En el último evento «Free Julian Assange / Imperialism on Trial» transmitido en vivo en Londres, un equipo de distinguidos oradores discutió eventos internacionales y las perspectivas de que el fundador de WikiLeaks evite la extradición a Estados Unidos.
Qué diferencia hacen seis meses. En el último evento «Free Julian Assange / Imperialism on Trial» en Londres, en febrero, varios oradores declararon «Todos somos Julian Assange».
Poco sabían que pocas semanas después, ellos también serían encerrados y su libertad de movimiento y asociación restringida severamente por el gobierno. Por supuesto, nadie está comparando que le digan que no salga de su propia casa excepto para ir de compras con lo que Assange ha pasado en la cárcel de alta seguridad de Belmarsh. Pero lo que sucedió en marzo, y lo que amenaza con volver a suceder este otoño, sirve como un recordatorio de que nadie está a salvo de que las libertades que daban por sentadas le fueran arrebatadas por dictado del gobierno.
Si algo nos dice la difícil situación de Julian Assange es que siempre debemos estar atentos
El exdiputado laborista Chris Williamson, al iniciar el procedimiento, llamó la atención sobre la falta de oposición política al tratamiento de Assange. Dijo que cuando presentó una Moción Temprana en el parlamento en apoyo del editor de WikiLeaks, solo recibió cinco firmas.
“La política en nuestro país está rota en la realidad, ciertamente la política parlamentaria”, dijo. «Nuestra Cámara de los Comunes está invadida por lacayos del establishment … Y lo que necesitamos en el parlamento es gente que realmente represente a la gente que los puso allí, que genuinamente va a hablar por lo que es correcto, que genuinamente va a decir la verdad al poder».
Fidel Narváez fue un alto diplomático en la Embajada de Ecuador en Londres, donde Assange se refugió durante seis años. En un discurso lúcido y poderoso, explicó cómo la ‘guerra de la ley’ desplegada para destruir a Assange también se ha utilizado para criminalizar a líderes que desafiaron la hegemonía de Estados Unidos en América Latina, como Rafael Correa, Evo Morales, Lula y Cristina Kirchner. Cargas legales inventadas (sin juego de palabras) fue la forma en que el imperio prefirió deshacerse de sus enemigos.
“Básicamente, el lawfare tiene dos brazos, actuando juntos”, dijo Narváez. “El judicial y los medios de comunicación. Primero, los principales medios de comunicación matan al personaje y destruyen su reputación. En el caso de Julian, se puede ver cómo lo retrataron como un ‘violador’, un ‘hacker’, un ‘narcisista’, ‘activo ruso’, ‘espía’, ‘huésped malo’ y cualquier otra cosa imaginable «.
Una vez que se ha desacreditado a alguien de esa manera, explicó Narváez, entonces se despeja el camino para el abuso judicial.
La académica y experta en literatura Catherine Brown-Mercouris señaló cómo, en el caso de otras primicias periodísticas como el escándalo de gastos de MP, hubo poco enfoque en cómo ocurrieron estas filtraciones, mientras que con Assange el enfoque está únicamente en eso, y no en la gran guerra. crímenes que WikiLeaks reveló. Vivimos en un mundo donde se considera un delito mayor filtrar detalles de crímenes de guerra que cometerlos, lo que explica por qué Tony Blair y George Bush, quienes nos llevaron a Irak violando el derecho internacional, siguen siendo hombres libres. mientras que Assange no lo es.
La académica y experta en literatura Catherine Brown-Mercouris señaló cómo, en el caso de otras primicias periodísticas como el escándalo de gastos de MP, hubo poco enfoque en cómo ocurrieron estas filtraciones, mientras que con Assange el enfoque está únicamente en eso, y no en la gran guerra. crímenes que WikiLeaks reveló. Vivimos en un mundo donde se considera un delito mayor filtrar detalles de crímenes de guerra que cometerlos, lo que explica por qué Tony Blair y George Bush, quienes nos llevaron a Irak violando el derecho internacional, siguen siendo hombres libres. mientras que Assange no es
Peter Oborne, una de las ‘grandes bestias’ del periodismo británico, defendió los estándares periodísticos convencionales después de que George Szamuely, investigador principal del Global Policy Institute, criticara al New York Times por sus informes sobre ‘Russiagate’. Oborne lo hizo. dicen, sin embargo, que fue «extremadamente crítico con nuestra ‘querida’ prensa corporativa en la forma en que ha cubierto, o no, la historia de Assange». Dijo que los medios occidentales se concentran en los disidentes recluidos en países considerados «hostiles» a Occidente, pero no en los de su propio país, de los cuales el ejemplo más notable fue Assange. Describió al fundador de WikiLeaks como «víctima de una gran injusticia».
Después de los discursos, participé en una sesión de preguntas y respuestas al estilo de una conversación cruzada con Szamuely, Oborne y el ex embajador británico en Siria, Peter Ford (la sesión comienza aproximadamente 1 hora y 30 minutos después, si desea verla en su totalidad)
Szamuely dudaba que los tribunales británicos pudieran hacer frente a la presión de Estados Unidos sobre el tema de la extradición, pero pensó que Assange, paradójicamente, podría tener más posibilidades de ganar su libertad en un tribunal de Estados Unidos gracias a los brillantes abogados activistas allí. También se propuso que Assange podría tener más posibilidades de libertad si Trump pierde en noviembre, ya que entonces podría ser indultado por el presidente saliente (junto con Edward Snowden) para molestar a sus enemigos.
Otros motivos de optimismo, al menos en la apelación, provienen de una contribución de la sala, cuando el experto legal Alexander Mercouris llamó la atención sobre el hecho de que la fiscalía ha emitido nuevos cargos. Eso no es, dijo Mercouris, la señal de una fiscalía que confía en ganar el caso, pero que sabe que su caso es débil.
Todos los que asistieron a la reunión, organizada brillantemente una vez más por Gregory Sharkey en circunstancias muy difíciles, se habrán ido a casa pensando que todavía había esperanzas de un resultado positivo. Pero incluso si no lo hay, y Assange permanece tras las rejas por el resto de su vida, la campaña para liberarlo no habrá sido en vano. En palabras de Fidel Narváez: “En mi experiencia, la lucha más inútil es la que no sucede. Así que cada uno de nosotros puede y debe luchar desde su propio rincón: abogados, periodistas, políticos decentes ”.
La audiencia de extradición de Julian Assange se reanudó hoy en Old Bailey. Le deseamos lo mejor.