La cacofonía de ruido generada a raíz del ataque a la figura de la oposición rusa ahoga la realidad. Como siempre ha sostenido Angela Merkel, el acuerdo de gas entre Alemania y Rusia es puramente un proyecto comercial.
Nord Stream siempre ha tenido los ingredientes para emocionar a los alemanes sobrios. Recuerdo conferencias sobre energía en Alemania en 2006, cuando la idea de un gasoducto como una conexión directa de Rusia a Alemania provocó profundas disputas políticas, no solo en Berlín sino en toda la UE.
A los conservadores no les gustó por la sencilla razón de que era una «cosa de Schröder», el legado del canciller socialdemócrata Gerhard Schröder, que perdió las elecciones de septiembre de 2005 ante Angela Merkel. Schröder había negociado el proyecto con su buen amigo, el presidente Vladimir Putin, y luego presidió la empresa encargada de implementarlo.
Políticas de partidos y oleoductos
Por esa época, fui invitado a una conferencia de energía en Munich por el grupo de expertos conservador, la Fundación Hanns Seidel, administrada por el partido bávaro CSU, el socio menor tradicional de la CDU gobernante en el gobierno. El resultado final del debate sobre Nord Stream fue negativo, y el consenso fue que el oleoducto germano-ruso conduciría a la implosión de una política exterior común europea y dañaría las ambiciones energéticas de la UE.
Asistí a muchos otros eventos similares en toda Alemania, desde el parlamento hasta las universidades, y escuché atentamente todos los argumentos. Los sentimientos hacia Nord Stream fueron mucho más benignos en las reuniones celebradas bajo los auspicios del SPD.
Pero a lo largo de los años, la brecha entre los diferentes partidos políticos se evaporó y surgió un consenso que apoyó una mayor cooperación energética entre Berlín y Moscú. Políticos de todos los matices defendieron el primer gasoducto, Nord Stream 1, después de que entró en funcionamiento en 2011, llevando gas ruso directamente a Alemania bajo el Mar Báltico.
También apoyaron con entusiasmo la creación del segundo, Nord Stream 2, más conocido por su acrónimo NS2. Este oleoducto de 1.200 km de $ 11 mil millones (£ 8.4 mil millones) está casi terminado y debía estar en línea el próximo año.
Pero ahora, en la última etapa de construcción, todo ha sido arrojado al limbo gracias al presunto envenenamiento de la figura de la oposición rusa Alexey Navalny.
NS2 siempre ha sido controvertido. Los críticos, como Estados Unidos y Polonia, han argumentado que hace que Alemania dependa demasiado de la energía de un socio políticamente poco confiable. El año pasado, el presidente Trump firmó una ley que impone sanciones a cualquier empresa que ayude a la compañía de gas estatal rusa, Gazprom, a terminarla. La Casa Blanca teme que NS2 endurezca el control de Rusia sobre el suministro de energía de Europa y reduzca su propia participación en el lucrativo mercado europeo de gas natural licuado estadounidense.
Estas sanciones han provocado retrasos en el proyecto. Un barco especial propiedad de una empresa suiza amenazada con sanciones tuvo que ser reemplazado. Y antes de eso, la Comisión Europea planteó varias disposiciones legales que las empresas debían cumplir en retrospectiva.
Ahora, el caso de Navalny, que actualmente está siendo tratado en una clínica de Berlín tras ser despertado de un coma inducido médicamente, ha vuelto a arrojarlo todo al aire. Ha desencadenado una cacofonía política que amenaza las relaciones entre Alemania, la UE, Rusia y Washington. Y en el centro está el oleoducto.
Varias fuentes alemanas, entre ellas laboratorios de las fuerzas armadas, han denunciado que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso Novichok. El ministro de Relaciones Exteriores, Heiko Maas (SPD), declaró en una entrevista publicada el domingo por Bild: “Espero que los rusos no nos obliguen a cambiar nuestra postura sobre Nord Stream 2; tenemos grandes expectativas del gobierno ruso de que resolverá este grave problema. crimen.» Afirmó haber visto «muchas pruebas» de que el estado ruso estaba detrás del ataque. «El arma química mortal con la que fue envenenado Navalny estaba en el pasado en posesión de las autoridades rusas», insistió.
Admitió que detener el gasoducto casi terminado dañaría los intereses comerciales alemanes y europeos más amplios, y señaló que la construcción del gasoducto involucra a «más de 100 empresas de 12 países europeos, y aproximadamente la mitad de ellas provienen de Alemania». Maas también amenazó al Kremlin con sanciones más amplias de la UE si no ayudaba a aclarar lo que sucedió «en los próximos días». El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, respondió calificando las acusaciones de «infundadas» y Moscú ha negado rotundamente cualquier participación en el asunto.
Todo el asunto se complica por consideraciones políticas internas en Alemania. El político de la CDU, Norbert Röttgen, que dirige los asuntos exteriores dentro del partido gobernante y ha exigido que se detenga el oleoducto, se encuentra entre los conservadores que compiten por liderar la CDU en el período previo a la jubilación de la canciller Angela Merkel el próximo año. Mientras tanto, Merkel todavía está tratando de lograr un equilibrio entre los compromisos legales del país, su conocido mantra de que NS2 es un «proyecto puramente comercial» y lo que ahora es una gran crisis de política exterior.
El canciller siempre se había centrado en la dimensión empresarial. Pero la mayoría de los grandes proyectos de energía también tienen una dimensión geopolítica, y eso ciertamente es cierto con Nord Stream.
Cuando era ministro de Relaciones Exteriores de Austria, vi de primera mano las críticas recurrentes y muy duras al proyecto por parte de políticos y funcionarios estadounidenses. Recuerdo al secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, en un discurso al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2018 que se centró únicamente en NS2. Le respondí señalándole que las tuberías no se construyen para molestar a los demás, sino porque hay demanda. Una cosa era segura: la oposición estadounidense a Nord Stream no disminuiría y ahora el caso Navalny le ha dado un nuevo impulso. Lo que estamos presenciando es una tremenda politización del oleoducto con una amplia gama de personas que gritan muy fuerte.
Enfrentamiento diplomático en lugar de solución
Así que aquí estamos, en un ambiente muy envenenado donde podría ser difícil revisar posiciones sin perder la cara. El socialdemócrata Maas, al igual que el conservador Röttgen y muchos otros, han acudido a los medios de comunicación por diferentes motivos. En mi observación, podría tener que ver con sus respectivos deseos de tomar una posición fuerte para marcar también su próxima emancipación del gigante político Merkel (ella debe renunciar el próximo año).
Debido a su manejo profesional y empático de la pandemia, hoy es mucho más popular que antes de la crisis. Eso dificulta las cosas para una socia menor, representada por la canciller Maas, y para todos aquellos que desean desafiarla dentro del partido.
Lo que se necesita es sacar el tema de los medios de comunicación y sacarlo del vaivén de la política mezquina diaria. Las declaraciones ruidosas pueden servir a algunos, pero no a los intereses generales involucrados. Y hay muchos en juego. No se trata solo de la seguridad energética en tiempos de transición, es decir, de alejarse de la energía nuclear, sino de cuestiones mucho más amplias.
Como estudioso del derecho, considero la pérdida de confianza en los contratos. Vertragstreue, como lo llamamos en alemán, lealtad al contrato, será el mayor daño colateral si el gasoducto se abandona por razones políticas. Este principio fundamental de toda civilización fue acuñado por los romanos como pacta sunt servanda: los acuerdos deben mantenerse. Nuestro sistema legal se basa en esto. ¿Quién podría concluir contratos de tales volúmenes con empresas alemanas si la política puede cambiar los términos de intercambio de la noche a la mañana?
Recuerda South Stream
En junio de 2014, las obras de construcción en las costas del mar Negro, tanto en Rusia como en Bulgaria, estaban listas para iniciar el gasoducto South Stream. Después de la presión de la Comisión Europea, el trabajo nunca comenzó. La razón política fue la disputa sobre Ucrania, en particular, la anexión de Crimea. Sin embargo, el argumento legal era que las licitaciones de los contratos estaban en contradicción con las regulaciones de la UE sobre competencia. Se retiraron decenas de miles de permisos de trabajo, que se habían expedido desde Bulgaria a Serbia, etc. La consecuencia económica fue el aumento de la influencia de China en la región. South Stream fue redirigido a Turquía.
Entonces aquí estamos en medio de un enfrentamiento diplomático. Es un dilema genuino, pero también podría convertirse en un hito. ¿Se respetarán los contratos o pasaremos a un nuevo ciclo de incertidumbre en todos los niveles? Alemania se basa en contratos, normas (probablemente demasiados) y no en arbitrariedades