En un mundo donde el excepcionalismo y el unilateralismo estadounidenses se han convertido en moneda corriente, el descaro del intento del secretario de Estado Pompeo de imponer inspecciones «rápidas» de Irán se lleva la palma.
Además, está condenado al fracaso.
Cuando se trata de Irán y el acuerdo nuclear de Irán (formalmente conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto, o JCPOA), el presidente Trump se ha centrado singularmente en un resultado: traer a la República Islámica de nuevo a la mesa de negociaciones con el fin de producir un «mejor trato» que el hecho por su predecesor, Barack Obama, en julio de 2015. Para el ex agente de bienes raíces de Nueva York y estrella de la telerrealidad convertido en director ejecutivo, no hay nada más simple que eso: después de todo, es el consumado (si se autoproclama) «negociador». Cómo se hace el trato, e incluso qué constituye el trato, es menos importante que el trato en sí. Este objetivo dominó su pensamiento sobre Irán como candidato y continúa haciéndolo como presidente.
La precipitada decisión de retirarse del JCPOA en mayo de 2018 fue impulsada más por la necesidad percibida de comenzar a dar forma al campo de batalla diplomático en apoyo de una nueva negociación que por preocupaciones legítimas de seguridad nacional. El objetivo de Trump desde el principio ha sido obligar a Irán, a través de la implementación de sanciones económicas combinadas con el aislamiento político, a eliminar el JCPOA de la era de Obama y sentarse con el nuevo «negociador» estadounidense para elaborar un «gran acuerdo» que haría que todos contento.
América contra el mundo
El problema desde el principio, sin embargo, fue que Estados Unidos estaba solo con su descontento por cómo se estaba implementando el acuerdo. Entre las otras partes del JCPOA (Francia, Gran Bretaña, Alemania, la UE, Rusia, China e Irán), el acuerdo estaba demostrando su viabilidad al evitar que Irán participara en cualquier acción de «fuga» que pudiera resultar en que Irán obtuviera suficiente material fisionable. material de su programa de enriquecimiento de uranio basado en centrifugación para construir un dispositivo nuclear. Trump, sin embargo, se había aferrado a las llamadas «cláusulas de extinción» del JCPOA, que levantaron las restricciones sobre el uso de centrifugadoras por parte de Irán después de un período de varios años, lo que permitió a Irán pasar por alto los cálculos hipotéticos con respecto a la «ruptura» nuclear. y por lo tanto discutiendo el propósito fundamental del JCPOA para empezar.
La decisión de Estados Unidos de retirarse unilateralmente del JCPOA ha demostrado ser un desastre político absoluto, que ha empoderado a Irán, Rusia y China como las «partes agraviadas» y ha abierto una brecha entre Estados Unidos y sus aliados europeos. En lugar de admitir la derrota y ayudar a restablecer el statu quo reingresando al JCPOA, la administración Trump ha optado por duplicar sus esfuerzos, amenazando con volver a imponer las sanciones de la ONU que habían sido suspendidas tras la entrada de Irán en el JCPOA a través de los mecanismos procesales contenidos en el cuerpo de ese acuerdo que pide el «retroceso» de las sanciones si alguna de las partes no está satisfecha con el cumplimiento de otra. El verdadero propósito de la táctica de Estados Unidos de volver a imponer las inspecciones de «retroceso rápido» no fue una mala conducta por parte del programa nuclear de Irán, sino más bien un deseo de evitar el levantamiento automático de un embargo de armas que se había expresado en el cuerpo del JCPOA. Este embargo estaba programado para terminar automáticamente en octubre de 2020.
Estados Unidos buscó presionar al Consejo de Seguridad para que aprobara una resolución que extendiera permanentemente este embargo. Tanto Rusia como China habían prometido vetar, por lo que la derrota de la resolución era inevitable. Sin embargo, el objetivo al impulsarlo era persuadir al menos a otros nueve miembros del organismo de 15 miembros para que votaran a favor, proporcionando así a los EE. UU. Una autoridad moral cuando se acercara al Consejo de Seguridad para volver a imponer el «retroceso». sanciones. La mayoría de los otros miembros del Consejo de Seguridad, reconociendo que si intervienen para revertir una cláusula ordenada por el JCPOA, pondrían en riesgo la participación continua de Irán en el acuerdo, en lugar de ello se abstuvieron de votar sobre la resolución. Sólo República Dominicana se puso del lado de Estados Unidos; Rusia y China, como se esperaba, emitieron su veto.
Acuerdo o no acuerdo de Trump
Al no haber logrado asegurar la autoridad moral, Estados Unidos podría haber admitido la derrota y reagruparse, tratando de encontrar otra forma de avanzar menos controvertida. Pero la política estadounidense de «máxima presión» no admite tal debilidad, especialmente cuando Donald Trump se ha jactado de que logrará un nuevo acuerdo con Irán dentro de las cuatro semanas posteriores a su reelección. Para siquiera tener una oportunidad de esto, los EE. UU. Necesitarían no solo mantener el régimen de sanciones unilaterales existente que está aplicando a Irán, sino también aumentar la presión, algo que solo se podría hacer volviendo a imponer las sanciones de la ONU a través del «snap back ”Mecanismo del JCPOA.
Si EE.UU. tuviera éxito en «hacer retroceder» las sanciones de la ONU, el JCPOA estaría muerto en el agua, ya que no habría forma de que Irán continuara cumpliendo con un acuerdo que ya no cumple sus promesas. Las otras partes del JCPOA entienden esto e indicaron su falta de voluntad para aceptar el esquema estadounidense. Además, estas naciones creen que al haberse retirado del JCPOA, Estados Unidos ya no era un «participante» de ese acuerdo y, como tal, no tenía autoridad jurisdiccional o legal para iniciar las disposiciones de «retroceso».
El 20 de agosto, el secretario de Estado Mike Pompeo, ignorando las advertencias de las otras partes del JCPOA, se reunió con el presidente del Consejo de Seguridad con el propósito de entregar una carta en la que anunciaba que Estados Unidos estaba activando los procedimientos de «retroceso rápido», y que en 30 días estaría pidiendo una votación sobre el asunto por parte del Consejo de Seguridad. Casi de inmediato, las acciones de Estados Unidos fueron condenadas por las otras partes del JCPOA, y Francia, Gran Bretaña y Alemania calificaron la medida de Estados Unidos de «incompatible con nuestros esfuerzos actuales para apoyar el JCPOA», y tanto Rusia como China calificaron el esfuerzo de «ilegal».
Derribar al UNSC es un resultado aceptable para EE. UU.
La administración Trump, ante esta oposición unida, no ha mostrado indicios de que esté dispuesta a dar marcha atrás. El Consejo de Seguridad de la ONU está navegando por aguas inexploradas y nunca se ha enfrentado a un desafío de esta naturaleza en sus 75 años de historia. Hay muchas razones para creer que Estados Unidos presentará una resolución para consideración después de la expiración del período de notificación de 30 días, y luego la vetará él mismo, lo que desencadenará la «retroceso» automático de las sanciones de la ONU. También hay muchas razones para creer que el Consejo de Seguridad buscará bloquear a los EE. UU. A través de diversas formalidades procesales diseñadas para no reconocer formalmente las demandas de los EE. UU. Y, por lo tanto, evitar la presentación de cualquier resolución.
Un resultado probable será que el Consejo de Seguridad no reconozca la presentación de una resolución por parte de Estados Unidos, seguido de que Estados Unidos se niegue a reconocer la capacidad del Consejo de Seguridad para evitar que se presente dicha resolución. Estados Unidos tratará de presentar la resolución, luego vetarla inmediatamente y afirmar que se ha logrado el «retroceso». El resto del Consejo de Seguridad rechazará esta acción y considerará que el JCPOA está en juego, libre de sanciones de la ONU. Luego, Estados Unidos sancionará a cualquier parte que no cumpla con las sanciones de la ONU.
Si esto sucediera, significaría la muerte funcional del Consejo de Seguridad de la ONU, un resultado con el que muchos en la administración Trump parecen estar dispuestos a vivir. Ante la inevitabilidad de este resultado, algunos miembros, especialmente los franceses, alemanes y británicos, pueden verse obligados a reexaminar su posición sobre el levantamiento del embargo de armas, buscando una solución de compromiso que salve el JCPOA mientras le niega a Irán el acceso a Rusia y China. armamento. Este puede ser el objetivo de Estados Unidos desde el principio. Si es así, es extremadamente peligroso que se basa en un falso predicado, a saber, que existe una combinación de presión económica y diplomática que se puede ejercer sobre Irán para obligarlo a renegociar el JCPOA. En pocas palabras, no lo hay, y que la administración Trump proceda como si solo hubiera un peligro para la paz y la seguridad regionales e internacionales.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son únicamente los del autor y no representan necesariamente los de News Front