Siempre que haya una protesta masiva contra un gobierno en algún lugar del mundo, una de las primeras preguntas de los escépticos será si se trata de una «revolución de color», una técnica para convertir agravios legítimos en un golpe de estado.
Los recientes acontecimientos en Bielorrusia son un ejemplo perfecto. No es una revolución de color, pero el presidente Alexander Lukashenko «repite los errores soviéticos», argumenta Bradley Blankenship. Sin embargo, mientras observa el comportamiento de los manifestantes en el terreno, Caitlin Johnstone observa al Departamento de Estado. Las acciones de Foggy Bottom y la «gestión narrativa imperial» de los medios de propaganda oficiales de Estados Unidos la han convencido de que se trata de una revolución de color. Ella no es la única
Sin embargo, ese es precisamente el problema: en un mundo donde las «revoluciones de color» se han normalizado, es casi imposible saber si una protesta masiva es un evento de base espontáneo o una operación de cambio de régimen artificial. Para los creadores de las revoluciones de color, esta es una característica, no un error.
La táctica ha existido durante dos décadas, probada por primera vez después de las elecciones de septiembre de 2000 en Serbia. Involucra a activistas entrenados por “ONG” respaldadas por Estados Unidos, grandes cantidades de efectivo, estrategias y tácticas descritas en un manual escrito por el difunto Gene Sharp. El elemento clave es la gestión narrativa, mediante la cual los revolucionarios usurpan las protestas iniciales y las encaminan hacia sus propios fines.
Una característica distintiva de las campañas de césped artificial es una campaña de marketing visual, como los puños estampados de Otpor en Serbia (utilizados en otros lugares desde entonces), o las bufandas y pancartas naranjas de 2004 en Ucrania. La repentina omnipresencia de las banderas blancas, rojas y blancas en Bielorrusia, utilizadas brevemente en 1918 y nuevamente bajo la ocupación nazi, parece ajustarse a este patrón. También lo hacen los letreros como «La vida de los bielorrusos importa», que no atraen a los lugareños sino a Occidente.
En los primeros días de los golpes manufacturados, cuando Estados Unidos estaba ebrio de su éxito, los medios occidentales admitieron abiertamente la mano de Washington en estos levantamientos «espontáneos». Las historias sobre «maletas llenas de dinero» que alimentaron la revuelta en Serbia aparecieron poco después del golpe de Estado en Belgrado. En noviembre de 2004, The Guardian escribió con aprobación sobre cómo Estados Unidos ha creado una operación «hábil» de «ingeniería de la democracia a través de las urnas y la desobediencia civil», desarrollando desde Belgrado una «plantilla para ganar las elecciones de otras personas».
En estos días, no hay jactancia, pero la práctica continúa de todos modos. Más recientemente, el escenario se desarrolló en Bolivia (con éxito), Venezuela (no) y Hong Kong, donde las protestas “a favor de la democracia” contra un proyecto de ley de extradición se prolongaron mucho después de su retirada.
Lo que cambió es que Estados Unidos y su maquinaria mediática cambiaron a negar la participación y pretender que las «revoluciones de color» eran en realidad expresiones genuinas de democracia, después de que algunos gobiernos específicos lograron derrotar estas rebeliones de césped artificial. Este siguió siendo el caso incluso cuando las tácticas de revolución del color llegaron a Estados Unidos este verano.
En junio, Franklin Foer de la revista Atlantic, un megáfono del establecimiento, en realidad escribió una comparación favorable de los disturbios en los Estados Unidos, haciéndose pasar por protestas pacíficas por la «justicia racial», con las revoluciones de color en lugares como Ucrania y Serbia. Tenga en cuenta que Foer cree que estas revoluciones fueron cosas buenas y genuinas, en lugar de una táctica de toma de control hostil que fue básicamente una burla de la democracia.
La democracia, en esencia, es un trato sencillo. Los ciudadanos votan sobre un tema o por un candidato y aceptan acatar las reglas ya sea que ganen o pierdan. Pero, ¿qué sucede cuando ese voto es manipulado, a través de la violencia callejera, en este caso, por extraños y el libro de reglas se tira por la ventana?
Esto es lo que hace que las revoluciones de color no solo sean malas, sino también malas. Literalmente destruyen la democracia, al corroer las mismas reglas en las que se basa. Cuando fallan, las cosas pueden empeorar como en Libia, Siria o Ucrania.
Incluso cuando fracasan pacíficamente, como la «revolución de los jeans» de 2006 en Bielorrusia, envenenan la política de un país de manera tan profunda, que el gobierno ve cualquier manifestación callejera en el futuro como intentos de golpe de Estado patrocinados por extranjeros. Especialmente cuando las potencias extranjeras expresan abiertamente su apoyo, como ha sido el caso de los acontecimientos recientes.
Pase lo que pase en Bielorrusia en este momento, no es democracia. Puede que Estados Unidos tampoco lo sea por mucho tiempo, si las cosas siguen como hasta ahora. Dos décadas de revoluciones de color se han asegurado de eso