Plataforma electoral de los demócratas exige el fin de las «guerras para siempre», la mayoría de las cuales se lanzaron la última vez que Biden ocupó el cargo


La plataforma electoral de 2020 del Partido Demócrata incluye un llamado a poner fin a las «guerras para siempre» de Estados Unidos, lo que suena genial, excepto que un presidente demócrata inició muchas de esas guerras y el partido ha obstaculizado los esfuerzos para poner fin a ellas.

«Los demócratas saben que es hora de poner fin a casi dos décadas de conflicto incesante», se lee en la plataforma, publicada en forma de borrador el lunes y que se espera que sea aprobada por los líderes demócratas a finales de esta semana.

Es una declaración relativamente poco controvertida en sí misma: con casi 19 años y contando, la guerra de Estados Unidos en Afganistán es el conflicto más largo en la historia de Estados Unidos. Las diversas guerras de satélites que han surgido como parte de la «Guerra contra el terrorismo» han devastado grandes extensiones de Oriente Medio y los propios EE. UU., Que han gastado más de $ 6 billones en combatirlas mientras gran parte del país se convirtió en un estado permanente. recesión — durante las últimas dos décadas.

Sin embargo, la responsabilidad de muchos de esos conflictos satelitales recae en la administración demócrata Barack Obama, que bombardeó liberalmente Siria, Libia, Pakistán, Yemen y Somalia, además de Afganistán e Irak, convirtiendo la ya desastrosa guerra en dos frentes contra el terrorismo de su país. predecesor George W. Bush en un atolladero regional. El candidato demócrata Joe Biden era el vicepresidente de Obama, animando esas guerras y defendiendo las decisiones de su jefe. Ahora, el partido quiere que los estadounidenses crean que solo él puede acabar con ellos.

La plataforma de 2020 promete un «acuerdo político duradero e inclusivo en Afganistán» junto con el fin del apoyo de Estados Unidos a la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen y una derogación de la raída Autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF) de 2001 que se ha repetido ( mis) utilizado para excusar las intervenciones estadounidenses en el Medio Oriente bajo el disfraz de luchar contra el terrorismo. Todas grandes ideas, pero la fiesta ha estado aquí antes.

A pesar de recibir el Premio Nobel de la Paz poco después de su investidura, Obama no trajo la paz que prometió en su campaña de 2008; simplemente hizo la guerra más aceptable para los liberales que anteriormente habían protestado contra ella. Al expandir drásticamente el programa de aviones no tripulados de EE. UU. Y encubrir los ataques aéreos asesinos con la cálida y difusa retórica de difundir la democracia y la «responsabilidad de proteger», Obama, su secretaria de Estado Hillary Clinton y los demócratas de su administración hicieron desaparecer las guerras. de mente para el estadounidense promedio.

Incluso mientras se atribuía el mérito de «poner fin» a la guerra en Irak, lanzada en 2003 con el pretexto fraudulento de que el líder Saddam Hussein estaba acumulando armas de destrucción masiva y / o estaba involucrado de alguna manera en los ataques terroristas del 11 de septiembre, Obama posteriormente devolvió las tropas estadounidenses a Irak con el pretexto de luchar contra el grupo terrorista Estado Islámico (IS, ISIS / ISIL). Sin embargo, el EI es considerado una consecuencia de la fallida política estadounidense en Irak, que desestabilizó la región al inundar el país con muchos de los remanentes repentinamente desempleados (pero aún bien armados) del ejército de Saddam Hussein. Al mismo tiempo, la CIA tiene una larga historia de apoyo a grupos terroristas que encajan con sus objetivos políticos, desde armar y entrenar a los predecesores de al-Qaeda para luchar contra los soviéticos en Afganistán hasta armar y entrenar a los llamados «rebeldes moderados» cuyas tácticas son a menudo indistinguible de ISIL o al-Qaeda para derrocar al gobierno sirio. El terrorismo ha prosperado en medio de la guerra «contra» él.

El hecho de que los demócratas deban hacer campaña en 2020 para poner fin a las guerras para siempre sugiere que podrían haber aprendido algo de 2016, cuando el entonces candidato Donald Trump se comprometió a hacer precisamente eso, atrayendo a los liberales descontentos que no pudieron votar por la notoria belicista Hillary Clinton. Su frívola desestimación del brutal asesinato del líder libio Muammar Gaddafi: «¡Vinimos, lo vimos, murió!» — sigue siendo escalofriante años después de que ayudó a reducir el país con el nivel de vida más alto del continente africano a un estado fallido donde los esclavos se venden en mercados abiertos.

Pero si bien Trump ha fracasado profundamente en mantener su promesa de fin de las guerras, en lugar de aumentar el número de ataques con aviones no tripulados más allá de los niveles altísimos de Obama, incluso los esfuerzos mínimos de Trump para retirar las tropas de Siria y Afganistán se han opuesto ferozmente por los demócratas.

De hecho, los únicos actos de política exterior que el autodenominado #Resistance ha elogiado de su némesis política han sido sus bombardeos de Siria en respuesta a informes extremadamente dudosos de ataques con gas por parte del gobierno de Assad. Fareed Zakaria, de CNN, afirmó que la huelga representó el día en que Trump “se convirtió en presidente de los Estados Unidos.

El llamamiento falso para poner fin a los atolladeros militares está lejos de ser la única promesa elevada incrustada en la plataforma de los demócratas, que alterna entre el complacer a la justicia social y las medidas de sentido común con un gran atractivo.

El partido también se ha comprometido a «poner fin a la politización de las fuerzas armadas por parte de la Administración Trump», mejorar la atención médica para los veteranos, «erradicar el racismo sistémico de nuestro sistema de justicia militar» y «priorizar herramientas diplomáticas, de inteligencia y de aplicación de la ley más efectivas y menos costosas» ”Sobre las invasiones militares en la conducción de la política exterior.

Queda por ver cuál de esas promesas mantendrá, si es que cumple alguna.

Fuente