El 5 de febrero de 2021 expirará el nuevo tratado START entre Estados Unidos y Rusia. Salvo una extensión, o alguna otra solución, esto marcará el final del último acuerdo nuclear existente, y dejará a las dos naciones a su suerte en la creación y despliegue de armas.
Estados Unidos introdujo oficialmente la era atómica en 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial. A fines de agosto de 1949, la Unión Soviética hizo lo mismo con una prueba exitosa de una bomba atómica propia. Lo que siguió fueron dos décadas de crecimiento desenfrenado del arsenal, con ambas partes construyendo suministros irresponsablemente grandes de armas cuyo uso sería desastroso para el mundo.
En 1969, ambas naciones tuvieron que hacer una pausa. Con miles de ojivas ahora listas, estaba claro que si las dos naciones tuvieran un intercambio nuclear adecuado, significaría el fin de la civilización humana, si no la completa extinción de la humanidad. Pero lo que realmente llevó a las conversaciones no fue la amenaza de un horror atómico, sino el terrible daño que estaba haciendo a las economías de ambas naciones al gastar cada centavo que pudieran conseguir en más armas.
Así que las dos naciones hicieron lo mejor que podía hacer para no planificar el día del juicio final: trataron de presupuestarlo. En 1969, se negoció el Acuerdo sobre la Limitación de Armas Estratégicas (SALT), en el que ambas partes acordaron limitar sus respectivos arsenales. Esto fue seguido por el Tratado de Misiles Antimisiles (Tratado ABM) de 1972, que restringió en gran medida el despliegue de defensas antimisiles.
Ambos tratados son fundamentales. SALT I limitó los arsenales de las dos naciones a niveles de destrucción mutuamente asegurados, mientras que el Tratado ABM les impidió socavar sus tratados de primer ataque, porque la otra nación necesitaría igualar eso con más armas nucleares. La idea era dejar a ambos lados con un arsenal sustancial pero a un precio sostenible, manteniendo un apocalipsis con solo presionar un botón y asegurándose de que ninguna nación se arruinara al mantener esa opción.
Desafortunadamente, esto no funcionó como se esperaba, y no pasó mucho tiempo antes de que los arsenales comenzaran a crecer nuevamente. El Tratado SALT II de 1979 buscaba no solo limitar, sino reducir el tamaño del arsenal a la paridad. En este punto, los arsenales habían crecido tanto que lo mejor que podían hacer era aconsejar reducciones.
Esto tuvo un éxito mixto, desde el Tratado de Reducción de la Ofensiva Estratégica (Tratado de Moscú, o SORT) hasta el primer Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), los cuales tuvieron dificultades para monitorear. El acuerdo actualmente activo, New START, tenía más verificación, aunque también tenía la dificultad de niveles de reducción muy ambiciosos frente a enormes arsenales.
El nuevo START y el Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF), del que Estados Unidos se retiró recientemente, tuvieron sus críticos, pero también cumplieron el claro propósito de sacar a las dos naciones de la bancarrota mutua con una enorme carrera armamentista.
INF fue en muchos sentidos tan esencial para New START como el ABM lo fue para SALT I. La idea era limitar los misiles de alcance intermedio, reducir las posibilidades de un primer ataque sorpresa y mantener una guerra del fin del mundo predecible para los planificadores.
Estados Unidos puso fin a INF por argumentos de aplicación, pero las consecuencias son mucho peores. Rusia ahora está preocupada de que Estados Unidos agregue misiles intermedios en Europa, y está lista para responder con misiles hipersónicos lanzados desde barcos. En ambos casos, la posibilidad de un primer golpe aumenta, y ambas naciones probablemente responderían a esto con otra carrera por un arsenal más grande.
El nuevo START estaría destinado a impedir esta carrera de armamentos, que es donde la inminente expiración del tratado se vuelve más esencial de abordar. Ni Estados Unidos ni Rusia podían permitirse durante mucho tiempo una nueva carrera armamentista desenfrenada. Los gastos militares anuales de Estados Unidos ya se están acercando rápidamente al billón de dólares, y aunque Rusia ha tratado de limitar las cosas, seguramente no quieren una carrera armamentista con una nación que ya está gastando diez veces más de lo que gastan en sus fuerzas armadas, y con aproximadamente 13 veces el PIB.
Pero con la desaparición de INF, Estados Unidos aparentemente considera que New START es menos esencial, por lo que solo ha habido conversaciones muy limitadas sobre la extensión del tratado. En su mayoría, esas conversaciones vieron a Estados Unidos tratando de involucrar a China, y fracasando.
Esto ha estancado las conversaciones de extensión. La política exterior de Estados Unidos está fuertemente centrada en China, pero el arsenal nuclear relativamente menor de China significa que no están en posición de tener que limitar su propio arsenal de una manera significativa para las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia. Rusia ve a Estados Unidos insistiendo en China como una distracción para la extensión. Definitivamente es una distracción, pero no está claro si es deliberado o solo parte del funcionamiento de la política estadounidense en este momento.
En cualquier caso, se está acabando el tiempo para negociar algo nuevo. Los funcionarios rusos están casi desesperados por ese hecho, pero la realidad es que el Nuevo START se puede extender tal como existe actualmente para ganar tiempo para las conversaciones.
Sería una pérdida de tiempo extender New START si los funcionarios no son sinceros sobre la negociación de una extensión más larga de los tratados de limitación de armas nucleares. Sin embargo, la alternativa de una nueva carrera armamentista es tan mala que renovar ahora y comenzar las conversaciones de extensión en serio es el único camino razonable.
Es posible que los lectores más jóvenes no lo recuerden, pero para aquellos que crecieron en la Guerra Fría, incluso en los últimos años, la guerra nuclear se presentó como algo totalmente asegurado, solo una cuestión de tiempo. Fue una época sombría, y una nueva carrera armamentista fácilmente podría traer eso y el peligro de la aniquilación nuclear, rugiendo.
La limitación de armamentos y la destrucción mutuamente asegurada pueden ser la segunda mejor solución para los acuerdos de paz razonables y el desarme, pero tiene un historial de mantener la carrera de armamentos bajo control, al menos temporalmente. Salvo algo mejor, esa debería ser definitivamente la prioridad.