Internet no es capaz de acomodar las velocidades de descarga necesarias para validar las afirmaciones de Guccifer 2.0 de que piratearon documentos del otro lado del Atlántico, según un ex director técnico de la Agencia de Seguridad Nacional.
Guccifer 2.0, la personalidad cibernética que afirmó haber pirateado documentos pertenecientes a miembros del Comité Nacional Demócrata en 2016, probablemente sea una fachada para la CIA, según un análisis realizado por miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bill Binney, un criptogrofero y ex director técnico de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), denunció los programas de vigilancia masiva de la agencia después de servir con ellos durante 30 años. Binney nos explico que a pesar de que Guccifer 2.0 afirma haber pirateado documentos que el ciberdelincuente publicó más tarde, las velocidades de descarga necesarias para obtener los documentos simplemente no están disponibles en la World Wide Web.
¿Cuáles fueron las conclusiones a las que llegó con respecto a una personalidad cibernética conocida como Guccifer 2.0 y sus afirmaciones de que había pirateado una gran cantidad de documentos?
Bill Binney: Guccifer 2.0, archivos publicados desde el 5 de julio [2016], el 1 de septiembre [2016] en modo por lotes. También publicó archivos el 15 de junio que tenían huellas dactilares rusas. Entonces, para ir directamente a eso, tuvimos algunos analistas colaboradores que buscaron en el Reino Unido, también en los datos. Y encontraron una coincidencia de cinco archivos del lote de Guccifer 2.0 el 15 de junio, encontraron cinco de esos archivos también publicados por Wikileaks en los correos electrónicos de Podesta, los mismos archivos. Ahora, la diferencia es que las publicaciones de Guccifer 2.0 tenían huellas dactilares rusas. Ya sabes, caracteres cirílicos y cosas así implantadas en el archivo. Los archivos de WikiLeaks publicados, de esos mismos cinco correos electrónicos, no tenían huellas de firmas rusas. Eso nos dijo que Guccifer 2.0 estaba insertando estas huellas dactilares rusas. Y teníamos otra evidencia de huellas dactilares de que ellos usaban eso.
Luego, cuando miramos el 5 de julio de 2016 y los datos de septiembre de 2016 publicados por Guccifer 2.0, nos dio una biografía, habíamos extraído los nombres de los archivos, el número de caracteres y la marca de tiempo al final del archivo. E hizo el lote. Así que hubo un archivo tras otro. Tenía una marca de tiempo al final de cada archivo. Así que todo lo que tuvimos que hacer fue [evaluar] la diferencia de tiempo entre los archivos y ver cuántos caracteres se pasaron y calculamos la tasa de transferencia. Y cuando hicimos eso, obtuvimos tasas de entre 14 y 49,1 megabytes por segundo. Eso es entre 19 y 49,1 millones de caracteres por segundo. Y sabíamos que la red internacional a través del Atlántico a Europa, en algún lugar de Europa del Este, no podría manejar ese tipo de transferencia de tarifas.
Algunas personas aquí pensaron que podríamos. Entonces dijimos, está bien, lo intentaremos. Y lo probamos desde Albania, Serbia, Holanda y el Reino Unido. Lo más rápido que obtuvimos entre dos centros de datos, uno en Nueva Jersey y otro en el Reino Unido en Londres. Y eso fue 12 megabytes por segundo, que es un poco menos de una cuarta parte de la capacidad necesaria para transferir solo los datos, sin contar los gastos generales que los acompañan y todo eso … Así que todo eso nos dijo que no estaba allí.
Sputnik: ¿Hubo algo más?
Bill Binney: Hubo otro factor. Volvimos a mirar los archivos y si ignoraste la fecha y la hora, los dos [lotes] se barajaron como una baraja de cartas. Esos son los tiempos, [si usted] miró solo minutos, segundos y milisegundos, los datos del 1 de septiembre se fusionaron con los huecos de tiempo de los datos del 5 de julio. Lo que significaba que se barajaba como una baraja de cartas. Tienes un archivo, se separó en dos, luego tuvieron un cambio de rango en la fecha y la hora. No puedes hacerlo en minutos y segundos porque siguen cambiando. Quiero decir, tendrías que ir allí cada minuto y cada segundo que supieras que no es posible hacer eso, sin un esfuerzo extremo, diría yo. Lo que eso nos dijo fue que este tipo está fabricando los datos, está jugando con los datos, está jugando con nosotros …
Vault 7
Luego volvimos y miramos el material de Vault 7 (descripciones de las herramientas de piratería de la CIA publicadas por WikiLeaks), que decía que hay un programa llamado Marble Framework, que [la CIA puede usar para] modificar un ataque y hacer que parezca otra persona. hizo el ataque, y los países a los que tenían la capacidad para hacerlo fueron Rusia, China, Corea del Norte, Irán y los países árabes. También [Vault 7] dijo que el programa Marble Framework se [utilizó] una vez en 2016. Bueno, creemos que lo encontramos una vez. Esa vez surgió y encajó muy bien con lo que estaba pasando que estábamos descubriendo con el material de Guccifer 2.0. Lo estaba fabricando. Eso nos sugirió que toda la evidencia apuntaba a la CIA como el creador de Guccifer 2.0. Y ese Guccifer 2.0 estaba dentro de la CIA.
Sputnik: Solo para aclarar, los documentos que Guccifer 2.0 publicaba ¿no eran lo que se conoce como las filtraciones de DNC o los hacks de DNC que WikiLeaks publicó en tres lotes?
Bill Binney: [Sí]. [Gucifer 2.0] afirmó haber pirateado [los documentos que publicó].
El martillo
Hay otro denunciante con el que también estamos trabajando y nos ha hablado sobre un programa llamado The Hammer. Este programa fue creado dentro de la CIA por, según el denunciante, por [ex Director de Inteligencia Nacional James] Clapper y [ex jefe de la CIA John] Brennan. Y se hizo para que pudieran espiar a cualquiera que quisieran, sin que nadie en la comunidad de inteligencia o el gobierno de Estados Unidos o cualquier otro gobierno supiera que lo estaban haciendo. El programa en realidad se remonta a 2003, creo, con usted cuando lo configuraron por primera vez. Pero [el denunciante] también dijo que después de eso tuvieron una operación secreta dentro de la CIA, por parte de este grupo de personas dentro de la CIA que miraban la campaña de Trump y cualquier otra persona a la que quisieran firmar.
Y se hizo de esa manera, porque, mira, si ingresas a los datos de la NSA y los Cinco Ojos pueden hacer eso también, si haces eso, cualquiera que entre allí, te rastrearán y registrarán [cuando uses el sistema de vigilancia]. Es donde quiera que vaya y lo que haga. Y eso se basa en los registros de la red. Y además si haces un desenmascaramiento, tienes que hacer una solicitud y eso se registra, quién lo hizo, a qué hora, cuál era el tema y cuál era la justificación y qué persona buscaban. Entonces, ya sabes, todo eso está grabado para ir allí. Pero si configura uno propio, nadie sabe lo que está haciendo. Y eso es exactamente lo que afirma este [denunciante]. Estoy señalando a ese grupo como el grupo que probablemente fue el creador de Guccifer 2.0 y también esta fabricación de la historia completa de Russiagate.