Mientras Estados Unidos aumenta las apuestas en su juego de poder contra la República Popular de China (PRC), una pequeña chispa accidental puede conducir a una catástrofe, según el Dr. Heinz Dieterich, coordinador del Proyecto Mundial de Investigación Avanzada (WARP), quien ha describió lo que podría ayudar al mundo a prevenir este resultado en una perspectiva a corto y largo plazo.
El 7 de agosto, Hu Xijin, editor en jefe de Global Times, un periódico chino en idioma inglés auspiciado por People’s Daily, planteó la cuestión de si Washington o Beijing tendrían ventaja si estalla una guerra entre las dos naciones.
«China ciertamente no quiere una guerra», escribe Hu. «Mi sugerencia es que bajo ninguna circunstancia el ejército chino debe disparar el primer disparo. Pero confío en que China estará bien preparada para disparar un segundo disparo como respuesta al primer disparo. En cuanto a intereses fundamentales, China no retrocederá». .
El tema tratado por Hu es sintomático de las crecientes tensiones entre los dos países. En los últimos meses, Washington ha intensificado sustancialmente su retórica anti-China sobre Xinjiang, Hong Kong, Taiwán y el Mar del Sur de China, acompañándolo con su política de sanciones y difamación del partido gobernante de la República Popular.
Un incidente de tiroteo puede convertirse en el desencadenante de una gran crisis
La situación que se desarrolla está plagada de riesgos y se asemeja a Europa en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, presume el Dr. Heinz Dieterich, director del Centro de Ciencias de la Transición (CTS) de la Universidad Autónoma Metropolitana de la Ciudad de México, y coordinador del World Advanced Research. Proyecto (WARP).
«La situación, sin embargo, es ahora mucho más peligrosa, porque muchos estados tienen un poder destructivo infinitamente mayor del que los nazis podrían soñar: tecnologías de destrucción masiva en los campos nuclear, biológico, cibernético y de guerra espacial», advierte el profesor.
La rivalidad que se desarrolla no es solo política y económica, sino también ideológica, según el profesor. En declaraciones al Washington Examiner el 5 de agosto, el embajador Sam Brownback, representante especial del Departamento de Estado para la libertad religiosa internacional, comentó que la administración Trump no considera al Partido Comunista Chino (CPP) como un «sistema legítimo» de gobierno.
Los sistemas de gobierno de Estados Unidos y China tienen diferencias cualitativas y estructurales, señala el académico, señalando que ninguno de ellos es perfecto. Aun así, les guste o no a los políticos estadounidenses, la legitimidad del gobernante PCCh es incuestionable a los ojos del pueblo chino, que lo considera como representante del interés general y del bien público, señala el profesor.
La desconfianza y la actitud hostil de Washington hacia el PCCh no comenzaron con Donald Trump, según el Dr. Dieterich:
· Tras la derrota del partido nacionalista chino Kuomintang, respaldado por Washington, y el establecimiento de la República Popular China, la tensión entre este último y los Estados Unidos aumentó a fuego lento entre 1949 y 1979;
· Bajo la presidencia de Nixon, EE. UU. Adoptó una estrategia de poder blando que contempla una transformación del sistema de partido único de China desde dentro;
· El concepto de AirSea Battle de 2010 esbozado por Barack Obama y dirigido específicamente contra el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) marcó el punto de inflexión hacia una estrategia más asertiva.
«Dos años después, Obama lanzó su estrategia Asia-Pivot y en 2015 dijo que la Asociación Transpacífica (TPP) permitía a ‘Estados Unidos, y no a países como China, escribir las reglas del camino en el siglo XXI’. definió los acuerdos comerciales como un medio agresivo para contrarrestar la amenaza inexistente de China ”, explica el profesor.
Recuerda que, además de esto, Obama rechazó la invitación china para unirse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB) y presionó a Londres para que tampoco se uniera a él.
Aunque Donald Trump se ha distanciado verbalmente del legado de Obama desde el primer día de su presidencia, sin embargo, mejoró la política de Pivot to Asia de la administración anterior para sus propios fines electorales y lo está haciendo ahora nuevamente, según el académico.
Pero esta vez, la política de Trump «sin guerra», que prevé mantener la supremacía global de Estados Unidos en los campos de la energía, las finanzas y la alta tecnología, podría llevar a Estados Unidos y China a «un tiroteo con consecuencias imprevisibles», dijo el Dr. Dieterich. advierte.
Importancia de la alianza estratégica ruso-china
Mientras tanto, EE. UU. Ha aumentado las apuestas, y el secretario de Estado Mike Pompeo anunció la semana pasada el programa Clean Network, que tiene como objetivo «proteger» la información confidencial de EE. UU. De «intrusiones agresivas de actores malignos, como el Partido Comunista Chino (PCCh). «. La iniciativa, recientemente bautizada por Quartz como un «muro de Berlín digital», se centra en cinco áreas:
• Separar a los «operadores de la República Popular China (PRC) que no son de confianza» de las redes de telecomunicaciones de EE. UU.
• eliminar aplicaciones chinas de las tiendas de aplicaciones móviles de Estados Unidos;
• evitar que Huawei y otros fabricantes chinos de teléfonos inteligentes preinstalen u ofrezcan descargas de algunas aplicaciones estadounidenses o extranjeras;
• evitar que los datos estadounidenses se almacenen en sistemas basados en la nube a los que pueden acceder las empresas de tecnología Alibaba, Baidu, Tencent y otras;
• Asegurar que los cables de Internet submarinos «no sean subvertidos para la recopilación de inteligencia por parte de la República Popular China».
Mientras Rusia y China mejoran su asociación, la UE se enfrenta al dilema de someterse a la voluntad de Estados Unidos y cambiar la lucrativa colaboración con la República Popular o continuar desarrollando una cooperación tecnológica y financiera mutuamente beneficiosa con China.
Todos los ojos están ahora puestos en el buque insignia del bloque, Alemania, que está siendo presionado por Washington para que elimine tanto el proyecto del gasoducto Nord Stream 2 liderado por Rusia como el proyecto de infraestructura de telecomunicaciones 5G del gigante tecnológico chino Huawei. Hasta el momento, Berlín se ha mostrado reacio a rechazar cualquiera de los proyectos.
Rusia y China necesitan fortalecer su alianza estratégica porque podría servir como disuasión contra el aventurerismo belicoso del establecimiento de la política exterior de Estados Unidos y sus aliados, según el Dr. Dieterich, quien ve a Estados Unidos, China, Rusia y la UE liderada por Alemania como cuatro «centros gravitacionales» de la política mundial.
“En palabras del secretario de Estado estadounidense John Quincy Adams (1823), las leyes de la ‘gravitación política’ funcionan de manera similar a las leyes de la ‘gravitación física’”, explica el académico. «El poder y la masa determinan la órbita de todas las entidades (objetos) menores en el sistema».
Mentalidad del siglo XIX y herramientas eléctricas del siglo XXI
Existe una seria disonancia entre la gestión global estratégica de las élites del poder occidental que están atrapadas en la mentalidad de «divide y vencerás» del siglo XIX y las herramientas avanzadas del siglo XXI que tienen a su disposición para implementar sus estratagemas obsoletas, según el profesor.
«Las élites occidentales básicamente razonan en términos de privatizar y monopolizar los recursos naturales, la riqueza social y las esferas de influencia nacionales, regionales o globales (zonas de exclusión geoestratégica) y están dispuestas a utilizar la coerción militar, política, cultural y económica para imponerlas», dijo el Dr. Dieterich observa. «Sun Tzu, Carl von Stauffenberg y la estrategia de ganar-ganar de la teoría de juegos se descartan a favor de un resultado de suma cero o perder-perder».
Para ilustrar su punto, el profesor se refiere a la iniciativa estadounidense Artemis Accords que, según él, equivale nada menos que a la «privatización de la luna». Parece que Washington no ve ninguna alternativa al dominio de Estados Unidos ni en la Tierra ni en el espacio exterior similar a una conducta depredadora de «selección natural» o darwinista de «supervivencia del más apto», según el académico.
«Esta mentalidad peligrosa y la ideología de gobernanza política de las élites occidentales del poder se ve agravada por la desculturización sistemática de sus ciudadanos mediante la aplicación de métodos científicos y de manipulación de la psicología de masas, que equivalen al condicionamiento pavloviano de sus ciudadanos», explica el profesor.
Si bien actualmente el sistema mundial sigue siendo inherentemente inestable, existe la necesidad de un cambio cualitativo del sistema mundial hacia la «eco-civilización democrática para toda la humanidad» inclusiva, cree el Dr. Dieterich.