Un comentario reciente de uno de los oligarcas de Estados Unidos apunta hacia una nueva metodología para socavar lo que queda del derecho y el orden internacionales. Hablando en serio o en broma, nadie lo sabe realmente, pero el dinero inteligente ciertamente apostaría por lo primero, cuando se le advirtió que el golpe boliviano que derrocó al presidente Evo Morales el año pasado «no era lo mejor para el pueblo boliviano», dijo Elon Musk. , el magnate de los autos eléctricos Tesla, tuiteó descaradamente: “Golpearemos a quien queramos. ¡Tratar con él!»
Hay, por supuesto, espacio para la negación plausible aquí porque Musk estaba respondiendo a otro tweet llamando al gobierno de los Estados Unidos, no directamente a Musk, a dar cuenta de «organizar un golpe de estado contra Evo Morales en Bolivia para que pueda obtener el litio allí». La respuesta de «nosotros» de Musk podría interpretarse teóricamente como no una confesión personal de responsabilidad por el hecho cobarde, sino más bien, una expresión fiel de apoyo de los buenos ciudadanos a la política exterior de su país. Hablando caritativamente, tal lectura es posible. Pero hablando de manera más realista, Musk, aunque asociado en la mente del público con un diseño pionero de autos eléctricos, de hecho tenía un interés muy vital en la operación de cambio de régimen boliviano. En pocas palabras, los autos eléctricos funcionan con baterías de litio, y Bolivia resulta ser uno de los principales proveedores de ese mineral. Sin litio, sin Tesla o cualquier otro vehículo eléctrico.
Para completar algunos espacios en blanco más, también sucede que solo unas semanas antes del golpe de estado en noviembre de 2019, el presidente Morales emitió un decreto que esencialmente nacionaliza la riqueza mineral de Bolivia, incluidos los depósitos de litio. Los observadores de Bolivia, por supuesto, podrían verlo venir por algún tiempo. El presidente, políticamente despiadado, reveló su audaz plan de juego para empoderar al pueblo boliviano para disfrutar de los beneficios de la riqueza de su país dos años antes. Simplemente lea y llore ante su ingenuidad: “El presidente boliviano Evo Morales ve un futuro próspero para su nación sudamericana actualmente empobrecida, fijando sus esperanzas en el rápido aumento en el precio global de este valioso recurso. «Desarrollaremos una gran industria del litio, ya se han puesto a disposición más de $ 800 millones», dijo Morales a la agencia de noticias alemana DPA «.
Por lo tanto, los chacales fueron notificados ya en 2017. Los «pecados» de Morales fueron lo suficientemente numerosos y de todos modos habría sido objetivo de su eliminación, incluso si no hubiera antagonizado con el cartel de litio al anunciar el ambicioso proyecto para extraer un precio justo de él. . Pero ahora al menos hemos establecido que Elon Musk y sus agentes locales «muy probablemente» no fueron observadores neutrales mientras se realizaban los preparativos para el golpe. Musk puede haber hecho su comentario de «podemos golpear a quien queramos» como un ciudadano leal que apoya los intereses hemisféricos de su país, pero claramente también tenía intereses financieros significativos propios en esta controversia.
De hecho, la competencia entre el individuo con el nombre de Elon Musk y el país de Bolivia fue cualquier cosa menos el «campo de juego nivelado» en el que la noble diplomacia estadounidense insistió en Bosnia mientras su equipo local perdía. El valor personal de Musk de $ 68 mil millones contrasta bastante notablemente con el PNB de Bolivia de $ 40.58 mil millones en 2019. En pocas palabras, el oligarca estadounidense podría comprar Bolivia y sobrar muchos cambios. Pero, ¿por qué comprarlo si puede organizar un golpe mucho más barato, poner a su gente a cargo y luego poseerlo, incluido el litio? Ese es un plan de negocios mucho más sensato.
El descarado sueño del presidente Morales de «las enormes reservas de Bolivia que proporcionan una ganancia inesperada para el país, lo que le permite generar riqueza y difundir la prosperidad entre su población indigente» fue claramente un fracaso en algunos círculos influyentes y fascista del año pasado golpe al menos temporalmente ponerle fin.
La posibilidad genuina de que un hombre muy rico con un enorme interés pecuniario haya concentrado sus recursos para derrocar al gobierno legítimo de un estado miembro de las Naciones Unidas y se haya salido con la suya, incluso jactándose retrospectivamente de su logro, debería ser impactante. La ligereza con la que se cumplió el comentario revelador de Musk refleja plenamente la decadencia del sistema legal internacional. O, para ser más precisos, muestra la evaporación aparentemente completa de lo que Ivan Ilyin llamó «conciencia legal», que incorpora las normas fundamentales que limitan el comportamiento depredador y sociopático en todos los niveles, entre estados y entre individuos, así como entre individuos enormemente poderosos. y estados relativamente débiles, como en el ejemplo boliviano que estamos citando.
El ejemplo boliviano, sin embargo, está lejos de ser aislado. La sustitución intencional en la conducta de la política exterior de los particulares por parte del personal del gobierno se remonta al menos a la Operación Tormenta croata en agosto de 1995. Eso fue manejado desde las sombras por MPRI (Military Professional Resources Inc.), aparentemente con sede en Washington asociación privada de oficiales militares retirados que alquilan su experiencia y conocimientos (incluido el asesoramiento doctrinal, la planificación de escenarios y la inteligencia satelital del gobierno de EE. UU.) a los aliados estratégicos de la OTAN en apuros. El MPRI de 1995 organizó un asalto militar croata, orquestado con la negación plausible total del Pentágono y la Casa Blanca, resultó en miles de víctimas civiles serbias y la expulsión de 250,000 habitantes serbios de la región protegida de Krajina de la ONU.
Para una ilustración más reciente del mismo principio en el trabajo, no busque más allá de la invasión privada de Venezuela subcontratada en mayo de 2020, con el objetivo de apoderarse físicamente de su liderazgo y reemplazarlo con títeres flexibles agrupados en torno al autoproclamado «presidente» Juan Guaido .
¿Estamos viendo una tendencia, o una «nueva normalidad», para tomar prestada una frase del vocabulario actual de la pandemia, en el dominio de las relaciones internacionales? Parece que sí. Los pioneros de esta nueva dispensación son oligarcas acaudalados con agendas políticas letales que van mucho más allá de las actividades posiblemente excusables para los miembros de su clase, como acumular más riqueza. De inmediato vienen a la mente Soros (revolución del color) y Gates (imposición global de vacunas inseguras y reducción de la población). ¿Ha admitido que la participación en el golpe de estado boliviano ahora reveló a otro «filántropo», Elon Musk, cuyas benefacciones que en el futuro también debemos sufrir y temer?