¿Se ve Estados Unidos luce listo de alguna forma para librar una Guerra Fría en este momento?
Mike Pompeo declaró el comienzo de una nueva Guerra Fría con China la semana pasada. El Secretario de Estado pronunció un discurso extremadamente duro sobre China en la Biblioteca Presidencial de Nixon en el que pidió una «nueva alianza de democracias» para llevar a cabo una política hostil contra China. Todo sobre el discurso, desde el título hasta la crítica de la apertura de Nixon a China, fue un intento de revivir el antagonismo temprano de la era de la Guerra Fría.
«Nunca podremos volver al pasado», afirmó Pompeo, al mismo tiempo que exigía un retorno a la enemistad de la década de 1950. La ubicación del discurso parece haber sido elegida para atacar la idea de compromiso con China. El discurso fue parte de un cambio general hacia políticas más duras favorecidas por Pompeo y sus asesores, y se produjo inmediatamente después del anuncio de que Estados Unidos considera que todas las reclamaciones chinas en el Mar del Sur de China son ilegales y la reciente demanda de que China debe cerrar su consulado en Houston. Bloomberg informó sobre las opiniones de Pompeo y sus asesores en relación con esa última decisión:
Según una persona familiarizada con las discusiones internas, Pompeo y sus asesores internos han llegado a la conclusión de que un liderazgo capitalista, democrático de EE. UU. Y un liderazgo comunista no elegido en China están fundamentalmente en desacuerdo y no pueden coexistir.
Estados Unidos ha coexistido con un liderazgo no electo del Partido Comunista en China durante setenta años, por lo que es más que absurdo que Pompeo y sus asesores sugieran que ya no es posible. El discurso de Pompeo fue una expresión de esta visión irrazonable y poco realista, y es probable que deje a la mayoría de los aliados de Estados Unidos en el este de Asia y en otros lugares fríos.
Nuestros aliados no desean profundizar el antagonismo y la lucha entre los EE. UU. Y China, y si se trata de empujar, Washington puede encontrarse sin mucho apoyo en la región. Llamar a una «nueva alianza» para oponerse a China cuando Trump y Pompeo han hecho un trabajo tan abismal de administrar las alianzas existentes en la región solo muestra lo divorciado de la realidad que fue el discurso.
Una de las partes más engañosas del discurso de Pompeo fue cuando convocó al fantasma de Nixon para justificar deshacer el legado de Nixon. Citó un artículo de Asuntos Exteriores de 1967 que escribió Nixon, pero tergiversó lo que dijo Nixon para que pareciera que el entonces ex vicepresidente habría respaldado el enfoque de confrontación de Pompeo y las razones para ello. Nixon sugirió que Estados Unidos debería tratar de «inducir un cambio», pero fue un cambio en el comportamiento externo de China en relación con el apoyo a los grupos revolucionarios. Nixon escribió:
El mundo no puede estar seguro hasta que China cambie. Por lo tanto, nuestro objetivo, en la medida en que podamos influir en los eventos, debería ser inducir el cambio. La forma de hacerlo es persuadir a China de que debe cambiar: que no puede satisfacer sus ambiciones imperiales y que su propio interés nacional requiere alejarse de las aventuras extranjeras y volverse hacia la solución de sus propios problemas internos.
Pompeo truncó y destrozó la cita, y luego dijo: «El tipo de compromiso que hemos estado persiguiendo no ha traído el tipo de cambio dentro de China que el presidente Nixon había esperado inducir». El Secretario de Estado distorsiona lo que dijo Nixon para hacer parecer que se suponía que el compromiso con China produciría cambios políticos dentro de China cuando Nixon estaba hablando claramente de cambios en la política exterior de China en lo que respecta al apoyo a grupos armados en otros países. Nixon quería que China pusiera fin a su «aventura extranjera», y después de la apertura entre Estados Unidos y China, eso es lo que sucedió. Después de haber tergiversado la posición de Nixon, Pompeo sugiere que el compromiso con China fracasó porque no entregó cambios que Nixon nunca buscó y probablemente no creyó que Estados Unidos pudiera lograr en ningún caso.
El Secretario también se basó en una mezcla familiar de análisis simplista y amenaza de inflación que ha usado con tanta frecuencia cuando habla de Irán: «Es esta ideología, es esta ideología la que informa su deseo de décadas de hegemonía global del comunismo chino». Pompeo está recurriendo a dos de los puntos de conversación más firmes de la Guerra Fría. Interpreta el comportamiento de otro estado principalmente en términos de su ideología oficial en lugar de sus intereses concretos, y les atribuye un objetivo de «hegemonía global» que no persiguen para que parezcan más peligrosos y poderosos de lo que son. China busca ser el estado líder en su propia parte del mundo, pero no hay evidencia de que aspiren a la dominación global que afirma Pompeo. Como ideólogo y hegemonista de línea dura, Pompeo asume erróneamente que las cosas que lo motivan también deben conducir las acciones de los demás.
Esto lleva a Pompeo a hacer una de las partes más tontas de su discurso: «El presidente Reagan dijo que trató con la Unión Soviética sobre la base de» confiar pero verificar. Cuando se trata del PCCh, digo que debemos desconfiar y verificar ”. Esta es la idea de Pompeo de ser inteligente, pero en realidad es una afirmación sin sentido. Los mecanismos de verificación se utilizan solo después de que los gobiernos hayan acordado negociar algo, generalmente en el área de control de armas, y las negociaciones requieren cierta medida de confianza mutua para que tengan éxito. Promover activamente la desconfianza es la antítesis de la diplomacia responsable del gran poder, porque lleva a ambos gobiernos hacia la escalada y el conflicto evitable.
En la parte menos creíble del discurso, Pompeo llama a comprometerse con el pueblo chino mientras evita a su gobierno: “También debemos involucrar y empoderar al pueblo chino, un pueblo dinámico y amante de la libertad que es completamente distinto del Partido Comunista Chino. » Es un viejo tropo hawkish fingir estar del lado de la gente de un país que los halcones están vilipendiando y antagonizando, pero la distinción que establecen entre la gente y el régimen nunca se mantiene en la práctica. Suele suceder que las políticas favorecidas por los intransigentes golpean más a la gente mientras causan relativamente poco o ningún daño al régimen.
La separación entre el pueblo y el régimen en otro país tampoco es tan grande y clara como quisieran los radicales. Cuando las personas ven que un gobierno extranjero critica y amenaza a su país, tienden a unirse detrás de sus líderes, incluso cuando esos líderes son abusivos y autoritarios.
Cuanto más prediquen los funcionarios estadounidenses sobre «cambiar» a China, peor será para los disidentes allí y más fácil será para los líderes del partido retratar cualquier crítica interna como una subversión respaldada por Estados Unidos.
Cuanto más nuestros políticos vinculen esta retórica de «cambio» con acciones agresivas hacia China, es probable que generemos más hostilidad hacia Estados Unidos entre el pueblo chino. El gobierno chino ha demostrado ser muy efectivo para avivar y aprovechar el sentimiento nacionalista para sus propios fines, y al no tomar el papel del nacionalismo en la política china, como lo hace Pompeo, repite otro error importante que cometieron los halcones durante la Guerra Fría.
La mayoría de las personas en el extremo receptor de este «compromiso» y «empoderamiento» probablemente resentirán la condescendencia e interferencia de un gobierno extranjero en los asuntos de su país. Incluso si suponemos que la gran mayoría de la gente en China podría desear un gobierno radicalmente diferente, es probable que rechacen la intromisión de Estados Unidos en lo que naturalmente consideran su negocio.
Pero, por supuesto, Pompeo no se toma en serio el «empoderar» al pueblo chino, así como tampoco se toma en serio apoyar al pueblo de Irán o Venezuela ni a ninguno de los otros países en la lista de enemigos oficiales de Washington. Podemos ver en las guerras económicas que Estados Unidos ha librado contra Irán y Venezuela que la administración está muy feliz de empobrecer y estrangular a las personas que dicen ayudar. Los intransigentes fingen preocupación por las personas para luego hacer que sus políticas agresivas y destructivas se vean mejor a una audiencia occidental, pero no están engañando a nadie en estos días.
El estilo cáustico y pomposo de Pompeo y su falta personal de credibilidad lo convierten en un mensajero inusualmente pobre, y el gobierno de Trump no está en condiciones de reunir a un grupo de estados con una causa común.
Pero el principal problema con la política que promueve Pompeo es que una rivalidad cada vez más intensa con China no beneficia a los estadounidenses. Estados Unidos ha descubierto que es prácticamente imposible cambiar el comportamiento de los adversarios cuando ese comportamiento se refiere a lo que creen que son sus principales intereses de seguridad. Denunciar las reclamaciones chinas en el Mar del Sur de China como «ilegales» no debilitará la determinación china de asegurar esas reclamaciones, pero sí pone a los Estados Unidos en un curso de colisión sin sentido por disputas territoriales que no tienen nada que ver con nuestra seguridad.
Pompeo haría que Estados Unidos peleara con China por cosas que les importan mucho más en su puerta.
Eso nos lleva a un curso para un conflicto costoso e innecesario con la nación más poblada del mundo en un momento en que ni siquiera podemos ocuparnos de nuestros propios problemas internos. Es un conflicto que podría prolongarse durante décadas, y con toda probabilidad nos dejaría menos libres y sin recursos que podrían haberse utilizado para fortalecer a los Estados Unidos en casa.