La misma retórica y táctica utilizada por los demócratas para temer a Rusia ahora está siendo utilizada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, contra China, lo que hace que la confrontación con Beijing sea casi segura, sea cual sea el resultado de las elecciones de noviembre.
El cierre de China del consulado de Estados Unidos en Chengdu durante el fin de semana siguió a la orden de Estados Unidos de cerrar el consulado de China en Houston. Fue un juego de ojo por ojo diplomático en la misma línea que el cierre de los consulados de Rusia y EE. UU. En 2018, que dejó a los diplomáticos de ambos países con poco personal.
El martes, Beijing pidió una «comunicación racional», y el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, pidió a Estados Unidos que no permita que «unos pocos elementos anti-China anulen décadas de intercambios y cooperación exitosos».
«La temeraria provocación estadounidense de confrontación y división está tan fuera de contacto con la realidad que los intereses de China y Estados Unidos están profundamente integrados», dijo Wang.
Sin embargo, su súplica cayó en oídos sordos en Washington. Si hubiera dudas sobre la posición de la administración Trump, el discurso del Secretario de Estado Mike Pompeo la semana pasada debería haberlos disipado. Oh, claro, Pompeo no pidió un cambio de régimen en Beijing sino un «cambio de comportamiento», pero en el Departamento de Estado, eso es una distinción sin diferencia.
«Cada nación tendrá que llegar a su propio entendimiento de cómo proteger su seguridad nacional, su prosperidad económica y sus ideales de los tentáculos del Partido Comunista Chino», declaró Pompeo en la Biblioteca Presidencial de Nixon en California.
Curiosamente, la última vez que alguien planteó «tentáculos» en Foggy Bottom fue en marzo de 2018, cuando la entonces portavoz Heather Nauert lo usó para describir a Rusia, justificar la juerga de cierre del consulado y argumentar que Estados Unidos no tuvo problemas para tomar a los británicos. acusaciones contra Moscú a su valor nominal, no se requieren pruebas ni son necesarias.
Ni Pompeo ni la Casa Blanca parecen darse cuenta de la ironía de que las acusaciones «altamente probables» contra Rusia que impulsaron ese frenesí de «tentáculo» en particular tuvieron el mismo origen que el infame «expediente Steele» que sirvió de base para ‘Russiagate’, es decir , el Reino Unido y su aparato de inteligencia. Sin duda una mera coincidencia, eso.
Si bien la afirmación de la «colusión» de Trump con Rusia fracasó en que no impidió la elección de Trump ni lo expulsó de su cargo, aunque no por la falta de esfuerzo de los demócratas y sus aliados en los medios y el estado administrativo, fue un éxito rotundo en un respeto crucial y muy pasado por alto. Empujó a los republicanos y al propio Trump a abandonar su plataforma de mejores relaciones con Moscú y a duplicar las políticas de la administración anterior para demostrar que era «duro» con Rusia.
Como era de prever, eso no hizo nada para persuadir a los demócratas: solo logró confundir a Trump un poco más en lo que llamó el «pantano» de Washington. Ahora está sucediendo lo mismo con China.
Es tentador considerar la actual ronda de medidas anti-chinas a través de la misma lente. Trump y los republicanos, según esta lógica, podrían estar usando el mismo libro de jugadas contra Joe Biden y los demócratas, asegurando que Estados Unidos se coloque en un curso de colisión con China, independientemente de quién se siente en la Casa Blanca en enero próximo.
La cuestión es que los demócratas están muy contentos de jugar. Los puntos de conversación internos del partido filtrados a Axios en abril revelaron que el DNC acusaría a Trump de ser blando y débil con China, «volcarse» antes de Beijing para obtener un acuerdo comercial mientras ignoraba la pandemia de Covid-19.
Irónicamente, eso tuvo el efecto de endurecer la posición de línea dura de Trump sobre Beijing, y una vez más mostró que cosas pintorescas como los hechos no deben interferir en la búsqueda del poder político.
Ambas partes sufren de nostalgia de la Guerra Fría: republicanos por los días de Ronald Reagan, demócratas por el momento unipolar capturado por Bill Clinton al final del conflicto. Lo que ambos se están perdiendo es que Richard Nixon puede merecer mucho más crédito por la forma en que todo salió bien, con su astuto movimiento de 1972 para alejar a China de la Unión Soviética, como argumentó recientemente el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Nixon, sin embargo, ha sido vilipendiado en casa por las travesuras del «Watergate», que palidecen en comparación con el Departamento de Justicia de Barack Obama y el FBI espiando la campaña de Trump, por lo que sus logros en política exterior también han quedado en la lista negra. Como resultado, Estados Unidos ha invertido el rumbo y ha unido a Beijing y Moscú más de lo que nunca lo han estado.
La burocracia permanente en Washington ahora se está frotando las manos con alegría ante la perspectiva de una acumulación militar al estilo Reagan, que creen que es lo que «ganó» la Guerra Fría, sin saber que la situación estratégica ha cambiado y el lado está «gastado». en el olvido «serán suyos.