Una confrontación entre los dos estados de la OTAN, Francia y Turquía, sigue afectando a la región mediterránea; Las fuerzas egipcias se están movilizando. Y muchos otros jugadores militares continúan operando allí.
En marzo de 2011, durante un agitado fin de semana, la delegación francesa en el Consejo de Seguridad de la ONU logró convencer a todos los demás Estados miembros del Consejo de que apoyaran la Resolución 1973. Se trataba de un «corredor humanitario» para Benghazi, que se consideraba «bueno oposición ”por el gobierno de Nicolas Sarkozy. Uno de sus susurradores fue el controvertido filósofo Bernard-Henri Levy, quien apoyó una intervención francesa. Levy, aficionado a la «guerra humanitaria», encontró un compañero agradable en Sarkozy.
Francia estaba en la raíz de la crisis
Muammar Gaddafi había sido recibido generosamente con todas sus carpas en el parque del Elíseo, pero de repente fue acuñado como el malo. Lo mismo le había sucedido a Saddam Hussein en Irak. No fue el dictador árabe quien cambió; era su utilidad para sus aliados. Los libios habían estado distribuyendo enormes cantidades de dinero en Europa, en particular en Roma y París a varios niveles. En ciertos casos sabían demasiado. Además, los libios habían estado protegiendo la frontera sur del Mediterráneo para la Unión Europea.
Entonces, los franceses comenzaron la guerra en 2011, tomaron a los británicos a bordo, lo que hizo que toda la aventura pareciera una repetición de la intervención de Suez de 1956, el final oficial de las intervenciones coloniales europeas. Una intervención humanitaria se convirtió en cambio de régimen el día dos, que fue el 20 de marzo de 2011. Varios miembros del Consejo de Seguridad de la ONU se sintieron atrapados por los franceses.
Se pidió a los Estados Unidos que ayudaran, con la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton y muchos otros asesores a favor de unirse a esa guerra. Sin embargo, el presidente Obama se mostró reacio, pero al final se rindió. En una de sus últimas entrevistas mientras estaba en la Casa Blanca, Obama declaró que las secuelas de la guerra en Libia fueron su «peor error».
Desde entonces, Libia se ha mantenido principalmente como un expediente en manos de funcionarios administrativos en Washington, pero ya no figura en la agenda presidencial principal. Esta práctica ha cambiado ligeramente en las últimas semanas. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el francés Emmanuel Macron mantuvieron una conversación telefónica sobre cómo reducir la situación allí. Trump también habló sobre ese mismo tema con el presidente turco, Recep T. Erdogan. París apoya al general Haftar en su guerra contra el Gobierno de Acuerdo Nacional respaldado por Turquía, que también es apoyado por la Unión Europea, en teoría …
El impulso desencadenante del aumento actual de las tensiones fue un choque naval entre buques apoyados por Francia y Turquía. Ambas naciones son miembros de la OTAN, y una investigación de alianza interna está en marcha. Pero Francia decidió retirarse de la operación naval de la OTAN que hace cumplir el embargo de armas de Libia, establecido durante la conferencia de alto nivel de Berlín sobre Libia a mediados de enero de 2020. Sin los buques franceses, será aún más desdeñoso de lo que sus críticos ya consideran eso. Esta misma iniciativa en Libia fue la primera prueba para la nueva comisión europea encabezada por Ursula von der Leyen y afirmó ser una «comisión geopolítica». La UE se esfuerza por hablar el idioma del poder, pero sigue fallando en Libia, donde dos miembros, a saber, Italia y Francia, persiguen objetivos muy diferentes. Roma está ansiosa por la migración, mientras que París se preocupa más por la amenaza terrorista. Pero ambos tienen interés en los productos básicos.
Se trata de petróleo y gas
Cuando Gadafi se reintegra a la «comunidad de los buenos» a principios de 2004 después de un curioso giro legal británico sobre el ataque de Lockerbie en diciembre de 1988, comenzó una bonanza por las concesiones de petróleo y gas. La compañía energética italiana ENI y BP fueron de las primeras en tener un gran pie en la puerta. Estudié algunos de esos contratos y me pregunté por qué las compañías estaban listas para aceptar tales términos. La respuesta fue quizás en el entonces aumento del precio del petróleo y la proximidad de Libia al mercado europeo.
Curiosamente, en septiembre de 2011, el mismo día de la ceremonia de apertura de la conferencia de París denominada «Amigos de Libia», el diario francés Libération publicó un acuerdo secreto sobre el petróleo para la compañía francesa Total. La «buena oposición» había prometido a los franceses una interesante gama de concesiones petroleras. La producción de petróleo cayó continuamente con el auge de la guerra, atrayendo patrocinadores, milicias y contrabandistas de todos los horizontes. Desde entonces, la situación en Libia se ha llamado «somalización», pero empeoraría aún más, ya que muchas más potencias regionales se involucraron en Libia como nunca fue el caso en Somalia, agobiada por el hambre.
A cambio de su asistencia militar, Turquía obtuvo recientemente acceso a campos de exploración frente a las costas de Libia. Ankara había identificado una «zona económica exclusiva» con el gobierno de Trípoli, que ignora la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. En realidad, Israel hizo la misma demarcación bilateral con Chipre hace unos diez años, cuando Noble Energy comenzó a delinear bloques en la Cuenca del Levante. Así que Turquía está infringiendo las aguas territoriales griegas y chipriotas, mientras que el presidente Macron sigue recordando a sus colegas de la UE a los «otros actores» en el mar Mediterráneo. Por desgracia, no es el «mare nostrum» de nadie como lo fue hace 2.000 años en la era romana. En principio, todos los estados que han ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar deberían simplemente cumplir con sus obligaciones legales.
La pregunta crucial sigue siendo: ¿quién tiene qué influencia para reducir? ¿Es el presidente de los Estados Unidos, quien aparentemente ha actuado más sabiamente en ciertos asuntos en los últimos tiempos? ¿O la diplomacia rusa y turca podrá negociar e implementar una tregua? La diplomacia de la cuerda floja entre estos dos últimos países es un ejemplo muy interesante de diplomacia clásica: basada en intereses y enfocada; capaz de conducir relaciones duras incluso en tiempos de confrontaciones militares directas y asesinatos (¿recuerda al embajador ruso Karlov, baleado por su guardaespaldas turco en Ankara en diciembre de 2016?).
Mientras tanto, otro actor podría mudarse para complicar todo aún más. El 20 de julio, el parlamento egipcio votó por unanimidad el despliegue del ejército nacional fuera de sus fronteras, con el riesgo de enfrentarse directamente con Turquía en Libia. Las tropas egipcias se movilizarían en apoyo de las fuerzas orientales del general Khalifa Haftar. Además, El Cairo competiría aún más obviamente con Argelia, gastando una fortuna en el control militar de su frontera con Libia. Argelia en el pasado podría contar con el apoyo de Estados Unidos en la región, pero con la disminución gradual de la participación de Estados Unidos en esa parte del mundo, el país enfrenta una crisis bastante existencial.
Actualmente hay dos poderes, entre los involucrados en Libia, que aún pueden contener la próxima etapa de una década de guerras de poder iniciadas por un filósofo francés y varios intereses petroleros de la UE: Rusia y los Estados Unidos.
.. Fuente