Estados Unidos afirma que «nadie» quiere permitir que Irán compre y venda armas cuando expire el embargo de armas


Nadie quiere darle a Irán la oportunidad de comprar y vender armas, afirmó Washington, argumentando que la seguridad regional se vería afectada si un embargo de armas en Teherán se expira.

No hay deseo de darle a Irán la oportunidad de ingresar al comercio de armas, dijo el domingo el Representante Especial de Estados Unidos para Irán, Brian Hook. Apoyó la afirmación bastante presuntuosa al insistir en que el conflicto en Siria empeoraría si se levanta el actual embargo de armas contra Teherán. El funcionario acusó a Irán de eludir las restricciones internacionales y advirtió que la paz en el Medio Oriente se vería amenazada si las sanciones actuales se aflojaran o se eliminaran.

Washington ha pedido reiteradamente a la comunidad internacional que extienda el embargo de armas, que expirará en octubre.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, advirtió a principios de esta semana que China comenzará a vender armas a Teherán una vez que expiren las restricciones.

«Han estado trabajando en ello, esperando este día, esperando la medianoche del 18 de octubre para que expire este embargo de armas», dijo Pompeo el miércoles.

El embargo de armas convencionales se remonta a 2010, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU tomó medidas después de que Irán se negó a otorgar a los inspectores de la ONU acceso total a sus instalaciones nucleares. El Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 (JCPOA), conocido coloquialmente como el acuerdo nuclear de Irán, estipuló que el embargo se levantaría después de cinco años. El JCPOA proporcionó una mayor supervisión del programa nuclear de Irán a cambio de la eliminación de las sanciones internacionales.

Washington se retiró unilateralmente del acuerdo en mayo de 2018 y poco después comenzó a volver a imponer sanciones. La medida fue ampliamente criticada por los aliados europeos de Estados Unidos. Irán ha comenzado lentamente a abandonar sus compromisos en virtud del acuerdo, argumentando que no tiene la obligación de mantener su parte del trato si los otros signatarios del acuerdo se niegan a cumplir sus propias promesas.

Fuente