El Reino Unido está gastando casi 8 mil millones en la construcción de dos nuevos portaaviones grandes de combustible convencional y en equiparlos con aviones de salto furtivos F-35B Lightning II.
El HMS Queen Elizabeth está programado para desplegarse por primera vez en 2021, poniendo fin a una brecha de transporte de siete años que comenzó en 2014 cuando la Royal Navy desmanteló el último de sus tres transportistas ligeros de la Guerra Fría.
Para entonces, el ejército del Reino Unido ya había vendido los jets de salto Harrier de los transportistas.
La reina Isabel y su hermana, el Príncipe de Gales, son barcos impresionantes. Con más de 930 pies de largo y desplazando alrededor de 70,000 toneladas, son más grandes y más modernos que cualquier otra superficie plana del mundo, excepto los 11 superportadores de propulsión nuclear de la Marina de los EE. UU.
Los transportistas en teoría son el núcleo de acero de una Royal Navy revitalizada y reorganizada. «El ataque del portaaviones brinda la capacidad de lanzar aviones de ala fija desde un barco para llevar a cabo una variedad de tareas militares», explicó la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido en un informe de junio. «Es fundamental para los planes del gobierno para las fuerzas armadas del país».
Pero hay un problema. Después de gastar miles de millones de dólares en la construcción de los barcos, el gobierno del Reino Unido ya no puede pagar los aviones, las escoltas y los barcos de apoyo que ayudan a desplegar las cubiertas planas, protegerlos y darles un poder de ataque.
El gobierno tampoco puede permitirse el lujo de modificar la Reina Isabel o el Príncipe de Gales para apoyar los desembarcos anfibios, una de las primeras justificaciones para cortar barcos existentes, como el barco de asalto HMS Ocean, para liberar dinero para los transportistas.
La nueva fuerza portadora británica es hueca. Y al menos un analista cree que los británicos hubieran estado mejor sin él.
Las deficiencias son innumerables, según la NAO. Las alas aéreas de los transportistas como mínimo deben incluir una docena de F-35B más una docena de helicópteros Merlin, algunos de los cuales llevarían el radar de alerta temprana Crowsnest Lockheed Martin LMT + 0.7% para proporcionar cobertura del sensor sobre el grupo de transportistas
Adivina qué. «El nuevo sistema Crowsnest tiene 18 meses de retraso, lo que afectará las capacidades de ataque de los transportistas en sus primeros dos años», según la NAO. “El [Ministerio de Defensa] no supervisó su contrato con Lockheed Martin de manera efectiva y, a pesar de los problemas anteriores en el proyecto, ninguno de los dos estaba al tanto de la falta de progreso del subcontratista hasta que fue demasiado tarde para cumplir con la fecha de entrega prevista”.
«Posteriormente concluyó que el subcontratista que trabajaba en el proyecto, Thales, no cumplió con sus compromisos contractuales para desarrollar el equipo y no había proporcionado suficiente información sobre el progreso del proyecto. El [ministerio] y sus socios industriales han implementado desde entonces un plan de recuperación y mejores arreglos de monitoreo. Sin embargo, más demoras significan que no espera tener una capacidad completa de radar en el aire hasta mayo de 2023 «.
Mientras tanto, el ministerio también ha tardado en comprar F-35. “Desde 2015, su intención ha sido comprar 138 aviones Lightning II, que mantendrán las operaciones de ataque de los transportistas hasta la década de 2060. El [ministerio] inicialmente ordenó 48 aviones pero aún no se ha comprometido a comprar más. En respuesta a presiones financieras más amplias, también recibirá siete de los 48 jets en 2025, un año más tarde de lo previsto «.
Una sola superficie plana de clase Queen Elizabeth podría transportar hasta 24 F-35. Pero una fuerza total de 48 F-35 probablemente no permitiría un ala aérea de 24 aviones después de tener en cuenta las necesidades de entrenamiento y mantenimiento. Como regla general, generalmente no se puede desplegar más de un tercio de una flota de combate en particular en un momento dado.
Igualmente irritante, la Royal Navy ha instalado todos menos uno de sus sólidos buques de apoyo, que navegan junto con buques de primera línea para mantenerlos abastecidos de alimentos, piezas y armas. El ministerio de defensa «ha sido consciente de que esto restringirá la libertad operativa de ataque de los transportistas, pero aún no ha desarrollado una solución», advirtió la NAO.
“En noviembre de 2019, el [ministerio] detuvo la competencia para construir tres nuevos barcos de apoyo debido a las preocupaciones sobre la relación calidad-precio. Cree que esto retrasará la introducción de nuevos barcos entre 18 y 36 meses, lo que hace dudar que el primer barco nuevo esté operativo antes de que el barco de apoyo existente deje de funcionar en 2028 «.
La lista de déficit continúa. Un grupo de portaaviones británico como mínimo debe incluir una fragata para la protección antisubmarina más un destructor para la defensa aérea. Pero la Royal Navy opera solo 13 fragatas Tipo 23 envejecidas y seis destructores Tipo 45. Los primeros están programados para abandonar la flota a partir de 2023. Su reemplazo, el nuevo Tipo 26, no comenzará a unirse a la flota hasta 2027.
La marina espera comprar solo ocho Tipo 26. Al menos cinco nuevas fragatas Tipo 31 reemplazarán el equilibrio de la fuerza Tipo 23, pero las Tipo 31 carecen de sistemas antisubmarinos importantes. Todo eso quiere decir que, desde mediados de la década de 2020 en adelante, los transportistas podrían ser vulnerables a los submarinos.
No espere que una ganancia inesperada repentina en efectivo salve a la Royal Navy de sus problemas con los transportistas. En todo caso, los problemas presupuestarios podrían empeorar. El ministerio de defensa ya está reduciendo su inversión en la Reina Isabel y el Príncipe de Gales.
El gobierno había planeado gastar $ 75 millones modificando una de las nuevas cubiertas planas con alojamientos adicionales para que el barco se duplicara como un barco de asalto anfibio. Pero según la NAO, el ministerio en marzo de 2020 silenciosamente abandonó el requisito anfibio.
La amarga ironía para la armada es que sacrificó el barco de asalto Ocean en 2018 para liberar dinero y mano de obra para los transportistas y eventualmente recuperar la capacidad anfibia perdida a través de modificaciones en al menos uno de los barcos más nuevos.
Ahora parece que la flota abandonó el Océano por nada.
Entonces, ¿valen la pena las nuevas planchas? A medida que aumentan los costos y se reducen los presupuestos, los transportistas consumen una proporción cada vez mayor de los recursos de la Royal Navy y, al mismo tiempo, no alcanzan su potencial operativo debido a los recortes en los márgenes de sus capacidades.
“Dado que la Royal Navy se ha convertido a cambio de sus dos transportistas, y dado que en la actualidad esta inversión ha generado una fuerza de transportistas a tiempo parcial con un pequeño número de aviones rápidos disponibles, escasez significativa de repuestos, números reducidos de flota de escolta y un falta de naves de apoyo a largo plazo o elementos de escolta «, escribió un comentarista,» entonces quizás la respuesta a la pregunta ‘¿valió la pena?’ es ‘no, no valió la pena la ganancia’, al menos no en el corto plazo.»