El Reino Unido necesita repensar sus prioridades a la luz de la destrucción económica causada por la pandemia de Covid-19. Ya no puede darse el lujo de jugar en las grandes ligas al seguir siendo una potencia nuclear.
El coronavirus le ha dado a la economía mundial una verdadera patada en los dientes, y muchos países han visto cómo grandes sectores de sus economías nacionales se detenían. Según los informes, las pérdidas totales ascenderán a 12 billones este año, lo que equivale a una disminución del cinco por ciento de la economía mundial.
El gobierno del Reino Unido ya ha gastado 190 mil millones adicionales desde el comienzo de la pandemia, muy por encima de todo el presupuesto anual de atención médica de la nación, y se cree que el gasto en el transcurso del año financiero actual (abril de 2020-abril de 2021) ascenderá a alrededor de 300 mil millones.
La pérdida financiera masiva pasa por alto el costo humano de la pandemia, como los efectos sobre la salud mental y una escalada esperada en los niveles de desempleo que probablemente se manifestará una vez que el plan de suspensión del gobierno finalice más adelante este año. Las principales empresas ya han anunciado la pérdida de empleos en el Reino Unido, que asciende a miles.
El PIB del Reino Unido se desplomó un 20,4 por ciento en abril de 2020 a niveles no vistos desde 1997. Para poner esto en perspectiva, la mayor caída del PIB observada en medio de la crisis financiera mundial de 2008-2009 ascendió a un mero 6,9 por ciento. El Banco de Inglaterra estima que la economía del Reino Unido podría contraerse hasta en un 14 por ciento este año, la mayor caída en 300 años. A nuestros vecinos europeos no les está yendo mucho mejor. La Comisión Europea predice que el bloque de 27 naciones verá su economía caer más de un ocho por ciento este año.
Como en muchos otros países, se hicieron recortes abrumadores a los servicios públicos del Reino Unido en los años posteriores a la crisis financiera de 2008-2009 bajo la apariencia de medidas de austeridad implementadas para reducir los déficits presupuestarios. Un estudio de 2017 publicado en el British Medical Journal encontró que los recortes implementados desde 2010 fueron responsables de 120,000 muertes adicionales en Inglaterra.
Todavía no nos hemos recuperado de las secuelas de estos recortes y existe el temor de que esta vez, el público asuma una carga aún mayor a medida que la salud, la educación, los servicios sociales y los presupuestos de los consejos locales se diezmen aún más.
En lugar de que una vez más la gente pague por una crisis que no es de su incumbencia, el gobierno del Reino Unido podría hacer grandes ahorros al revisar su lista de prioridades. Desechar la renovación de las armas nucleares de Gran Bretaña, el programa Trident, ahorraría miles de millones. Hace unos años se calculó que el costo total de por vida de reemplazar y mantener los submarinos nucleares del Reino Unido superaría los £ 205 mil millones.
A pesar del argumento moral contra las armas nucleares, la propensión a las costosas carreras armamentistas y el riesgo de accidentes y la guerra que termina con la civilización inherente a su propiedad, la situación económica y el estado geopolítico de Gran Bretaña en el mundo moderno no se presta para ser un nuclear del siglo XXI. poder.
Los líderes políticos del Reino Unido finalmente deberían aceptar que la nación ya no es un imperio mundial que puede permitirse jugar en las grandes ligas. Los juguetes caros y llamativos como Trident no compensarán lo que falta en otros lugares.
Aunque el Reino Unido tiene oficialmente su propia capacidad de armas nucleares, Estados Unidos está muy involucrado en el programa Trident y proporciona una proporción significativa de la tecnología requerida para que el sistema funcione. Las empresas estadounidenses Lockheed Martin y Halliburton también están involucradas en la operación de dos instalaciones nucleares en el Reino Unido. Además, el Reino Unido tiene que arrendar sus misiles nucleares de una base naval de los Estados Unidos en Georgia. El argumento para esto último es que esto reduce los costos de mantenimiento.
Según parte de un documento producido en 2006 por el Comité Selecto de Defensa del Parlamento del Reino Unido, accesible en el sitio web oficial del parlamento del Reino Unido: «EE. UU. Tiene la capacidad de denegar el acceso al GPS en cualquier momento, haciendo que esa forma de navegación y selección de objetivos sea inútil si el Reino Unido se lanzaría sin la aprobación de los Estados Unidos «.
El mismo documento también señala que «… es difícil concebir cualquier situación en la que un Primer Ministro despediría a Trident sin la aprobación previa de los Estados Unidos». Más tarde comenta que «el escenario más probable en el que realmente se usaría Trident es que Gran Bretaña daría legitimidad a un ataque nuclear de los Estados Unidos al participar en él».
En 2017, se plantearon preguntas sobre las capacidades de Trident después de que surgió que un misil, que no contenía material nuclear, aparentemente se desvió del rumbo durante una prueba de disparo realizada en la costa de Florida el año anterior y se dirigió hacia los EE. UU. Antes de finalmente autodestruirse. Los iniciados militares del Reino Unido responden que, en lugar de una falla en la prueba, esto en realidad fue parte de un proceso para probar los límites del sistema.
Puede ser del interés del gobierno de los EE. UU. Tener un aliado nuclear confiable con sede en Europa, aunque estos intereses no coinciden con los del Reino Unido. Esto es especialmente así teniendo en cuenta la situación económica actual: los líderes del Reino Unido deberían considerar el futuro de su gente en lugar de reflexionar sobre las glorias pasadas.
Del mismo modo, las consecuencias de ser arrastrado a una guerra nuclear a instancias de los Estados Unidos no soporta la contemplación. Una energía nuclear menos es algo bueno durante estos tiempos turbulentos, que el año pasado vio a los Estados Unidos retirarse del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) de larga data que había firmado con Rusia tres décadas antes.
Scrapping Trident también sería un paso hacia el desarme nuclear global y permitiría que el Reino Unido sea percibido en una luz menos militarista por otras naciones como Rusia, con quienes podría tomarse el tiempo para reparar su relación.