Hay una creciente crisis humanitaria en Siria. La mejor manera de aliviar el sufrimiento del país es poner fin a todas las sanciones económicas unilaterales impuestas por los Estados Unidos y la Unión Europea.
Después de nueve años de guerra y millones de muertos, heridos o desplazados, Washington y Bruselas insisten en impedir la reconstrucción de Siria al extender las sanciones económicas y diplomáticas a la nación árabe. ¿Es de extrañar que el país esté asediado?
Sin embargo, en el Consejo de Seguridad de la ONU, la reciente disputa sobre la ayuda humanitaria fue un circo de hipocresía entre las potencias occidentales. Irónicamente, Rusia y China fueron acusadas de exacerbar el sufrimiento de Siria porque vetaron los proyectos de resolución presentados por Alemania y Bélgica y respaldados por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que habrían mantenido abiertos dos corredores de ayuda de la ONU desde Turquía a Siria.
Al final, el Consejo de Seguridad aceptó la propuesta de Rusia y China de que solo se opere una ruta de suministro transfronteriza.
Kelly Craft, embajadora de Estados Unidos en la ONU, denunció los vetos rusos y chinos como una «mancha en la humanidad». Otros diplomáticos occidentales emitieron declaraciones alarmantes alegando que miles de sirios morirían por privación.
El nivel de hipocresía aquí es asombroso. Las sanciones unilaterales impuestas a Siria por los EE. UU. Y la UE están paralizando a ese país, sin embargo, las potencias occidentales están utilizando las migajas de la llamada ayuda humanitaria como una forma de parecer «preocupados» y «magnánimos» sobre el alivio del sufrimiento.
Rusia y China tienen razón. La forma más efectiva de ayudar a Siria es respetar la soberanía del país y coordinar la ayuda con el gobierno de Damasco. Pero hacer eso contradice la imposición ilegal de sanciones unilaterales por parte de Estados Unidos y Europa a Siria.
El problema es que ni Washington ni Bruselas respetan la soberanía de Siria, que es una grave violación de la Carta de la ONU. Las potencias occidentales se encargan de no reconocer al presidente Bashar al-Assad y al gobierno de Damasco como legítimos. Esa es una posición totalmente ilegítima de los estados occidentales, comparable a su posición igualmente insostenible y arbitraria de no reconocer a Nicolás Maduro, el presidente electo de Venezuela.
Lo que los corredores de «ayuda» propuestos para Siria están haciendo, en efecto, está socavando la autoridad del gobierno sirio y la integridad territorial de la nación. Como sostienen Moscú y Pekín, esas rutas de ayuda deberían cerrarse. Anteriormente había cuatro rutas desde Turquía, Irak y Jordania, ahora reducidas a solo una.
No hay ninguna razón logística por la que la ayuda humanitaria internacional a Siria no se pueda canalizar a través del gobierno central. Gracias a la intervención militar de principios de Rusia e Irán en la guerra de nueve años, el gobierno sirio ha recuperado el control de gran parte de su territorio.
La última resistencia de los «rebeldes» está en el noroeste del país. Estos «rebeldes» se componen en gran medida de grupos terroristas proscritos internacionalmente. Incluso los comandantes militares estadounidenses lo reconocen públicamente.
Es cierto que todavía hay muchos civiles atrapados en el territorio cada vez menor en poder de los militantes. Pero la forma más efectiva de lidiar con los problemas humanitarios es permitir que el gobierno sirio reclame su territorio y ponga fin a una insurgencia inútil.
Además, esa insurgencia fue fomentada y respaldada encubiertamente por las potencias occidentales que desplegaban mercenarios terroristas para el cambio de régimen en Siria. Uno sospecha que la verdadera agenda detrás de las «preocupaciones humanitarias» occidentales para los corredores de ayuda es mantener viva una insurgencia que ha sido derrotada.
Pero la prueba definitiva de integridad es que los gobiernos occidentales levanten sus sanciones bárbaras de Siria. Su actitud neocolonial de calificar el liderazgo de un país como ilegítimo es parte del problema. Y su predicación santurrona sobre el «sufrimiento» es repugnante.