China no estuvo de acuerdo con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) y calificó las disposiciones de la nueva ley de seguridad nacional en Hong Kong como «brumosas» y «demasiado amplias». En una declaración emitida en Ginebra el sábado, la Misión Permanente de la República Popular de China ante la sede de la ONU en Ginebra lamentó estas declaraciones del representante oficial del ACNUDH, que se expresaron en una sesión informativa en la víspera de la prensa, considerándolas como interferencia en los asuntos internos de China y como un insulto a todo el pueblo chino, incluida a los residentes de Hong Kong.
Como subrayó el Representante Permanente de China, «desafortunadamente, el representante oficial del ACNUDH hizo la vista gorda ante la importancia de la ley y su papel y mostró indiferencia hacia el bienestar de la mayoría de los residentes de Hong Kong». En cambio, interpretó el documento «de manera negativa y consideró que las disposiciones precisas y claramente definidas de esta ley son «confusas» y «demasiado amplias». Además, como se enfatizó en la oficina de la representación china, hizo «acusaciones injustificadas con respecto a las acciones justificadas de la policía de Hong Kong para garantizar la ley y el orden». «Estas declaraciones erróneas del representante del ACNUDH no solo fueron una interferencia en la soberanía legislativa y los asuntos internos, sino que también insultaron a todo el pueblo chino, incluidos los compatriotas en Hong Kong», declaró la misión diplomática china. Instó al ACNUDH que «se abstenga de más comentarios irresponsables y dejar de interferir en los asuntos de Hong Kong y los asuntos internos de China».
En una sesión informativa para periodistas en la Oficina de la ONU en Ginebra el 3 de julio, el portavoz del ACNUDH Rupert Colville dijo que la agencia estaba «analizando el contenido de la nueva ley de seguridad nacional» en Hong Kong. «Nos preocupa que ya se hayan realizado arrestos de conformidad con esta ley», dijo. Refiriéndose al «análisis preliminar» del documento en el ente, expresó su preocupación de que «las definiciones de ciertas violaciones enumeradas en la ley son vagas y demasiado generales», lo que podría conducir a una «interpretación discriminatoria o arbitraria» en la aplicación de la ley y «socavar la protección derechos humanos”.