El resultado del vote voto nacional ’de Rusia sobre una serie de enmiendas a la constitución sirve para reafirmar que la mayoría de los rusos quieren que el país ara su propio surco, independientemente de lo que piensen los extraños.
Al final, el margen fue enorme. Las encuestas de salida sugirieron que alrededor del 70 por ciento de los votantes dijeron «sí» a 206 enmiendas a su constitución, y cerca del 30 por ciento rechazó los cambios. Los resultados oficiales sitúan el voto de «sí» por encima del 78 por ciento, contando el 99 por ciento de los votos.
Incluso los organizadores políticos liberales de Moscú admitieron que sus propias encuestas de salida mostraron que la capital había apoyado las propuestas de Vladimir Putin. Además, esos recuentos revelaron cómo la mayoría de los votantes en numerosos distritos de Moscú con consejos locales controlados por la oposición habían respaldado el lado del «sí»
Una cosa olvidada en casi todas las especulaciones occidentales sobre el proceso (erróneamente calificada de «referéndum» por algunos medios de comunicación de Estados Unidos / Reino Unido) fue que no era estrictamente necesario. El respaldo que Putin obtuvo en primavera de la Duma (parlamento), el Tribunal Constitucional y los 85 sujetos federales fueron suficientes. Sin embargo, el Presidente decidió organizar un «plebiscito confirmatorio» para obtener una amplia legitimidad pública para su proyecto. Por lo tanto, la votación en sí misma se centró principalmente en determinar si Putin todavía tiene un mandato popular para mantener su dominio de la política rusa.
Había sido una curiosa «campaña», con los oponentes más prominentes del Kremlin relativamente callados. De hecho, el Partido Comunista medio dentro de la tienda fue un caso atípico en ser más vocal y directo de lo habitual, y pidió enfáticamente un voto de «no». El veterano líder Gennady Ziuganov lo calificó de «decepcionante y deprimente».
Alexei Navalny calificó la Constitución existente de «desagradable» en enero, diciendo que contenía «los mecanismos utilizados para usurpar el poder» y diciendo a sus partidarios «no la defiendan».
Ese documento se remonta a 1993, cuando el entonces presidente Boris Yeltsin lo presentó, con el apoyo de Occidente, para crear un sistema «hiperpresidencial». Se produjo después de que el parlamento controlado por los comunistas intentara destituir al líder pro occidental, y recurrió a la fuerza militar para mantenerse en el poder, lo que provocó la muerte de 187 personas y 437 heridos.
El miércoles por la noche, una protesta en el centro de Moscú fue tan mal atendida y poco entusiasta que la policía entregó máscaras a los manifestantes, con Covid-19 en mente. Apenas el brazo áspero del estado aplasta la resistencia. Un puñado de disidentes que se reunieron en la Plaza Roja, sin permiso, fueron detenidos y luego liberados rápidamente.
En verdad, el Kremlin había dejado a la oposición con una tarea ingrata. Si bien se opusieron al plan para anular los límites de mandato de Putin, muchas de las medidas populares incluidas fueron difíciles de oponer sin ofender a grandes extensiones de votantes: por ejemplo, a los funcionarios públicos que se les prohíbe tener cuentas bancarias extranjeras y la ciudadanía, una prohibición de regalar cualquier ruso territorio, y una garantía de que el salario mínimo no será inferior al costo de vida
Nos guste o no, a algunas personas también les atrajo la cláusula que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo y otra que dice que los rusos étnicos deben ser reconocidos como los fundadores del estado. Otro cambio popular fue la disposición que reconocía a la Federación Rusa moderna como la sucesora de la URSS y preservaba su legado como vencedor en la Segunda Guerra Mundial, alimentando el tipo de militarismo que muchos liberales encuentran desagradable.
Otro problema es que las encuestas han demostrado que la mayoría de los rusos en realidad quieren que Putin permanezca en el poder después de las elecciones de 2024. Solo el verano pasado, Levada (un encuestador de tendencia occidental independiente del Kremlin) descubrió que al 54 por ciento de los rusos le gustaría que se quedara hasta al menos 2030. Solo el 38 por ciento lo quería fuera dentro de cuatro años.
La cobertura del proceso por parte de los medios occidentales ha sido bastante extraña, centrándose casi exclusivamente en el tema de los límites de los términos de Putin mientras ignora o pasa por alto el hecho de que la gran mayoría de los rusos todavía claramente apoya su sistema. Érase una vez, esto se atribuyó al poder de la «televisión estatal», pero hoy, cuando Internet está comenzando a superar a la caja de zombies como la principal fuente de noticias, ese tropo poco sofisticado es claramente redundante
Rusia no es una dictadura, y Putin no es un dictador. La configuración es autoritaria «suave» y se basa en el consentimiento de la mayoría para mantener el poder. Las disposiciones de la nueva constitución, especialmente los límites de mandato para futuros presidentes y la inmunidad después de dejar el cargo, también sugieren que el presidente quiere continuar con una forma de gobierno representativo.
El Kremlin claramente no está tratando de seguir la ruta china o soviética, pero tampoco quiere abrazar la «democracia liberal» de estilo occidental. Al igual que Rusia, tanto en Europa como en Asia, pero realmente «de» tampoco, su gobierno La estructura y los procedimientos electorales también serán claramente únicos. Después de la votación del miércoles, evidentemente es lo que la mayoría de los rusos quieren. Al menos en el futuro previsible, de todos modos.
Sin embargo, espere los titulares interminables de los medios de comunicación de Estados Unidos / Reino Unido que predicen que el inminente colapso de Rusia seguirá llegando. Durante más de veinte años, se han equivocado constantemente, y es casi seguro que serán inexactos por al menos veinte más.