Lindo pero no puedes sostener una campaña desde Dakota del Sur
Ha quedado claro que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ahora se considera a sí misma como un implemento del poder marítimo. Su metamorfosis es algo hermoso para cualquier entusiasta náutico de tendencia occidental. En los últimos años, las aves de guerra terrestres se han entrenado para golpear barcos en el mar, han practicado asaltos en reductos de islas y, en el caso de la flota de bombarderos, se duplicaron como capas de minas de precisión.
El último marcador a lo largo de esta línea de tendencia: el 29 de mayo, dos bombarderos B-1B Lancer (también conocido como «Bone») organizaron una exhibición audaz del poderío aéreo estadounidense y aliado sobre el Mar Negro. Aviones de combate de Ucrania, Polonia y Rumania escoltaron a los bombarderos en diferentes etapas de su misión de ultra largo alcance desde Dakota del Sur a través del Océano Atlántico hasta Eurasia y de regreso.
Los portavoces del comando de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. En Europa (USAFE) revelaron después que el vuelo de Bone había simulado asaltar la flota rusa del Mar Negro con misiles antibuque de largo alcance AGM-158C (LRASM), una nueva adición al arsenal de Estados Unidos para el agua salada guerra. El LRASM restaura el alcance y el poder de ataque al arsenal marítimo después de tres décadas de abandono posterior a la Guerra Fría. Este «pájaro» letal puede atacar objetivos a más de quinientas millas de distancia. (Probablemente más; las fuerzas armadas habitualmente rebajan las cifras que aprueban para su lanzamiento público). No solo el B-1B con base en tierra sino el avión Super Hornet F / A-18 E / F de la Armada de los EE. UU. Con base en portaaviones ahora pueden disparar LRASM. Con toda probabilidad, los buques de guerra de superficie y la artillería terrestre los llevarán en los próximos años.
Un portavoz oficial de USAF Europa promocionó la misión del Mar Negro por agregar «valor disuasorio no solo a los Estados Unidos sino a nuestros aliados y socios». Es decir, los futuros adversarios deben preocuparse por la lluvia de salvas de misiles que caen no solo de los barcos de la Armada de los EE. UU. «Estas capacidades», concluyó el comunicado de prensa, «deberían pesar mucho» en las mentes de los tomadores de decisiones en las capitales que van desde Moscú hasta Beijing y Teherán.
Esa es una declaración profunda, más de lo que USAFE puede darse cuenta. Después de todo, la disuasión es un múltiplo de la capacidad, la resolución de los Estados Unidos de usar esa capacidad cuando dice que lo hará, y la creencia de un antagonista en la capacidad y la resolución de los Estados Unidos de usarla. Esto es multiplicación, no suma. Si alguna de esas tres variables es cero, también lo es la disuasión. Esa es la fórmula de Henry Kissinger. USAF Europe dice que los bombarderos armados con LRASM seleccionados por combatientes amplifican el golpe de combate de Estados Unidos en el reino marino, incluso alrededor de la periferia inmediata de Rusia. Si el aumento de la capacidad de guerra aérea aumenta la voluntad de los comandantes de EE. UU. De usar esa capacidad en acción constituye una cuestión de importancia significativa. Si Moscú cree en el compuesto de capacidad y fuerza de voluntad de Estados Unidos es lo más importante de todo.
Si las reuniones de entrenamiento de bombarderos hacen que Vladimir Putin y sus partidarios crean creyentes, entonces el Kremlin puede pensarlo dos veces antes de tomar medidas que Washington desee proscribir, acciones como hacer la guerra o abusar de los aliados de EE. UU. En la cuenca del Mar Negro. Putin sabrá que cualquier golpe pondrá en marcha un contragolpe aplastante.
Tome esos ingredientes de disuasión a su vez. Primero, la capacidad. Supongamos que el LRASM hace honor a su facturación como un misil furtivo de largo alcance, guiado por precisión, capaz de evadir defensas hostiles y atacar con fuerza desde la distancia. Según los informes, los B-1B pueden transportar hasta veinticuatro rondas cada uno. Un vuelo de dos podría dar un duro golpe contra una flota hostil, especialmente si los aviadores se topaban con esa flota descansando en sus amarres. Después de todo, un barco atado a un muelle también puede ser un edificio, un barco anclado casi. Un objetivo estacionario es un objetivo fácil para brazos guiados con precisión. Hasta ahora, la capacidad de ventas de USAFE se mantiene.
Pero piénsalo. Una cosa es conseguir un gran golpe. Si es necesario, ¿podrían los bombarderos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sostener una campaña aérea sobre el Mar Negro desde Dakota del Sur o en otros lugares de América del Norte, considerando las distancias y los tiempos de vuelo involucrados y la posibilidad de que los interceptores enemigos puedan atacarlos en su camino?
El gurú de la estrategia J. C. Wylie suena escéptico. Wylie describe el poder aéreo como una forma de guerra «acumulativa». Ataques aéreos en todo el mapa. Los compromisos tácticos no necesitan y generalmente no se suceden ni en el tiempo ni en el espacio. Basta con mirar cualquier mapa de la ofensiva combinada de bombarderos contra la Alemania nazi para presenciar el efecto de salpicadura de pintura característico de las operaciones acumulativas.
¿La implicación de Wylie? El poder aéreo puede causar graves daños con el tiempo, como lo hizo contra la industria alemana y las fuerzas terrestres. Lo hace desgastando a un oponente a través de ataques poco sistemáticos que aún son indecisos en sí mismos, tomados en conjunto y procesados implacablemente contra los objetivos correctos, suman un efecto estratégico inmenso. Una empresa como la misión B-1B del mes pasado no puede decidir un conflicto en una tarde a menos que una sola formación de aviones de combate pueda causar daños realmente graves, lo suficiente como para incapacitar al enemigo o convencer a su liderazgo de que no puede prevalecer en un juicio de armas, o persuadir a su liderazgo no puede prevalecer a un costo aceptable para él. El liderazgo se somete bajo tal ataque ya sea porque debe hacerlo o porque decide hacerlo.
Los B-29 lanzando bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945 se acercaron a ese fatídico ideal. ¿Una sola salva de LRASMs equivale a la potencia de fuego convencional de la magnitud del fin del mundo?
No está claro pero es dudoso. Si no, entonces esto es lo que está claro. Las salidas de aeródromos distantes dispersan el poder de ataque aéreo a tiempo, espaciando los ataques aéreos cuando los vuelos salen de sus bases, realizan sus bombardeos y regresan a casa. La dispersión en el tiempo, en otras palabras, atenúa el poder de combate en la escena en cualquier momento dado. Parece, entonces, que los comandantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Prevén golpes impactantes que se concentran en el espacio y golpean con fuerza a objetivos individuales. Pero si pueden repetir golpes concentrados contra un objetivo, e inducir a un adversario que cede, es una pregunta que los tácticos deben responder.
Un goteo lento, goteo, goteo de acción militar conlleva menos impacto físico y psicológico que un bombardeo de fuego rápido.
En segundo lugar, resolver. Resolver interactúa con percepciones de capacidad. Los comandantes superiores y sus amos políticos son más propensos a usar un arma que estiman que tiene una buena posibilidad de lograr los efectos que desean que un arma que temen que pueda resultar ineficaz. Una evaluación sincera de la combinación B-1B / LRASM, junto con los juegos de guerra u otros medios para examinar el hardware, las tácticas y la estrategia, es crucial para generar confianza entre los tomadores de decisiones a los que se les confía la determinación de las operaciones que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y las fuerzas conjuntas afiliadas deben emprender.
Con toda probabilidad, una campaña conjunta y aliada encabezada no solo por bombarderos con base en los EE. UU., Sino por fuerzas aéreas y navales posicionadas más cerca de probables escenas de batalla inspiraría una mayor confianza, endureciendo la fuerza de voluntad entre quienes darían la orden. En los términos de Wylie, tal campaña golpearía repetidamente golpes concentrados en el espacio mientras acortaba los interludios intermedios. Las fuerzas combinadas se acercarían al ideal de concentrarse en el espacio y el tiempo para obtener la máxima ganancia estratégica.
La capacidad y la voluntad de usarlo son los componentes de la fuerza. Maximice ambos y proyecte una imagen de poder intrépido.
Y por último, la creencia. Los líderes hostiles, no usted, deciden si consideran creíble la imagen disuasoria que proyecta. Para disuadir, incluso el combatiente más musculoso y resuelto debe convencer a su antagonista de que ejerce suficiente poder con suficiente resolución. Que puede y llevará a cabo sus amenazas disuasorias, en otras palabras. Si Moscú cree que la Flota del Mar Negro podría superar una ofensiva aérea de los EE. UU., Especialmente una ofensiva intermitente o un golpe único en la línea de la práctica del mes pasado, entonces el liderazgo no puede ser disuadido.
Esta es una posibilidad real. Los líderes rusos entienden que el Mar Negro es su «territorio cercano» o territorio nacional. Siendo ese el caso, las fuerzas armadas rusas cuentan con una gran cantidad de ventajas en la región. Los aviones y misiles terrestres pueden amenazar a los aviones aliados y las fuerzas de superficie, y hacerlo a granel. Rusia supera a sus vecinos por medidas militares. Un vecino y ostensible oponente, Turquía, es un miembro de la OTAN alejado de sus aliados y acogedor con Moscú.
En resumen, los líderes rusos deben considerar el entorno estratégico a lo largo de su muralla del sur hospitalario en general. Se necesitará más de una misión de bombardero solitario desde lejos, por impresionante que sea, para sacudir la complacencia de Moscú.
La disuasión exige una acción concertada más que un solo gesto.
.