El Comando Estratégico de los EE.UU. (Es decir, la unidad responsable de las armas nucleares del país) publicó en su página de Twitter una interesante infografía que compara el potencial nuclear de Washington, Beijing y Moscú, teniendo en cuenta los últimos desarrollos y los sistemas modernizados.
Si no posee datos reales, y la persona promedio no los posee, luego de ver este gráfico tiene la fuerte impresión de que Rusia y China están intensificando sus armamentos nucleares de manera intensiva, mientras que Estados Unidos se detiene, en otras palabras, no es agresivo y se esfuerza por la paz.
A primera vista, los datos publicados no mienten. Al menos directamente. El diablo, como siempre, está en los detalles. Tratemos de descubrir ejemplos específicos en los que los hombres de relaciones públicas del ejército de los EE.UU. fueron demasiado lejos y donde discretamente descartaron información que desacreditaba su tarea de propaganda.
Antes de desacreditar la mitología de la inocencia nuclear estadounidense, hablé con los militares rusos, que conocen la alineación real de estas armas y son competentes en el asunto a nivel profesional. Señalaron una serie de inconsistencias y manipulaciones. Voy a enumerar algunos de ellos.
De la infografía estadounidense, en particular, se deduce que Rusia y China tienen más sistemas de misiles. Esto realmente puede dar la impresión de que los rusos y los chinos están acumulando armas activamente. Sin embargo, más sistemas diferentes no significan más características. Muchos de ellos, como el Sarmat ruso, el Ground Based Strategic Deterrent (disuasivos estratégicos de tierra) estadounidenses y el DF-41 chino, están destinados a reemplazar a los antiguos, que tienen capacidades similares. Además, al menos en un lugar, el diagrama duplica dos versiones del mismo sistema. Por ejemplo, el Pentágono llamó al DF-31AG en China simplemente «una versión avanzada del DF-31A», pero están designados como sistemas separados en el diagrama. Incluso donde los complejos son completamente nuevos, es poco probable que cambien el equilibrio estratégico general. Es decir, la manipulación de datos es más que obvia aquí.
Otro ejemplo. La composición numérica de los objetos se indica incorrectamente en el diagrama, mientras que no se dice nada sobre cuántas unidades de cada sistema se construirán. En particular, la infografía muestra dos íconos para submarinos chinos y solo uno para los estadounidenses. Pero es probable que China construya un máximo de seis submarinos de cada tipo, mientras que Estados Unidos planea construir al menos doce submarinos Columbia. Del mismo modo, Estados Unidos planea construir más de 400 misiles terrestres como parte de su programa GBSD, por lo que un solo icono de gráfico circular representará muchos más misiles balísticos intercontinentales que China tendrá en su arsenal en principio.
Las cosas son aún más divertidas con la segunda sección de la infografía, donde los autores comparan la disminución de las reservas nucleares de EE.UU. con un mayor nivel de amenaza. Aquí también está lleno de imprecisiones no aleatorias. Por ejemplo, la afirmación de que estas reservas han disminuido en un 85% en los últimos 30 años es algo exagerada. Según el reputado Cuaderno Nuclear, Estados Unidos ha reducido sus existencias de unas 21.400 ojivas nucleares en 1990 a unas 3.800 en el 2020, lo que representa un 82% menos del 85%.
Más importante aún, no se mencionan las fuertes reducciones en las armas nucleares en la Federación de Rusia, que está por delante de los Estados Unidos. Desde 1990, las reservas rusas han disminuido de 37,000 ojivas nucleares a 4,310, una disminución aparente del 88%. Por lo tanto, la apariencia creada por Washington de que los recortes estadounidenses fueron unilaterales es fundamentalmente falsa. En cuanto a China, con sus 300 cabezas nucleares, es poco probable que tome medidas hasta que Rusia y Estados Unidos reduzcan aún más sus existencias.
Tales manipulaciones con datos, además de las ya indicadas, los expertos estadounidenses se han permitido lo suficiente. Dado que esto fue publicado en la cuenta oficial del Comando Estratégico de EE.UU. en Twitter, es difícil creer que no son dueños de la situación real, los números genuinos y accidentalmente cometieron en todo esto, por decirlo suavemente, errores.
Obviamente, este fue un relleno bien planificado. La pregunta es para quién estaba destinado. ¿En opositores geopolíticos? Apenas. La inteligencia rusa tiene suficiente información sobre cómo está armado Estados Unidos. No creo que China tenga ningún problema con esto. En consecuencia, la publicación estaba destinada no tanto al consumidor externo como al consumidor interno. Quiero decir, de hecho, los propios contribuyentes estadounidenses y sus élites civiles (las élites del poder no pueden ser engañadas de esa manera).
La tarea de relleno es primitivamente simple: demostrar a la sociedad las intenciones agresivas de Rusia y China en contraste con la inocencia de los Estados Unidos, que, como pudimos ver, es absolutamente falsa. Esto es necesario para estimular aún más las inyecciones financieras del estado en el complejo militar-industrial de los Estados Unidos. Como dicen, un negocio basado en falsificaciones. Nada personal.