Al llamar a Alemania por no pagar su parte justa del costo de la OTAN, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha cuestionado la legitimidad de la premisa fundamental sobre la cual se construyó la alianza. Ésto es una cosa buena.
Un grupo de académicos internacionales, durante una conferencia reciente en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de EE. UU., Concluyó que un segundo mandato de Trump en el cargo podría debilitar fatalmente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la alianza transatlántica encargada de disuadir la percepción de la agresión rusa. y proteger el orden internacional basado en reglas que ha dominado las relaciones internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Esta conclusión se produjo inmediatamente después de una decisión de la administración Trump de retirar unas 9.500 tropas de Alemania como castigo por el incumplimiento de Berlín de mantener una promesa de elevar su gasto de defensa a niveles equivalentes al dos por ciento de su PIB.
Las acciones de Trump, y las preocupaciones de los académicos internacionales sobre la posible desaparición de la OTAN, tal vez se evalúen mejor en el contexto de una observación hecha por el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay, de que el propósito de la alianza era «mantener a los rusos fuera, los estadounidenses y los alemanes cayeron «. La declaración de Ismay, hecha en 1952, tres años después de la fundación de la OTAN, reflejaba la falsa pretensión en la que se basaba el orden de posguerra. También reflejó la premisa intelectualmente vacía del papel de la OTAN en la protección de lo mismo como justificación para la existencia continua de una alianza fundada en una mentira y sostenida en principios equivocados sostenidos por esa mentira.
Rusia nunca fue una amenaza
«Mantener alejados a los rusos» siempre ha sido una falacia lógica. El hecho es que Rusia en alrededor de 1949, el año en que se fundó la OTAN, no representaba una amenaza militar para EE. UU. Ni para Europa occidental. Además, los Estados Unidos y sus aliados lo sabían. Un informe preparado por la División de Investigación para Europa, Oficina de Investigación de Inteligencia, Departamento de Estado, con fecha del 1 de julio de 1949, señaló que «parece poco probable que el Kremlin precipite deliberadamente un conflicto importante o, salvo la posibilidad siempre presente de error de cálculo: emprender una aventura que implicaría un riesgo obvio y real de precipitar un conflicto importante «.
Incluso cuando la Unión Soviética perfeccionó la capacidad a fines de la década de 1970 para lanzar operaciones militares ofensivas capaces de derrotar a las fuerzas de la OTAN en una semana (el llamado plan «Siete días para el Rin»), esto fue en respuesta a la acumulación de Las armas nucleares de la OTAN y la preocupación soviética correspondiente de que la alianza podría tratar de usar tales armas en un ataque preventivo contra la Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia.
En cualquier caso, con la caída del Muro de Berlín en 1989, la reunificación de Alemania en 1990 y el colapso de la Unión Soviética en 1991, la mitología de una amenaza militar rusa que se avecinaba para Europa Occidental se evaporó. La OTAN, sin embargo, no podría sobrevivir en un entorno libre de una amenaza externa de un némesis expansionista ruso. La alianza, a instancias de Estados Unidos, amplió su alcance a las fronteras de Rusia (a pesar de las múltiples garantías dadas a Moscú de que tales acciones no se tomarían), mientras se transformaba de una alianza defensiva a una que proyectaba poder militar ofensivo en Europa y más allá.
Esta búsqueda implacable de un enemigo digno de una alianza transatlántica ha llevado al mundo al círculo completo a una situación paralela a la que existía en julio de 1949. Rusia no busca ni está preparada para un conflicto importante con Occidente, y sin embargo, la alianza de la OTAN proyecta supuesta intención rusa como su razón de ser, fabricando una vulnerabilidad «Suwalki Gap» diseñada para imitar la del «Fulda Gap» durante la Guerra Fría. «Mantener fuera a Rusia» nunca ha sido un problema: Rusia nunca quiso entrar. Sin embargo, la OTAN no puede justificar su existencia sin una amenaza rusa, por lo que, una vez más, uno ha sido fabricado a partir de crisis creadas por la OTAN.
Manteniendo a Alemania abajo — todavía
La noción de «mantener alejada a Alemania» refleja otra falacia lógica inherente a la existencia de la OTAN. Fue Occidente, a través de la OTAN, que buscó mantener a Alemania dividida y, además, remilitarizar a Alemania Occidental. El momento del pronunciamiento de Lord Ismay sobre la OTAN fue contemporáneo a la llamada «Nota de Stalin», una propuesta del líder soviético a los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña hecha en marzo de 1952 que pedía la reunificación de una Alemania desmilitarizada sin restricciones sobre Su desarrollo económico. Sin embargo, una Alemania unificada y desmilitarizada no se ajustaba al «orden de posguerra basado en reglas» previsto por los Estados Unidos, ya que creó una entidad político-económica viable que existía fuera del alcance del poder militar estadounidense.
Mientras aparentemente construye Alemania, la política de la OTAN de buscar confrontación con Rusia en realidad continúa con la intención declarada de Lord Ismay de «mantener alejada a Alemania» lanzando una llave inglesa en las relaciones económicas germano-rusas. La oposición al proyecto del oleoducto Nord Stream 2 está impulsada en gran medida por el pensamiento de la era de la Guerra Fría, que hace que Alemania ceda el control estratégico de su economía y, por extensión, la de toda Europa, al depender demasiado del gas ruso. Este tipo de pensamiento ignora el hecho de que Rusia depende de los beneficios económicos derivados del gasoducto Nord Stream 2 para su propio bienestar económico, y cualquier intento de Rusia de aprovechar la influencia amenazando el suministro de gas sería similar a cortarse las muñecas.
Uno de los principios tácitos del llamado «orden mundial de posguerra basado en reglas» es que Estados Unidos sigue siendo el poder militar supremo, proyectando un paraguas de fuerza bajo el cual sus aliados se refugiarán de amenazas, reales e imaginarias. Para justificar el mantenimiento de dicha capacidad militar después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se vio obligado a exagerar una amenaza soviética digna de contención global. Además de proyectar un deseo soviético inexistente de ocupar Europa occidental, los EE. UU. Fabricaron las llamadas «brechas de misiles» y «brechas de bombarderos» que alimentaron una carrera armamentista con los soviéticos. Estados Unidos necesitaba a la OTAN como justificación para preparar un complejo industrial militar de posguerra que sustentara la viabilidad económica estadounidense, y la OTAN necesitaba una amenaza rusa para justificar su existencia continua.
La compleja danza diplomática necesaria para sostener la premisa fundamental de Lord Ismay de «mantener fuera a Rusia, alejar a Alemania y a Estados Unidos» se llevó a cabo en el transcurso de las sucesivas administraciones presidenciales de Estados Unidos, de George H.W. Bush a través de Barack Obama. Solo Trump se ha negado a jugar el juego. Al imaginar un mundo donde Estados Unidos y Rusia podrían llevarse bien como amigos, llamando a la hipocresía de que Estados Unidos continúe pagando la mayor parte de un presupuesto hinchado de la OTAN y reexaminando la relación de Estados Unidos con el mundo en un contexto que no sea simplemente preservar «Reglas» de 75 años, Trump ha desafiado los cimientos de la legitimidad que la OTAN ha fabricado para sí misma.
A la administración Trump le ha llevado cuatro años quitar la apariencia de legitimidad que rodea a la OTAN. Si es reelegido, la realidad es que un gobierno de Trump, dado cuatro años más, derribará todo el edificio de la OTAN. Dado que la OTAN nació con una premisa falsa que se ha sostenido artificialmente durante casi 70 años, ese resultado no puede llegar lo suficientemente pronto
.