A medida que aumentan las tensiones entre los gigantes asiáticos en el Himalaya, el presidente de los Estados Unidos busca mantener la paz. Los responsables políticos de Washington, que buscan enfrentar a los indios contra los chinos, pueden ser tan ingenuos como Trump.
Mientras India y China participan en otra ronda de su disputa fronteriza de décadas en el Himalaya, Donald Trump no pudo resistir la tentación de ofrecer sus servicios para «mediar y arbitrar» entre los dos gigantes asiáticos.
La oferta de Trump fracasó, ya que tanto Delhi como Beijing dejaron en claro de inmediato que no necesitaban mediadores. Al proponer la mediación a India y China, Trump tal vez se inspiró en su reciente éxito al lograr un acuerdo de la OPEP + que puso fin a una brutal guerra de precios del petróleo entre Arabia Saudita y Rusia.
Si pudo conciliar operadores tan formidables como el presidente ruso Vladimir Putin y el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, ¿por qué no lograr la misma hazaña con el primer ministro indio Narendra Modi y el presidente chino Xi Jinping, con los cuales Trump cuenta con excelentes relaciones personales? ?
Hay al menos dos razones por las cuales la intervención de Trump en la disputa sino-india no fue a ninguna parte. En primer lugar, es difícil ser un mediador o árbitro efectivo en la política internacional si no tienes influencia sobre las partes en cuestión.
Debe poder proporcionar incentivos para que las partes cumplan con su mediación o castigos si no lo hacen. En el caso ruso-saudita, Estados Unidos ejerció una gran influencia como un gran productor de petróleo capaz de mover el mercado energético mundial. Sin embargo, no está claro qué recompensas o sanciones tiene Estados Unidos en reserva para China e India. Lo más probable es que no haya ninguno.
En segundo lugar, el mejor mediador es aquel que se percibe como imparcial e imparcial. En este aspecto, la Casa Blanca tiene una desventaja obvia, ya que Estados Unidos ve a India como un socio y amigo crucial, mientras que China se considera un competidor y rival.
América culpa a China
Casi al mismo tiempo que Trump se ofrecía como árbitro, los altos funcionarios en Washington no fueron tímidos al señalar quién, en su opinión, era el culpable y el agresor en el enfrentamiento del Himalaya.
Alice Wells, subsecretaria de Estado adjunta principal para Asia del Sur y Central, calificó el comportamiento de China como «agresión, el intento constante de cambiar las normas, cambiar lo que es el status quo, eso tiene que ser resistido ya sea en el Mar del Sur de China … o ya sea en el patio trasero de la India, tanto en tierra como en el Océano Índico «.
Es revelador que, en comparación con los funcionarios estadounidenses, incluso los observadores indios parecen menos acusadores hacia China al analizar lo que está detrás del aumento actual de las tensiones fronterizas. Por ejemplo, el teniente general HS Panag argumenta que el objetivo político de China es mantener el «status quo», que Beijing teme que pueda verse perturbado por el continuo crecimiento de los activos estratégicos indios en la zona fronteriza en disputa, en lugar de tratar de quitar más territorio de la India. Hay puntos de vista en India que reconocen la propia responsabilidad histórica de Nueva Delhi en la creación y exacerbación de la disputa fronteriza y exigen un compromiso con China
Sin embargo, la solución final de la cuestión fronteriza entre India y China puede no ser algo que Washington realmente desearía. Trump puede ser la única persona en el gobierno de los Estados Unidos que quiere que India y China hagan las paces, siempre que obtenga el crédito, y tal vez el Premio Nobel, por esto.
Pero a los muchachos que pueblan el Departamento de Estado, el Pentágono y los think tanks en Washington no les importa si Trump obtiene el Premio Nobel. A diferencia de Trump, su mentalidad es decididamente geopolítica. Y eso esencialmente significa pensar en términos del equilibrio de poder. Entienden que una India ascendente y ambiciosa es el único contrapeso realista contra China. Simplemente no hay otros candidatos para este papel. Rusia está confabulada con China. Japón es un poder en declive y militarmente débil. El bloque ASEAN de países del sudeste asiático parece una manada de gatos que no pueden competir con el monolito del poder chino.
Divide y conquistaras
Los tomadores de decisiones estadounidenses también saben que, para mantener el control sobre Eurasia, Estados Unidos necesita mantener este supercontinente dividido contra sí mismo, lo que significa nunca permitir un verdadero acercamiento entre las dos potencias más grandes de Asia, India y China.
Sin duda, es el nacionalismo en India y China lo que impide que Beijing y Delhi pongan fin a su antagonismo en primer lugar. Pero Washington no les facilitará las cosas. De ahí los intentos estadounidenses de atraer a India a coaliciones y acuerdos, como el Quad, destinados a contrarrestar a China.
Hasta ahora, Delhi está avanzando, apoyando felizmente el discurso sobre «las dos mejores democracias compañeras». Pero la India es muy pragmática. No va a llevar agua para Washington convirtiéndose, como esperan muchos estrategas estadounidenses, en el principal estado de primera línea contra China.
La estrategia de la India parece ser obtener los máximos beneficios posibles de su asociación con los EE. UU., Mientras se evade cualquier participación significativa en los esfuerzos dirigidos por los estadounidenses para contener a China. En este sentido, los responsables políticos de Washington, que buscan enfrentar a los indios contra los chinos, pueden ser tan ingenuos como Trump con sus iniciativas de paz.