Bruselas ha presentado un plan de € 750 mil millones destinado a evitar una división interna que podría poner en peligro el euro y poner en peligro todo el proyecto europeo. Pero está lleno de peligros y no es seguro que funcione.
La Comisión de la UE ha propuesto un plan de reconstrucción de 750 000 millones de euros. El llamado «Instrumento de Reconstrucción y Resiliencia» está en su núcleo, en el que la oficina de la Presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, ha estado trabajando durante semanas.
El nombre es confuso, porque, si bien reconocemos plenamente la gravedad de la crisis de salud y el cierre global, no hemos estado en guerra, incluso si a algunos líderes les gusta usar esa metáfora. Quien habla de guerra en esta situación está ignorando la historia.
Sin embargo, estamos en un limbo masivo, oscilando entre la cuarentena, la pérdida de ingresos, los dramas personales de las personas y la mayor recesión desde 1929.
Este es un programa de recuperación sin precedentes para la economía europea. Está diseñado para formar parte del presupuesto de siete años de la UE desde 2021 hasta 2027, que totalizará 1,85 billones de euros.
El plan de rescate está diseñado, en particular, para apoyar a los países que se han visto gravemente afectados por la pandemia, como Italia y España, que apenas tienen espacio fiscal para lanzar sus propios programas de recuperación. Dos tercios de los fondos, que están planificados para estar disponibles desde el 1 de enero de 2021 hasta finales de 2024, se destinarían a subvenciones, que no tendrán que devolverse. El resto serían préstamos.
Para financiar esto, la Comisión quiere asumir deudas sin precedentes en los mercados financieros. Sin embargo, todo esto requiere autorización de cada uno de los 27 Estados miembros de la UE.
Todavía se trata del euro
Antes de la propuesta de la UE, existía el plan Macron-Merkel, que habría proporcionado 500 000 millones de euros en subvenciones a los socios de la UE más endeudados. Marca un cambio de paradigma en Berlín, que, en esta ocasión, claramente apoya el endeudamiento. Después de todo, si Italia y España son rescatados, los acreedores son, en última instancia, los que se benefician.
En esencia, el plan se refiere a la supervivencia de la UE. Existe un sentimiento de déjà-vu sobre esta crisis, que es similar a la crisis del euro de 2010 en Grecia, pero presenta una amenaza existencial más fundamental.
Los economistas usan el término «estados de la periferia» para cubrir España, Italia, Grecia y Portugal. Pero está equivocado, en mi opinión. Grecia e Italia, en particular, son los estados centrales de nuestra civilización, el origen espiritual y político de Europa. Sin embargo, la trinchera entre el norte y el sur se profundiza entre las crecientes montañas de deuda.
Todo esto debería permanecer en la mente de las personas. En los eventos de financiación a los que asistí en Alemania durante el 2014/15 para hablar sobre el suministro de energía, me quedó claro que la visión escéptica que los derrochadores del norte tenían de esos sureños «derrochadores» fue grabada en piedra. ¿Bruselas o Berlín tratarían ahora con Roma o Madrid como lo hicieron con Atenas? ¡Apenas!
Antes de la pandemia, Roma era responsable de una cuarta parte de la deuda de la eurozona. La tercera economía más grande de la UE que no puede cumplir con sus obligaciones fiscales es un problema mucho mayor que el de Grecia. Italia es «demasiado grande para fracasar».
La agencia calificadora Fitch ha rebajado la calificación de Italia a «BBB-«, que es solo una muesca superior a la clasificada como basura. Como resultado, algunas instituciones ya no pueden invertir. «La montaña de deuda de Italia pondrá en peligro la eurozona», dijo el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung, ya que la deuda pública alcanzó más de 2.500 millones de euros. Los deudores son, en particular, bancos italianos.
El plan de recuperación de la Comisión se trata de evitar una implosión que impacte a todos, ponga en peligro el euro y ponga en peligro todo el proyecto europeo. No se puede permitir que suceda. La clave, según la Comisión, prevé 300 000 millones de euros destinados a Italia y España. Pero los países de Europa Central y del Este deben asegurarse especialmente de que ellos tampoco sean olvidados. Y luego, surge una pregunta simple: ¿De dónde vendrá todo este dinero nuevo?
Bruselas se impondrá impuestos
Por un lado, los préstamos se tomarán en el mercado financiero, con tasas de interés bajas, y, por otro, esto se tratará a través de la política fiscal. Siempre que sea posible, esto debería ser una imposición supranacional. El Banco Central Europeo, bajo el lema de Mario Draghi de «lo que sea necesario», agotó casi por completo las medidas de política monetaria. Su sucesor, Christine Lagarde, está planeando un juego de manos aquí, pero su diagnóstico es sombrío y el resultado incierto.
El plan es expandir el Esquema de Comercio de Emisiones e introducir un impuesto digital discutido durante mucho tiempo, así como un impuesto al CO2, un mecanismo de compensación para productos baratos y perjudiciales para el medio ambiente provenientes del extranjero. Tal impuesto podría comenzar una guerra comercial
Además, se habla de una tasa de plásticos. El periódico alemán Die Welt ha advertido en un editorial de «impuestos fantasmas». Tales medidas únicas no ayudan realmente al presupuesto nacional. Y el impacto de otra carga fiscal es cuestionable, dado el estado ya amenazado de muchas pequeñas y medianas empresas, que constituyen la columna vertebral de la economía.
Lo que tanto los ciudadanos como las empresas necesitan en este momento es alivio. La vieja máxima todavía es cierta: «No hay impuestos sin representación». ¿Qué tan representados se sienten los contribuyentes por los Comisionados de la UE no elegidos? Y, además de esta inquietud, muchas personas, especialmente los autónomos, se sienten abandonados por sus gobiernos durante esta crisis.
Los críticos y las fichas de negociación
Los estados miembros fiscalmente conservadores de Dinamarca, Suecia, los Países Bajos y Austria, denominados los «Cuatro Frugal» en Bruselas, argumentan que estos miles de millones de euros deben otorgarse como préstamos, que deben pagarse. El compromiso muy europeo de Von der Leyen, dos tercios en subvenciones, un tercio en préstamos, aún plantea dudas. Esto debe ser acordado por los jefes de los estados y gobiernos europeos a más tardar en septiembre.
El comisionado de Presupuesto de la UE, Johannes Hahn, advirtió contra la falta de ratificación del paquete. La Comisión solo puede tomar los préstamos necesarios cuando todos los parlamentos de los 27 estados miembros hayan acordado. En países como Bélgica, esto podría significar también la necesidad de la aprobación de los parlamentos regionales. «No hay un Plan B, si un parlamento no lo ratifica», dijo Hahn.
Por lo tanto, las negociaciones inminentes serán un acto de equilibrio de la política europea con un final incierto. En el futuro, tendría que permitir que alrededor del 17 por ciento del presupuesto anual se destinara al servicio de la deuda, algo que solo los países más endeudados han experimentado.
«Cada generación europea tiene su propia historia», dijo von der Leyen, mientras presentaba su plan al Parlamento Europeo. Por lo tanto, este esfuerzo se llamará «UE de la próxima generación».
Para muchos jóvenes de hoy, todo sobre su futuro termina con un signo de interrogación. ¿En qué condiciones puede funcionar mi escuela o universidad? ¿Son posibles las pasantías? ¿Alguna vez encontraré un trabajo? Y si lo hago, ¿puedo ser amenazado con el desempleo, independientemente del rendimiento?
Y ahora hemos agregado otro: ¿cómo pagaremos los cientos de miles de millones gastados en tratar de arreglar las economías arruinadas por la pandemia de Europa?
Las generaciones pasadas podrían confiar en más seguridad y más Europa; Lamentablemente, la próxima generación se enfrenta a una Europa más sombría, más desafiante, más endeudada y más dividida después de Covid-19.