Durante unas semanas parecía que los medios británicos y estadounidenses habían decidido atenuar su habitual ataque a Rusia mientras el país lidiaba con la pandemia de coronavirus. Lamentablemente, era demasiado bueno para ser verdad.
Especialmente dado el hecho de que ni Londres ni Washington tienen mucho de qué jactarse en su manejo de la crisis.
De hecho, incluso algunos piratas informáticos occidentales en Moscú admiten en privado que Vladimir Putin y su equipo han manejado las cosas mejor que los funcionarios de Boris Johnson y Donald Trump.
Pero eso está fuera del registro. En público, es diferente, porque los editores de noticias de vuelta a casa en Londres y los EE. UU. Toman las decisiones al respecto. Dado que 36,000 de los 88,000 trabajadores empleados en las salas de redacción estadounidenses han perdido sus empleos, se les ha reducido su salario o han sido golpeados con permisos de medio tiempo desde enero, ahora ciertamente no es el momento para los rebeldes. Incluso si alguno de los «paquetes piratas» enfocados en Rusia reflexionara sobre la idea de romper filas.
Aquí hay algunos titulares de la semana pasada.
Entonces, ¿estos reporteros de los medios de comunicación estadounidenses / británicos están realmente preocupados por la salud y la seguridad de los rusos, o se trata de diversión? Bueno, los titulares apuntan claramente al último escenario: los medios angloamericanos que intentan distraerse de los fallos catastróficos de la política en el país exagerando el malestar en un país «malo».
Por supuesto, hay problemas en Rusia. Pero palidecen en comparación con la situación en Gran Bretaña y Estados Unidos. Por ejemplo, incluso si el Financial Times tenía razón acerca de que los números rusos son un 70 por ciento más altos de lo anunciado, pondría el número total de muertos Covid-19 de Rusia en 4.822, en comparación con 91.985 en los EE. UU. Y 34.796 en el Reino Unido (con menos de la mitad de La población de Rusia), en el momento o por escrito. Eso es, por supuesto, si cree que los totales de EE. UU./Reino Unido son sacrosantos, lo que claramente no lo son.
En realidad, las estadísticas oficiales de Gran Bretaña y Estados Unidos están definitivamente fuera de lugar. Como informó The Economist, a principios de este mes, la cifra real británica de muertes entre el 14 de marzo y el 24 de abril fue de alrededor de 42,140, un 84 por ciento más de lo que afirmó Londres. Esta discrepancia se debió al recuento erróneo en hogares de ancianos y otras instituciones.
NEW We’ve updated our analysis of excess mortality, to see how well different European countries’ official covid19 data capture underlying deaths:
— Germany, Sweden, France + Belgium doing well (87%-97%)
— UK and Netherlands rather less so (51%-54%)
Source @TheEconomist @J_CD_T pic.twitter.com/7XkBKAAw2P— Sophie Pedder (@PedderSophie) May 7, 2020
Si se somete a la estimación de FT de 4.822 y establece el peaje de Gran Bretaña en el recuento de lunes de 34.796, más el 84 por ciento, entonces la tasa de mortalidad general del Reino Unido, per cápita, es asombrosamente 29 veces mayor que la de Rusia, lo que resume la farsa y naturaleza sin sentido del enfoque del periódico en Rusia. Si Vedomosti, su equivalente en Moscú, hizo el mismo truco a la inversa, los rusos ridiculizarían los informes.
Resulta que los funcionarios rusos han sido abiertos sobre el hecho de que las estadísticas reportadas no son un evangelio. El alcalde de Moscú, Sergey Sobyanin, ya admitió que su ciudad probablemente tiene alrededor de tres veces más infecciones de Covid-19 que las registradas.
Después de que el fin de semana se supo que la república del sur de Daguestán tuvo muchas más muertes por complicaciones asociadas con el coronavirus (incluidos al menos 40 trabajadores médicos) de lo que se sabía anteriormente, el presidente Vladimir Putin habló con el Mufti de la región musulmana sunita mayoritaria en la televisión nacional. Junto con la directora de vigilancia de la salud de Rusia, Rospotrebnadzor, Anna Popova explicó claramente el alcance del brote.
Este no es el comportamiento de un gobierno que intenta ocultar la realidad de la epidemia. Claramente, se ha aprendido una lección de los tiempos soviéticos, cuando la información era rutinariamente y muy deliberadamente ocultada al público. En la Rusia de hoy, cuando el primer ministro Mikhail Mishustin contrajo el virus, se anunció casi de inmediato, en televisión y radio en vivo, y en las redes sociales.
Contrasta esa transparencia con la ofuscación por la condición de Boris Johnson en Gran Bretaña. El 3 de abril, publicó un video que decía que «se sentía mejor» pero que todavía tenía algunos «síntomas menores». Un par de días después, estaba en cuidados intensivos recibiendo oxígeno.
Después de un comienzo algo inestable, los mensajes del Kremlin han sido consistentes. El liderazgo de Rusia ha evitado las teorías de conspiración y la promoción de remedios falsos. Fue en Arizona, no en Astrakhan, donde murió un hombre después de ingerir fosfato de cloroquina. Un «remedio» que su presidente había afirmado falsamente fue aprobado para tratar el coronavirus.
Mientras Boris Johnson se jactaba de estrecharle la mano a «todos», u Putin recibió el asesoramiento de expertos y se refugió en su residencia de Moscú, celebrando la mayoría de las reuniones de forma remota. Uno de los dos líderes contrajo el virus, terminó en el hospital y casi muere. No fue Putin.
Putin es seis años más joven que Trump. Si bien el presidente ruso dirige en gran medida a su gobierno por videoconferencia, su homólogo estadounidense insiste en presionar la carne y llevar a cabo sus negocios de manera casi normal. Ambos están en la categoría de riesgo de coronavirus, especialmente el residente con sobrepeso de la Casa Blanca. Putin ha prestado atención al consejo médico, Trump no.
Eso sí, esto no ha satisfecho al Guardián. «La decisión de Putin de protegerse del daño, aislándose de Moscú, ha dañado gravemente su imagen de líder intrépido de tipo duro», informó el domingo. Por supuesto, si Putin dirigiera personalmente un hospital de campaña en la Plaza Roja, el mismo periódico lo acusaría de dar un mal ejemplo al no quedarse en casa.
A medida que Estados Unidos y el Reino Unido continúan lidiando con Covid-19, y las élites presumiblemente temen el eventual ajuste de cuentas sobre su manejo de la crisis, el enfoque se ha convertido convenientemente en un hombre del saco tradicional. Como era de esperar, la narrativa politizada se centra en las presuntas fallas del país y no en sus éxitos.
La distracción es una estrategia de afrontamiento bien conocida en situaciones estresantes. Pero difundir historias sensacionalistas sobre la respuesta de Rusia al coronavirus no mejorará la situación en Londres o Nueva York.