«Ha habido tantas plagas como guerras en la historia, sin embargo, las plagas y las guerras toman a las personas igualmente por sorpresa»
Albert Camus, «La peste»
La novela de Camus sobre un contagio letal en la ciudad de Orán, en el norte de África, está llena de personajes muy reconocibles hoy en día: funcionarios indiferentes o incompetentes, ciudadanos miopes y egoístas, y mucho coraje. Lo que ni siquiera Camus podría imaginar, sin embargo, es una sociedad en medio de una epidemia mortal que vierte grandes cantidades de riqueza en instrumentos de muerte.
Bienvenido al mundo de las armas hipersónicas, dispositivos que no solo son superfluos, sino que seguramente no funcionarán. Sin embargo, costarán enormes cantidades de dinero. En un momento en que los países de todo el mundo se enfrentan al caos económico, los déficits financieros y el desempleo en los niveles de la Gran Depresión, los fabricantes de armas están listos para cobrar en efectivo.
Las armas hipersónicas son misiles que van cinco veces más rápido que el sonido (3,800 mph), aunque se informa que algunas pueden alcanzar velocidades de Mach 20-15,000 mph. Vienen en dos variedades básicas, una impulsada por un scramjet de alta velocidad, la otra, lanzada desde un avión o un misil, se desliza hacia su objetivo. La idea detrás de las armas es que su velocidad y maniobrabilidad las harán prácticamente invulnerables a los sistemas antimisiles.
Actualmente hay una carrera armamentista hipersónica entre China, Rusia y los Estados Unidos, y, según el Pentágono, los estadounidenses están tratando desesperadamente de alcanzar a sus dos adversarios.
La verdad es la primera víctima en una carrera armamentista.
En la década de 1950, fue la «brecha de bombarderos» entre los estadounidenses y los soviéticos. En la década de 1960, era la «brecha de misiles» entre las dos potencias. No existía ninguna brecha, pero grandes cantidades de tesoros nacionales, sin embargo, se vertieron en aviones de largo alcance y miles de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Los enormes gastos en esas armas, a su vez, aumentaron las tensiones entre las principales potencias y al menos en tres ocasiones estuvieron muy cerca de desencadenar una guerra nuclear.
En la actual carrera armamentista hipersónica, «bombo» es la palabra operativa. «El desarrollo de armas hipersónicas en los Estados Unidos», dice el físico James Acton del Carnegie Endowment for International Peace, «ha sido motivado en gran medida por la tecnología, no por la estrategia. En otras palabras, los tecnólogos han decidido intentar desarrollar armas hipersónicas porque parece que deberían ser útiles para algo, no porque exista una misión claramente definida que deben cumplir «.
Ciertamente han sido «útiles» para Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas del mundo. La compañía ya recibió $ 3.5 mil millones para desarrollar el misil de planeo Advanced Hypersonic Weapon (Arrow) y el misil Falcon Hypersonic Technology Vehicle (Hacksaw).
Los rusos también tienen varios misiles hipersónicos, incluido el vehículo de planeo Avangard, un misil que se dice que es capaz de Mach 20. China está desarrollando varios misiles hipersónicos, incluido el DF-ZF, supuestamente capaz de sacar portaaviones.
En teoría, los misiles hipersónicos son imparables. En la vida real, no tanto.
El primer problema es la física básica: la velocidad en la atmósfera produce calor. La alta velocidad genera mucho. Los ICBM evitan este problema con un cono de punta roma que desvía el enorme calor de volver a entrar en la atmósfera a medida que el misil se acerca a su objetivo. Pero solo tiene que soportar el calor por un corto tiempo porque gran parte de su vuelo está en órbita baja sin fricción.
Los misiles hipersónicos, sin embargo, permanecen en la atmósfera durante todo su vuelo. Esa es la idea completa. Una ICBM sigue una curva balística predecible, muy parecida a una U invertida y, en teoría, puede ser interceptada. Sin embargo, un misil que viaja tan rápido como un ICBM pero a baja altitud es mucho más difícil de detectar o atacar.
Pero es entonces cuando aparece la física y aparece Las Vegas: lo que sucede en el tablero de dibujo permanece en el tablero de dibujo.
Sin un cono de nariz que desvíe el calor, los misiles de alta velocidad se construyen como agujas grandes, ya que necesitan disminuir el área expuesta a la atmósfera. Aun así, van a correr muy caliente. Y si intentan maniobrar, ese calor aumentará. Como no pueden llevar una gran carga útil, tendrán que ser muy precisos, pero como señala un estudio de la Unión de Científicos Preocupados, eso es «problemático».
Según la Unión, un objeto que viajaba Mach 5 durante un período de tiempo «se desgarra lentamente durante el vuelo». El calor es tan grande que crea un «plasma» alrededor de la nave que hace que sea difícil «hacer referencia al GPS o recibir comandos de corrección del curso externo».
Si el objetivo se mueve, como con un portaaviones o un misil móvil, será casi imposible alterar la trayectoria de vuelo del arma para interceptarlo. Y cualquier conjunto de radar externo nunca sobreviviría al calor o sería tan pequeño que tendría un alcance muy limitado. En resumen, no puedes ir de aquí para allá.
Lockheed Martin dice que las pruebas van bien, pero Lockheed Martin es la compañía que construye el F-35, un caza furtivo de quinta generación que simplemente no funciona. Sin embargo, cuesta $ 1,5 billones, el sistema de armas más caro en la historia de los Estados Unidos. Aparentemente, la compañía dejó caer el motor scramjet porque se desgarra, lo que no es una sorpresa.
Los rusos y los chinos afirman tener éxito con sus armas hipersónicas e incluso han comenzado a desplegarlas. Pero Pierre Sprey, un diseñador del Pentágono asociado con los dos aviones muy exitosos, el F-16 y el A-10, le dijo al analista de defensa Andrew Cockburn que sospecha de las pruebas.
«Dudo mucho que esas aves de prueba hubieran alcanzado el rango anunciado si hubieran maniobrado de manera impredecible», dijo a Cockburn. «Es más probable que se hayan visto obligados a volar por un camino recto y predecible. En cuyo caso, la hipersónica no ofrece ninguna ventaja sobre los misiles balísticos tradicionales «.
Mientras que Rusia, China y los EE. UU. Lideran el campo en el desarrollo de la hipersónica, Gran Bretaña, Francia, India y Japón se han unido a la carrera.
¿Por qué todos los construyen?
Al menos los rusos y los chinos tienen una lógica. Los rusos temen que el sistema antimisiles de EE. UU. Pueda cancelar sus ICBM, por lo que quieren un misil que pueda maniobrar. A los chinos les gustaría mantener a los portaaviones estadounidenses alejados de sus costas. Pero los sistemas antimisiles pueden ser fácilmente engañados por el uso de señuelos baratos, y los transportistas son vulnerables a armas convencionales mucho más rentables. En cualquier caso, los misiles hipersónicos no pueden hacer lo que se anuncia.
Para los estadounidenses, la hipersónica es poco más que un subsidio muy costoso para las corporaciones de armas. Hacer y desplegar armas que no funcionan no es nada nuevo. El F-35 es un buen ejemplo, sin embargo, a lo largo de los años se han producido muchos sistemas que fueron profundamente defectuosos.
Estados Unidos ha gastado más de $ 200 mil millones en sistemas antimisiles y una vez que salen de los tableros de dibujo, ninguno de ellos funciona muy bien, si es que lo hace.
Probablemente el que se lleva el premio es el arma nuclear táctica Mark-28, llamada «Davy Crockett», y su cabeza nuclear M-388. Debido a que el M-388 era demasiado delicado para ser usado en artillería convencional, fue disparado desde una corriente sin retroceso con un alcance de 2.5 millas. Problema: si el viento soplaba en la dirección equivocada, el Crockett cocinaba a su tripulación de tres hombres. Solo se probó una vez y se encontró que era «totalmente inexacto». Entonces, ¿fin de la historia? No exactamente. Se produjeron y desplegaron un total de 2.100, principalmente en Europa.
Si bien el presupuesto militar oficial es de $ 738 mil millones, si uno reúne todos los gastos relacionados con la defensa de los Estados Unidos, el costo real para los contribuyentes es de $ 1.25 billones al año, según William Hartung, del Centro de Política Internacional. La mitad de esa cantidad contribuiría en gran medida a proporcionar no solo apoyo médico adecuado durante la crisis de Covid-19, sino que también pagaría a los estadounidenses desempleados un salario
Dado que hay más de 31 millones de estadounidenses ahora desempleados y la posibilidad de que numerosas pequeñas empresas, restaurantes en particular, nunca vuelvan a abrir, construir y desplegar una nueva generación de armas es un lujo que Estados Unidos y otros países no pueden permitirse. En un futuro muy cercano, los países tendrán que elegir si fabrican armas o vacunas.