Los propagandistas financiados por el estado británico crearon «una constelación de medios de comunicación» en Siria y produjeron tanto contenido que las personas «ya no sabían a quién o qué creer», reveló una revisión interna de la operación fallida.
Middle East Eye (MEE) publicó en febrero detalles de la campaña de propaganda siria del gobierno del Reino Unido, destinada a apoyar a la llamada «oposición armada moderada». El trabajo, que comenzó en 2012, implicó el establecimiento de una red de periodistas ciudadanos antigubernamentales para dar forma a las percepciones públicas de la guerra, según la investigación del medio.
Ahora MEE ha revelado el contenido de una revisión «mordaz» del gobierno interno, que encontró que los programas, denominados colectivamente «Operation Volute», se ejecutaron de manera descuidada e ineficiente e incluso pueden haber violado las leyes del Reino Unido. La revisión también concluyó que algunos proyectos «fueron diseñados para impresionar al gobierno de Estados Unidos», dijo el medio.
Deficiencias fundamentales »
Esta imagen de Gran Bretaña como un prolífico promotor de propaganda está en marcado contraste con la visión de los principales medios de comunicación de las potencias occidentales que actúan como los verdaderos narradores de la verdad en un mundo de «malos» y noticias falsas, de las que los británicos están acostumbrados a escuchar.
El informe de MEE revienta esa burbuja, revelando que las compañías de comunicaciones contratadas por el gobierno británico usaron «agencias de noticias, redes sociales, campañas de carteles e incluso cómics para niños» para reforzar encubiertamente a la oposición siria y socavar al gobierno de Assad, así como al Estado Islámico. (ES). Los esfuerzos se intensificaron «dramáticamente» en 2013 después de que el parlamento del Reino Unido votó inconvenientemente contra la intervención militar en el país.
Sin embargo, la revisión, realizada en 2016, descubrió que los grandes planes de Londres no eran exactamente tan efectivos como se había previsto y dijo que las iniciativas sufrían de «deficiencias fundamentales», incluido el hecho de que «no hay análisis de conflictos» y «no hay análisis de audiencia objetivo» fue hecho. Como era de esperar, la revisión se refirió al trabajo eufemísticamente como «comunicaciones estratégicas» en lugar de propaganda.
Los contratistas estaban bombeando tanto contenido que crearon «una constelación de medios de comunicación», donde el público y los activistas sirios «se perdieron y se distrajeron». El resultado fue que «la gente ya no sabía a quién o qué creer», dijo MEE.
Infracción de la ley y «daño a la reputación»
Irónicamente, mientras todo esto sucedía, los principales medios de comunicación británicos estaban ocupados obsesionándose y publicando historias sobre propaganda rusa, mientras ignoraban por completo y no investigaban la operación de influencia masiva de su propio gobierno y la posible violación de la ley.
La evaluación reveló que se habían expresado preocupaciones dentro del gobierno del Reino Unido sobre si existía la necesidad de los programas, y sobre el «riesgo mayor» de que las actividades de los contratistas estuvieran «en contravención de la ley del Reino Unido», aunque ya no existe detalle dado sobre cómo puede ser el caso, informó MEE.
La revisión también apuntó a una «duplicación» de esfuerzos y advirtió sobre un posible «daño a la reputación» del gobierno británico si se revelaba su financiación de los programas.
Muertes y «trabajo que causó daño»
Algunos de los proyectos fueron supervisados por una unidad del Ministerio de Defensa (Ministerio de Defensa) llamada Efectos Estratégicos Militares. También se establecieron oficinas en Estambul y Ammán, donde se reclutaron sirios para el trabajo. Muchos de los informantes (reporteros locales a tiempo parcial) que estaban empleados dentro de Siria ni siquiera sabían que estaban trabajando en proyectos financiados por el gobierno británico. El presupuesto para los proyectos en 2015-16 ascendió a £ 9,6 millones, y se destinaron más para futuros trabajos.
Al parecer, el gobierno británico no se conmovió por el hecho de que algunas de estas personas también perdieron la vida en el transcurso del trabajo, señalando con frialdad que uno de sus contratistas «sufrió pérdidas de personal básico que dañó la organización de manera fundamental».
“El departamento declinó decir si los efectos esperados se compararon con el riesgo para la vida; cuántas personas murieron; y si el Reino Unido estaba apoyando a sus dependientes «, dijo MEE.
El gobierno también señaló que algunos de los atacantes que trabajaban con los rebeldes «moderados» estaban «realizando trabajos que podrían causar (y han causado) daños», pero no dieron más detalles.
«Valor por dinero»
Como era de esperar, los programas fueron fuertemente impulsados por el Ministerio de Defensa. De hecho, «los únicos» ministros del gobierno que estaban «totalmente comprometidos» con los programas de propaganda en 2013 fueron los del Ministerio de Defensa. Sintieron que estaban obteniendo «un valor extraordinario por el dinero dadas las restricciones políticas actuales». Esas «restricciones políticas» que se refieren, por supuesto, al voto del parlamento para no intervenir militarmente. Algunos otros ministros preguntaban «si el dinero de los contribuyentes debería gastarse» en los proyectos, mientras quedaban «dudas sustanciales» sobre ellos.
Si bien la revisión es muy crítica de las ineficiencias, en ninguna parte de la revisión del gobierno se cuestiona la decisión de invertir millones en campañas de propaganda e influir en las operaciones en una guerra extranjera.