Bill Gates está nuevamente en las noticias, ofreciendo sus pensamientos sobre el pesadilla del virus Covid-19. ¿Pero qué hay para él? ¿Podría tener una agenda oculta o incluso albergar sueños de convertirse en el presidente de los Estados Unidos?
Los medios de comunicación ciertamente están superando todo lo que el multimillonario filántropo y fundador de Microsoft tiene que decir en este momento: está siendo aclamado como un supuesto visionario por predecir una pandemia en su TED Talk en 2015, pero en realidad no ofrece nuevas ideas. Simplemente suena como un loro bien informado que repite lo que los expertos ya le están diciendo al mundo.
Se plantea la pregunta: ¿qué calificaciones tiene este abandono de la universidad, o cualquier otro filántropo multimillonario, que haga que sus opiniones sean más valiosas que, por ejemplo, Donald Trump?
Puede ser una comparación poco halagadora, pero no es injusto si se considera que el ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, es alguien que se considera tan grueso como dos tablones cortos y, ciertamente, ninguno de nosotros se atrevería a describirlo como un «visionario». También predijo una pandemia durante su tiempo en la Oficina Oval.
¿Por qué no grita desde los tejados a todos para decir: «Saluden al (antiguo) Jefe ahora»? Quizás es porque él sabe que no nos gusta el tipo de personajes que dicen: «Te lo dije».
¿Por qué recurrimos instintivamente a estos multimillonarios en busca de experiencia que obviamente ni siquiera tienen en primer lugar? Para ser justos, Gates probablemente tiene una comprensión mucho mejor de los problemas de salud que cualquier presidente reciente de los EE. UU. Porque realmente se arremangó y dirigió proyectos de salud mundiales que luchan contra las enfermedades. Pero todavía no tomaría las opiniones de un multimillonario sobre el coronavirus sobre las de un médico calificado.
Lo siento, pero el escéptico en mí se queda con la impresión de que el amor de Gates por estar en el centro de atención no es más que un ejercicio de relaciones públicas egoísta. Después de todo, como él mismo dijo una vez: «¡Si me quedara sin el último dólar de mi presupuesto de marketing, lo gastaría en relaciones públicas!»
El colega filántropo Michael Bloomberg intentó usar su riqueza obscena y su imperio mediático como un trampolín para la Oficina Oval a principios de este año, y ¿quién puede decir que Gates, que solo tiene 64 años, tampoco tiene ambiciones similares de hambre de poder? Ciertamente tendría un cofre de guerra mucho más grande que cualquier otro candidato.
Está recibiendo mucha publicidad gratuita porque los principales medios de comunicación del mundo están buscando desesperadamente héroes para ponerlos en el centro de atención y Gates se adapta fácilmente a la narrativa con su persona pública cultivada al estilo de la Madre Teresa, que está a años luz del narcisista que fue pintado cuando era construyendo su imperio de Microsoft en el mundo feroz de la tecnología informática.
No estoy cuestionando que el corazón de Gates esté en el lugar correcto cuando se trata de su filantropía, pero me pregunto si él también, consciente o inconscientemente, está buscando la redención por los pecados pasados cuando construyó despiadadamente un negocio monopólico y despiadado que acusó a la gente precios exorbitantes para su software? ¿Quizás siente un gran sentimiento de culpa por ser una de las personas más ricas del planeta?
De todos modos, es difícil escuchar sermones de figuras públicas santas que predican desde sus torres de marfil. Gates puede querer presentarse como Santa Teresa de Calcuta, pero ella vivió entre los pobres y los leprosos, mientras que nuestro héroe aquí solo derramó $ 43 millones en una casa frente al mar en Del Mar, según informes de noticias recientes.
Ciertamente no parece que esté practicando lo que predica. Tienes la sensación de que multimillonarios como Gates quieren actuar como dioses y dar forma al mundo con sus propias agendas. El hecho de que puedan elegir dónde usar su increíble influencia y dinero es, no importa cómo lo veas, antidemocrático.
Lleva a la pregunta, ¿debería la filantropía ser regulada como cualquier otro modelo de negocio? Es peligroso no cuestionar las motivaciones detrás de las donaciones, sin importar cuán inocuo pueda parecer todo a primera vista. Es difícil, por ejemplo, decir que solo hubo una motivación altruista con la decisión de la Fundación Bill y Melinda Gates de inyectar la asombrosa cantidad de $ 80 millones en la misma escuela a la que asistieron sus propios hijos. Es un buen ejemplo de cómo puede surgir un conflicto de intereses con tales donaciones caritativas.
La fundación Gates hizo más de $ 2 mil millones en donaciones deducibles de impuestos durante las últimas dos décadas a empresas privadas, «incluyendo algunas de las más grandes del mundo, como GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media», según un reciente investigación por la nación.
Lo alarmante aquí es el hecho de que ha habido muy poco o ningún escrutinio público sobre todo. ¿Quién puede decir que no había agendas ocultas en juego aquí?
«El resultado ha sido un nuevo modelo de caridad en el que los beneficiarios más directos a veces no son los pobres del mundo, sino los más ricos del mundo, en el que el objetivo no es ayudar a los necesitados sino ayudar a los ricos a ayudar a los necesitados», escribió Tim Schwab. en la pieza en la Nación.
La empresa benéfica de $ 50 mil millones de la Fundación Gates es bienvenida, pero tal vez sería mucho mejor si fuera dirigida por una junta independiente en lugar de los caprichos del segundo hombre más rico del mundo y su esposa. Pero podrías apostarle a la granja si se niega a entregar las llaves de esas puertas en particular.
A Gates le vendría mejor salir del escenario mundial y seguir en privado su filantropía. De lo contrario, debe hacerse la pregunta: ¿por qué el deseo desesperado de permanecer en el centro de atención?