La rápida proliferación de armas nucleares y convencionales después de la Guerra Fría indica que los gobiernos continúan pensando en la «seguridad» en gran medida en términos militares, pero Covid-19 ha expuesto las falacias en esta forma de pensar.
Evidentemente, para los líderes mundiales, el poder militar se considera un instrumento vital de la política estatal y muchos países han acumulado enormes arsenales destructivos en un intento por adquirir un mayor control y poder de negociación en sus relaciones internacionales.
Sin embargo, ninguna cantidad de armas puede detener una pandemia de salud del tipo que estamos presenciando con Covid-19. De hecho, puede ser que solo podamos cuidar verdaderamente a la humanidad si los líderes comienzan a poner la seguridad humana básica (acceso a alimentos, agua, atención médica y entornos limpios, etc.) antes de niveles extravagantes y derrochadores de gastos de defensa. Si eso no sucede, enfrentaremos cada vez más nuevos tipos de crisis existenciales contra las cuales incluso las armas nuevas más elegantes no proporcionarán defensa.
Creciente gasto de defensa
El gasto militar global ha alcanzado su nivel más alto desde el final de la Guerra Fría, según el Instituto Internacional de Investigación de Paz de Estocolmo (SIPRI). El gasto militar en todo el mundo superó los 1,82 billones de dólares en 2018 (un 2,6% más que el año anterior), y esos aumentos fueron impulsados principalmente por Estados Unidos y su archirrival China, que en conjunto representaron la mitad del gasto mundial.
En términos más generales, Estados Unidos y China, junto con Arabia Saudita, India y Francia, representaron el 60 por ciento del gasto. SIPRI dijo que las tensiones regionales en Asia y la rivalidad entre Washington y Pekín fueron «motores principales» del crecimiento.
La pregunta que debemos hacernos es si estos niveles masivos de gasto en «defensa» realmente están haciendo del mundo un lugar más seguro. ¿Han aumentado nuestras defensas de todas las formas que necesitamos? Claramente no.
Covid-19, que se ha extendido a un ritmo alarmante, que ya cobró 170,000 vidas en todo el mundo y sumió al mundo en una crisis económica, nos ha demostrado cuán inútil es el poder militar frente a este tipo de crisis.
Lamentablemente, y algo irónicamente, el principal gastador militar, los Estados Unidos, ha sido la nación más afectada hasta el momento, encabezando la lista de víctimas de Covid-19 e informando casi 800,000 casos confirmados hasta el 21 de abril. China, mientras logró contener el propagado con más éxito que muchas naciones occidentales, es donde se originó el virus, lo que demuestra una vez más que ninguna cantidad de armas de la nueva era importa frente a un atacante natural como Covid-19.
¿Vale la pena el costo de oportunidad?
Si miramos las cifras desnudas, podemos ver que en realidad el mundo gasta dos veces y media más en atención médica que en militares, según el SIPRI, pero esa estadística es muy engañosa y «oculta grandes variaciones regionales». »
Una mirada más cercana revela que si bien gastamos más en atención médica en general, muchos países aún gastan más en defensa que en salud. Por ejemplo, India gasta aproximadamente cinco veces más en defensa que en atención médica, y ahora se está poniendo al día cuando Covid-19 amenaza con abrumar su sistema crujiente y con fondos insuficientes.
Sorprendentemente, los países de Europa occidental y central que gastan significativamente más en atención médica han visto más casos de Covid-19 que algunos países que gastan más en defensa, pero un virus es un asesino de igualdad de oportunidades y su propagación no depende de preexistentes Factores políticos. Es otro recordatorio de que en una crisis global como esta, incluso con un presupuesto de asistencia sanitaria sólido, los países no pueden estar completamente a prueba de crisis y los problemas globales deben abordarse colectivamente.
Sin embargo, lo que podemos decir claramente es que el «costo de oportunidad» general involucrado con un gasto militar descomunal es inasequible y nos impide equiparnos para enfrentar efectivamente los problemas que traerá el siglo XXI. Para hacer eso, el mundo en su conjunto debe desviar parte de este gasto a programas más centrados en la población civil.
En este contexto, la decisión de los Estados Unidos de suspender la financiación a la Organización Mundial de la Salud (OMS) durante una pandemia mundial es claramente imprudente, a pesar de las deficiencias tan discutidas de la organización. De hecho, si alguna vez hubo un buen momento para desviar más fondos a organizaciones internacionales como la OMS y otras agencias patrocinadas por la ONU, este es el momento. Si ahora sufren de falta de eficiencia, debemos trabajar para mejorarlos.
Para poner todo esto en perspectiva, un estudio de SIPRI de 2015 encontró que solo el 13 por ciento del gasto militar global podría eliminar la pobreza extrema y el hambre para 2030, una estadística asombrosa. Brindar una educación primaria y secundaria de calidad de manera universal para 2030 requeriría solo el 3.2% del presupuesto global de defensa.
En términos generales, la mayoría de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, incluidos los de salud, educación, seguridad alimentaria, abastecimiento de agua, saneamiento, energía moderna, infraestructura de transporte y cambio climático, podrían lograrse con la mitad del presupuesto de defensa del mundo.
Convencer a los líderes mundiales de recortar el gasto militar parece una tarea colosal, pero esta pandemia quizás podría ser el punto de inflexión en el que los gobiernos se ven obligados a racionalizar el gasto a las personas y redirigir parte de su enfoque a objetivos no militares. No hay duda de que haría del mundo un lugar verdaderamente mejor.