Diez años se cumplirán a finales de abril desde el día en que uno de los mayores desastres en la industria petrolera ocurrió en el Golfo de México: un accidente en la plataforma BP Deepwater Horizon. Entrevistados por RIA Novosti los expertos no estuvieron de acuerdo sobre qué tan bien los trabajadores petroleros aprendieron la lección de esa tragedia y si existe el peligro de repetir ese escenario.
En abril del 2010, se produjo una explosión en la plataforma petrolera BP Deepwater Horizon en el Golfo de México, a 800 kilómetros de las costas de México, que provocó la muerte de 11 personas y provocó un gran desastre ambiental. Alrededor de 5 millones de barriles de petróleo se derramaron en las aguas del golfo. Lograron detener la fuga solo el 15 de julio, y el pozo finalmente se selló el 4 de agosto de 2010. Según el fallo de la corte, la responsabilidad principal del accidente recae en BP, que cometió «negligencia grave». En el 2016, BP estimó el costo total antes de impuestos del desastre en $ 61.6 mil millones.
Los litigios duraron hasta septiembre del 2018, cuando México cerró el caso a cambio de un acuerdo con BP que preveía el pago de $ 25.5 mil millones. BP llegó a un acuerdo con Estados Unidos, que estipulaba que la compañía pagaría a las autoridades federales y locales alrededor de $ 18.7 mil millones durante 18 años por el daño.
La hazaña de Hércules
Lo que sucedió en el Golfo de México obligó a la industria a trabajar seriamente en los errores para prevenir muchos riesgos de situaciones similares en el futuro, dijo a RIA Novosti Branko Terzik, director gerente del Berkeley Research Group con sede en Washington y ex miembro de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) de EE.UU.
«La explosión fue una gran tragedia, pero se sacaron conclusiones serias. Estas conclusiones hicieron una contribución increíble a la planificación de acciones en el marco de tales problemas. Fue un desastre grave. El equipo no estaba listo y las tecnologías no estaban tan avanzadas como debería haberlo sido para evitar el problema»,-dijo Terzik a RIA Novosti.
Pero más tarde, según él, científicos e ingenieros hicieron una contribución importante al sistema de seguridad, quienes en muy poco tiempo pudieron diseñar y construir dispositivos multifuncionales para cerrar el pozo.
«Algunos expertos creen que han desarrollado tecnologías que son equivalentes en complejidad a los misiles de largo alcance», agregó Terzik.
Señaló que el comité de resultados, creado por el presidente de los Estados Unidos, comentó sobre los esfuerzos de los ingenieros y otro personal «usando un lenguaje especial». Los expertos gubernamentales en sus conclusiones felicitaron al equipo por el hecho de que logró «la hazaña de Hércules», agregó el interlocutor de la agencia.
Según él, el informe del 11 de enero del 2011, dirigido al presidente, habló de nueve decisiones independientes de BP y sus socios, lo que llevó al peligro de una explosión. Y todos fueron tomados en cuenta por la industria. Además, el impacto ambiental no fue tan grande como se pensaba originalmente, concluyó Therzik.
Todavía hay riesgos
Scott Anderson, director senior del Fondo de Defensa Ambiental (Austin, Texas), especializado en proteger el medio ambiente de los efectos de la producción y las emisiones y el CO2, expresó un punto de vista ligeramente diferente en una entrevista con RIA Novosti.
Admite que «se gastó mucho dinero en superar las consecuencias, pero no se puede decir que se superaron por completo». Según él, lo que sucedió debería obligar a las agencias estatales de control a continuar mejorando el control sobre la producción y las empresas, sus propias tecnologías, ya que hasta ahora las nuevas soluciones tecnológicas no pueden proteger a la industria de repetir ese escenario.
El experto enfatizó que la historia del derrame de petróleo en el Golfo de México debería hacer que los trabajadores petroleros siempre pongan la seguridad por encima de las ganancias. De lo contrario, el descuido de la seguridad resultará en pérdidas aún mayores.
«Nadie, ni la sociedad, ni el gobierno, sufrirán graves daños al medio ambiente. La seguridad debe ser más alta que las ganancias», concluyó.
Un representante de la comunidad inversora estadounidense está de acuerdo con el ambientalista. Según el gerente de fondos de Principal Investors, Kyle Shostak, a pesar del hecho de que durante diez años, las empresas de la industria han invertido enormes cantidades de dinero en mejorar los métodos y técnicas de perforación, desde un punto de vista tecnológico, este proceso sigue siendo extremadamente complicado y presenta fuertes riesgos ambientales y financieros.
«Desde el punto de vista financiero, después del desastre, los riesgos de invertir en perforación han crecido muchas veces. Al mismo tiempo, la percepción de estos riesgos entre los inversores se ha atenuado. Cínico decir que ahora tales desastres ya no parecen tan inusuales, el mundo ya pasó esto, y los inversores han aprendido a percibirlos como parte de una nueva realidad», señaló.