Predecir el futuro siempre es notoriamente difícil. La respuesta sin precedentes a la crisis de Covid-19 significa que la mayoría de las apuestas están descartadas sobre lo que puede suceder, además de reforzar la idea de que no hay alternativa a la intervención estatal.
Albert Einstein bromeó que nunca pensó en el futuro porque llegó pronto. Pudo haber sido un genio, pero no experimentó la crisis del coronavirus y, por lo tanto, no podía imaginar un momento en que la sociedad estuviera tan obsesionada con pensar en el futuro.
Hay varias dificultades para tratar de anticipar cómo será la sociedad después de esta crisis. En primera instancia, no tenemos idea de cuánto tiempo durará esto. Los expertos no están de acuerdo. Algunos sugieren que los bloqueos podrían relajarse en tres meses. El gobierno del Reino Unido ahora planea al menos seis meses. En cada caso, los resultados podrían ser significativamente diferentes.
Segundo, pase lo que pase en el futuro, podemos estar seguros de que habrá continuidades e interrupciones, y dinámicas destructivas y constructivas en juego. Las crisis nunca son calles de sentido único.
Pero, y esto es crítico, la crisis del coronavirus no traerá el año cero, una nueva era o una pizarra limpia en la que lo que sucedió en el pasado desaparecerá o puede ignorarse. Las pandemias tampoco serán la nueva normalidad. Las acciones excepcionales en tiempos de paz tomadas por los gobiernos y los bancos centrales, y la reorganización de la sociedad y la economía en torno a los bloqueos, que está provocando algunos cambios de comportamiento, son temporales, no permanentes
Pero las consecuencias, particularmente del rescate estatal global sin precedentes que el Financial Times estima en alrededor de $ 4.5 billones, tendrán una relación directa con el futuro y de diferentes maneras.
El papel cada vez mayor del estado en la economía y la sociedad es el definitivo en un mar de incertidumbre. En el Reino Unido, el gobierno ha prometido préstamos y subvenciones a empresas por valor de £ 330 mil millones, y un pago básico para los empleados de la empresa que se quedan sin trabajo. El Tesoro está apoyando el apoyo salarial, subvenciones, exenciones fiscales y garantías de préstamos. Ha relajado las regulaciones bancarias para garantizar que los prestamistas puedan proporcionar 190.000 millones de libras de crédito adicional, y las autoridades están utilizando la persuasión moral para reclutarlos en el «esfuerzo de guerra» de Covid y respaldar a las pequeñas empresas. Incluso a pesar de esto, se estima que al menos una quinta parte de las pequeñas empresas colapsarán.
Con ecos de una economía de comando en tiempos de guerra, los ministros están coordinando supermercados para distribuir alimentos y fabricantes para hacer ventiladores. Esto podría evocar paralelos en tiempos de guerra, pero la analogía es inactiva.
¿Por qué? Porque en las guerras mundiales reales, el capital se destruye y se ve obligado a reestructurarse, lo que crea las condiciones para un crecimiento renovado. El auge de la posguerra lo demostró muy claramente en el siglo XX.
Sin embargo, en la «guerra» de coronavirus, el gasto y la movilización del estado están orientados a apuntalar el estancamiento preexistente. Y esto es lo que se ignora con estudio en las muchas fantasías que se sugieren para anunciar el futuro.
Las afirmaciones de que esta crisis está obligando a las empresas tradicionales a adoptar la era digital, por ejemplo, simplemente resaltan cuán vacías son las afirmaciones hechas por muchos de que hemos estado en una nueva era de disrupción e innovación. El hecho de que algunas industrias de la vieja línea, desde los medios de comunicación y el entretenimiento hasta la venta minorista de alimentos y bebidas, tengan que conectarse a Internet para sobrevivir al bloqueo pone de manifiesto cuán estancada, no innovadora, gran parte de nuestra economía ha sido y sigue siendo.
La idea, también, de que las personas que trabajan desde casa representa el futuro mundo del trabajo es otro pronóstico imaginario. Si bien esto puede atraer a los ambientalistas del fin del mundo (menos desplazamientos significa menos congestión, menos contaminación y menos CO2), el verdadero problema es qué trabajo podrían estar haciendo, en lugar del hecho de que está en casa. ¿Es productivo o decorativo?
La llamada guerra del coronavirus ha revelado otra realidad menos reconocida de la economía estancada: a saber, que muchos trabajos esenciales en nuestra sociedad son no calificados o semi-calificados, y que dependemos más de estos que la muy publicitada ‘información’ de cuello blanco. o trabajadores de servicio. ¿Qué diferencia habría si muchos de estos últimos trabajos simplemente desaparecieran? Pero la ausencia de trabajadores de la construcción, la agricultura, el transporte, la entrega y, de hecho, la salud, por nombrar algunos, pone de manifiesto el hecho de que incluso en la ‘era digital’, dependemos de la producción de materiales en sectores que han sufrido décadas de estancamiento, no -inversión y no innovación.
Incluso algunos aspectos destacados de la crisis actual, como el «Proyecto Pitlane», la colaboración de siete equipos de ingeniería de F1 con sede en Inglaterra para desarrollar rápidamente un dispositivo de respiración con presión positiva continua en las vías respiratorias, no debe exagerarse. Sin disminuir el logro, deberíamos reflexionar seriamente sobre el hecho de que lo mejor de la ingeniería británica ha rediseñado un dispositivo existente sin patente, sin crear un avance en la atención médica
El Proyecto Pitlane «habla de algo bastante crítico sobre el futuro. La crisis inmediata ha hecho al mundo desconocido. Pero las ideas de ayer no han desaparecido. El despertar, las políticas de identidad, los conflictos intergeneracionales y la cultura de bajas expectativas volverán con fuerza.
Más importante aún, la cultura de precaución con aversión al riesgo en torno al cambio climático en particular será mayor que la vida. ¿Por qué? Porque lo que la gente ha visto en el comportamiento del estado, particularmente la disolución del libro de reglas de responsabilidad fiscal, planteará la pregunta obvia: “Si todo esto es lo que era necesario para lidiar con Covid-19, ¿qué pasa con la emergencia climática? » Después de todo, Covid-19 logró lo que Greta y Extinction Rebellion estaban defendiendo: cerrar escuelas, detener vuelos, detener a personas que conducen automóviles, reducir nuestras huellas de carbono, detener la explotación de combustibles fósiles, etc.
Y este es seguramente el punto sobre el futuro. Si bien las consecuencias económicas se sentirán en las generaciones venideras, el efecto más inmediato será su impacto político.
Lo que Covid-19 ya ha logrado es el último clavo en el ataúd de la falsa batalla ideológica de posguerra entre los vendedores libres y los «socialistas» estatales. Las pancartas que ondean en la sociedad ya han inscrito «No hay alternativa al Estado», siguiendo el famoso dicho de Margaret Thatcher «No hay alternativa al mercado» después del colapso de la Unión Soviética en 1989.
Cuando Howard Davies, presidente del Royal Bank of Scotland, bromeó en el Financial Times que «si el gobierno dijera que estaba nacionalizando todas las zapaterías del Reino Unido, la gente lo consideraría totalmente plausible», no estaba exagerando.
No ha habido discusión. No ha habido debate político. Pero el estado ha ganado, y todo lo demás seguirá. Si pensamos que la tendencia de ayer hacia la tecnocracia era fuerte, todavía no hemos visto nada. Las tendencias autoritarias que ya se exhiben en el bloqueo actual son quizás un presagio de una sociedad futura que sigue principios administrativos.
Pero las crisis nunca son calles de sentido único. Los ejemplos de solidaridad social que hemos visto sugieren que hay otras fuerzas en juego que pueden influir positivamente en el futuro. Esto sigue siendo un desconocido. Pero la renovación del papel del estado no lo es. No necesitamos especular sobre su futuro; Ya ha llegado.