La pandemia de Covid-19 levantó el velo sobre los fracasos de las democracias occidentales, pero los medios no han tenido interés en exponer cómo el liberalismo y las ideologías de libre mercado son asesinos silenciosos, dijo el filósofo francés Michel Onfray.
Tal vez unas cuantas semanas más de cuarentena, no es realmente una sorpresa; ¿Cuál es tu reacción a eso?
Onfray: es obvio que el presidente de la República está tropezando, que está remando aquí y allá, que es su eslogan «al mismo tiempo», al mismo tiempo a la izquierda y a la derecha, a la derecha , a la izquierda, realmente no sabemos lo que estamos haciendo. Había otras políticas disponibles, otras políticas que él no eligió. Hubiera sido posible poner en cuarentena muy rápidamente, individualmente, personalmente, para evaluar individualmente a las personas a gran escala. Hubiera implicado cuarentena, por supuesto, pero no la cuarentena de toda la población, de toda Francia. Mira cómo fue en Taiwán, mira cómo fue en Alemania: los alemanes tienen menos de cien muertes, todavía es demasiado, pero está lejos de la situación que conocemos en Francia. [Al momento de la publicación, Alemania ha confirmado 149 casos — nota del editor.]
Entonces sí, había otra política disponible, pero sabemos que Macron solo tiene una mentalidad, que es la mentalidad de Maastricht, según la cual el mercado gobierna. Y vemos que en tal situación, dado que el virus está en todas partes del planeta, el mercado no puede gobernar. Redescubrimos …
Pero Michel Onfray, ¿es realmente culpa de Emmanuel Macron? Porque claramente parece que el problema radica en la falta de pruebas y máscaras disponibles; simplemente no teníamos los medios para tal política. ¿No es una política que debería haberse pensado y previsto antes?
Onfray: por supuesto. Pero sabes que Macron estaba en el gobierno de Hollande, que Hollande se lleva bien con Sarkozy, que Sarkozy se llevaba bien con Chirac, y que eventualmente Chirac se llevaba bien con Mitterrand. En otras palabras: desde la partida de De Gaulle en 1969, solo ha habido una política en Francia. Es la política del liberalismo, es una política que da poder al mercado; El paquete de regalo en sí mismo no es tan importante. Hay algunos políticos vagamente de izquierda, algunos políticos vagamente de derecha, pero son liberales de Maastricht. Estoy hablando de la política global de todas esas personas.
Entonces, por supuesto, Macron no es responsable de todo esto, pero es responsable de seguir esta línea. Y debido a esta línea, no hay máscaras, y es por eso que dice que las máscaras son inútiles. Él no tiene ninguna prueba, y es por eso que dice que las pruebas son inútiles … mientras que realmente debería decir que no hay máscaras debido a la incapacidad de Francia como parte de Europa; que no hay pruebas debido a la incapacidad de Francia como parte de una Europa federal que, en sí misma, tiene como objetivo crear un estado global donde la capital reine suprema. Como ya nadie está interesado en la geopolítica, la geoestrategia o incluso la política … bueno, descubrimos que el rey está desnudo y que, cuando hay una situación de pandemia, el liberalismo no puede gobernar, porque las cosas viejas vuelven: el soberanismo, las fronteras que necesitan estar cerrado, el estado soberano, la capacidad del jefe de estado para elegir, el poder de la policía y el ejército … Es fantástico. He estado diciendo durante veinte años que esas cosas son esenciales. Debido a la situación, los ideales soberanos vuelven a estar de moda
La primera vuelta de las elecciones locales tuvo lugar, y la cuarentena se implementó tarde aunque ya teníamos los medios para hacerlo … ¿Cómo interpretas eso? ¿Fue para evitar algunos costos, o todo fue simplemente una subestimación del peligro?
Onfray: Creo que la juventud de Emmanuel Macron y su inocencia (en el sentido etimológico de la palabra) explican eso. Él no es un estadista. El estado profundo lo puso donde está: periodistas, economistas, expertos en impuestos, el mundo de las finanzas … Es solo un hombre de paja. Él no sabe nada más que la mentalidad liberal, y eventualmente no sabe qué elegir. ¿Qué significa «político»? Podemos volver a Carl Schmitt y otros: es el arte de tomar decisiones. Podemos volver al «Filo de la Espada» de De Gaulle: el líder debe poder elegir qué hacer, qué dirección se debe tomar.
Pero Macron no lo sabe. Es «al mismo tiempo». No está en contra de la izquierda, no está en contra de la derecha. Le complace decir que debe ponerse en cuarentena, pero al mismo tiempo debe ir a votar; ese no debería salir, pero está bien si es un partido de fútbol entre Francia e Italia; que está prohibido salir, pero al mismo tiempo está bien participar en una actividad deportiva … Emmanuel Macron no es un líder, sino todo lo contrario: es un joven que llegó al poder aunque ni siquiera tenía 40 años. Tenía con él la asamblea nacional, el Senado, más o menos todos los medios de comunicación (excepto quizás dos o tres de ellos, aunque ni siquiera estoy seguro). Y lo jodió todo, porque ahora entendemos que este joven no sabe lo que significa «político». Es el hombre de paja del capital, del liberalismo, del becerro de oro … El coronavirus revela de repente cómo funciona todo esto. Esto es lo que he criticado durante años: cómo funciona. Ahora se ha levantado el telón, y vemos la mecánica, y que el rey está desnudo.
Hoy, en un giro bastante irónico de los acontecimientos, China viene en ayuda de Europa, Rusia también … Incluso Cuba, que ayuda a Italia. ¿Qué crees que eso implica?
Onfray: Significa que todas aquellas personas que han sido presentadas como «iliberales», como «dictadores», como nuevas formas de Adolf Hitler, etc., hacen políticas. No estoy diciendo que estoy de acuerdo con sus políticas. No estoy diciendo que estoy de acuerdo con el camino de Erdogan, con el de Trump o con el de Putin; Solo digo que esas personas entienden lo que significa «político», y que olvidamos lo que significaba ya que pensamos que el capitalismo debe gobernar. ¿Cuál es el objetivo de Macron? ¿El objetivo de la Europa liberal? ¿El objetivo de Europa respaldado por la CIA, desde el final de la Segunda Guerra Mundial? Un «estado universal», según la terminología de Junger. Un estado universal que es realmente un estado global, al frente del cual hay algunas personas que consideran que el resto son prescindibles y que los técnicos, tecnócratas, personas que piensan que saben, deben gobernar.
De repente, descubrimos todo esto. Descubrimos que esta enorme máquina que implementa políticas capitalistas es absolutamente incapaz de hacer frente a tales situaciones. Solo las personas que entienden la noción de lo político pueden hacer frente a eso. No estoy defendiendo al gobierno chino; Solo digo que los chinos sabían cómo resolver el problema. No digo que necesitemos una dictadura, quiero decir que necesitamos personas que puedan decidir. Está la hermosa frase de Nietzsche: «Un sí, un no, una línea recta». De hecho, podemos estar de acuerdo con un líder, podemos decir que sí a un líder si su línea es clara. El jefe de estado de hoy no tiene una línea clara.
Emmanuel Macron dice que sus políticas van a cambiar, incluidas las que tratan con los vecinos europeos de Francia, como las reglas de déficit de la UE … ¿Crees que habrá un «antes» y un «después» …?
Onfray: Me gustaría eso, pero no lo creo. Piense en François Fillon, cuando era el primer ministro de Sarkozy. Nos decía que el estado estaba en bancarrota y que era imposible aumentar el salario mínimo para los más pobres. Pero luego encontraron dinero para bombardear Gadafi, quien era el jefe de un estado secular que contenía el terrorismo islámico. Conocemos la historia: no hay dinero para los pobres, pero suficiente para bombardear un estado secular islámico. Aquí descubrimos que cuando queremos encontrar algo de dinero, lo encontramos. Entonces, ahora, toda la economía está colapsando, pero podemos encontrar dinero para las empresas, para las personas que no pueden ir a trabajar, de repente todas esas políticas soberanas
Pero aquí, es una cuestión de vida o muerte, es una salud pública …
Onfray: ¿Y qué? ¿Tenía la impresión de que cuando un granjero se ahorcaba todos los días no era una cuestión de vida o muerte? ¿Que cuando las personas caen en el alcoholismo, la drogadicción o la depresión, no es una cuestión de vida o muerte porque estaban desempleadas, porque eran pobres? Esas son muertes invisibles, así que supongo que está bien. Es obvio que el capitalismo mata a diario. Aquí de repente vemos ataúdes, así que, por supuesto, hay una reacción. Hoy en día, las personas necesitan imágenes para pensar, eso es realmente problemático. No pueden pensar si no ven un montón de ataúdes. Si lo muestras, de repente piensan que hay algo que considerar en esta situación. Si todos los días hubiéramos mostrado la cara de un granjero que se suicidó, habríamos entendido que había una epidemia a causa del liberalismo, que el liberalismo estaba matando gente.
Pero los medios de comunicación que reflejan la ideología capitalista no tienen ningún interés en mostrar esto. En el momento de las fotografías argentinas, necesitábamos desarrolladores fotográficos. Bueno, este virus es una especie de desarrollador fotográfico que muestra la realidad de la imagen de hoy. Estamos en una «dictadura iliberal» (para usar su propia terminología) cuando seguimos la lógica de Schengen. La Europa de Maastricht es iliberal. La ideología liberal, que se suponía que resolvería cualquier problema, no resuelve nada. Este monstruo que supuestamente nos haría capaces de competir con Rusia, China o EE. UU. Ni siquiera es capaz de producir máscaras. Está cayendo debido a su incapacidad para producir máscaras para los médicos que está enviando a su muerte.