El enviado especial del Departamento de Estado para Siria acaba de admitir que Estados Unidos tiene como objetivo defender a los militantes yihadistas en Idlib contra la «agresión rusa», demostrando una vez más que el pantano en Foggy Bottom está vivo y bien.
Rusia y el gobierno sirio «buscan obtener una victoria militar en toda Siria», dijo el embajador James Jeffrey a periodistas en una conferencia telefónica desde Bruselas el martes.
Nuestro objetivo es hacer que sea muy difícil para ellos hacerlo mediante una variedad de acciones diplomáticas, militares y de otro tipo.
Para ilustrar estos métodos, Jeffrey citó la amenaza de Estados Unidos de responder «de una manera militar muy salvaje» contra cualquier ataque químico, que describió como «una táctica favorita del régimen sirio para avanzar». Esto no es cierto, ya que los presuntos ataques siempre ocurren después de las victorias del ejército sirio, como pretexto para la intervención estadounidense.
Jeffrey también señaló que hay tropas de Estados Unidos y de la coalición en partes de Siria, oficialmente allí para luchar contra el Estado Islámico (ISIS, anteriormente ISIS), pero en realidad «protegiendo» los campos petroleros. Describió su presencia como una «complicación» para el gobierno sirio.
Jeffrey y el embajador de Estados Unidos en Turquía, David Satterfield, estuvieron en Bruselas después de la visita del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, para analizar formas en que Estados Unidos y la OTAN pueden ayudar a Ankara a proteger a sus militantes favoritos en su último reducto restante: la provincia de Idlib en Siria.
Pero mientras Satterfield describió a Idlib como que contiene «más de tres millones de civiles inocentes, la mayoría de los cuales son mujeres y niños», y acusó a la «agresión rusa» de tratar de desplazarlos, escuche cómo Jeffrey eligió describir la situación, cuando se le preguntó por un reportero de CNN si la OTAN estaba considerando enviar tropas terrestres:
Creo que puedes olvidarte de las tropas terrestres. Turquía ha demostrado hábilmente que él y sus fuerzas de oposición son más que capaces de mantenerse firmes.
Esto es terriblemente ignorante o francamente delirante, ya que el ejército sirio había enrollado con éxito a los militantes respaldados por Turquía y el alto el fuego que Ankara acordó en Moscú la semana pasada confirmó eso.
https://twitter.com/syriaintel/status/1236767765748424704
La verdadera revelación aquí es que los terroristas son descritos como la «oposición» de Turquía. Compare esto con las palabras del coronel Myles Caggins, portavoz del brazo militar de la coalición anti-ISIS, hace solo tres semanas:
«La provincia de Idlib parece ser un imán para los grupos terroristas, especialmente porque es un espacio no gobernado en muchos sentidos», dijo Caggins a Sky News. «Hay [una] variedad de grupos allí, todos ellos son una molestia, una amenaza y una amenaza para … cientos de miles de civiles que solo están tratando de sobrevivir el invierno».
Tenga en cuenta que Jeffrey hace las veces de enviado especial de Washington a la coalición contra el Estado Islámico, esa infame entidad de Schroedinger que ya no existe, cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, busca reclamar la victoria contra el autoproclamado califato, o está a punto de lograrlo. un resurgimiento a lo grande y requiere la presencia militar estadounidense a perpetuidad para evitar eso, ya que el Departamento de Estado y el Pentágono prefieren verlo.
Huelga decir que esta insistencia arraigada en las políticas heredadas no hace mucho por la promesa de Trump de retirar a las tropas estadounidenses de las «guerras interminables» en el Medio Oriente.
Ni Jeffrey ni Satterfield, ni ninguno de los reporteros que les hicieron preguntas, mencionaron ni una vez la existencia de Hayat Tahrir al-Sham, la última encarnación del notorio Al-Nusra, un afiliado de Al-Qaeda cuyos combatientes dominan las filas de los militantes en Idlib Al escucharlos, uno podría pensar que no existe.
Jeffrey y Satterfield admiten abiertamente que una victoria siria absoluta sobre estos terroristas negaría a la «comunidad internacional», como lo llaman los Estados Unidos y sus aliados, la influencia para insistir en un cambio de régimen en Damasco. Lo que es increíblemente rico en ironía dado que el único pretexto legal con el que los EE. UU. Tiene tropas en Siria, en abierta violación del derecho internacional, es una autorización del Congreso para usar la fuerza contra … Al-Qaeda.