Un informe ordenado por la ONU, que acusa a Rusia de crímenes de guerra en Siria, depende en gran medida de fuentes anónimas y carece de evidencia, pero también huele a desinformación deliberada que está deteniendo la erradicación del terrorismo en Idlib.
A principios de esta semana, la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria publicó un informe que criticaba en gran medida a Siria y Rusia en su lucha contra el terrorismo en Siria. Los medios corporativos se hicieron eco rápidamente de las acusaciones de «crímenes de guerra» rusos en Siria, al tiempo que disminuyeron los crímenes de grupos terroristas contra civiles y soldados sirios.
El informe reconoce de manera pasajera que Siria, Rusia y sus aliados están luchando contra «grupos armados de oposición, incluido Hay’at Tahrir» (al-Qaeda); El resto del documento se lee principalmente como una letanía de acusaciones contra Siria y Rusia.
En la sección «mandato y metodología», el informe señala que su información se basa en «233 entrevistas realizadas en la región y desde Ginebra», así como de gobiernos, ONG e informes de la ONU.
Entonces, un informe basado en testimonios tomados en Turquía, Jordania, Líbano o por teléfono, nuevamente está negando a las masas de sirios en Siria que desean que se escuchen sus verdades, el terrorismo que han soportado para ser conocido.
Recorrí las 24 páginas del informe, pero incluso en los anexos no pude encontrar fuentes transparentes y creíbles, solo se mencionaron repetidamente los siguientes términos vagos: Testigos, civiles, ONG, rescatistas, equipos médicos, socorristas, observadores de vuelo, y observadores de alerta temprana.
Como los medios de comunicación occidentales se han centrado en gran medida en dos acusaciones de crímenes de guerra rusos, abordaré esto aquí.
Crimen de guerra de Rusia: acusación uno
La primera de las dos principales acusaciones contra Rusia es realizar ataques aéreos contra Marat al-Numan, Idlib, el 22 de julio de 2019, presuntamente matando a 43 civiles y apuntando a un mercado.
Los detalles para este reclamo son proporcionados por las fuentes sin nombre mencionadas anteriormente. Posiblemente, los sospechosos habituales también proporcionaron información, como el «Observatorio Sirio de los Derechos Humanos», con sede en Reino Unido, con un solo hombre (Rami), y el grupo de rescate falso de Cascos Blancos, afiliado a terroristas, que, para 2020, debería necesitar Sin introducción.
La comisión se refiere a los observadores de vuelo, «civiles que monitorean los vuelos de los aviones para proporcionar … advertencia previa antes de un ataque aéreo».
¿Pero quiénes son estos civiles? ¿Utilizan los sistemas de radar de alerta temprana como los proporcionados a los Cascos Blancos? ¿Son observadores neutrales? ¿O las fuentes habituales incrustadas con terroristas que debemos creer como creíbles?
El informe afirma que había obtenido «imágenes satelitales, imágenes de video y fotos» con respecto a los presuntos ataques aéreos. Sin embargo, ninguno está incluido en el informe.
Afirma que «obtuvo intercepciones de comunicación de vuelo realizadas en el idioma ruso.
¿Cómo supuestamente obtuvo estas intersecciones? ¿Cómo saben que son auténticos? ¿Cómo lo sabemos, ya que las presuntas intercepciones no se comparten en el informe?
Rusia ha enfatizado que «la aviación rusa no se usó en esta área el 22 de julio y no voló allí».
El coronel general ruso Sergei Rudskoy señaló que el reconocimiento dos días después de los supuestos ataques mostró que «el mercado supuestamente destruido está completamente intacto y funciona como de costumbre».
Dado que Siria es vigilada por los servicios de inteligencia de los EE. UU., Israel y Turquía, ¿es realmente plausible que Rusia sea tan descuidada como para transmitir sus movimientos por las vías aéreas?
Entonces, para el reclamo número uno, se nos presentan varias fuentes sin nombre. No hay transparencia en cuanto a quiénes son estas fuentes, cuáles son sus lealtades (civiles o miembros de al-Qaeda u otros grupos armados en esa área) y no se presentan pruebas visuales.
Solo las palabras de la comisión. Confía en ellos.
La periodista y bloguera Vanessa Beeley, quien estuvo la semana pasada en Marat al-Numan, me dijo «Puedo decir categóricamente que los centros de Casco Blanco en Marat al Numan estaban al lado del Frente Nusra, como siempre».
Tenga eso en cuenta cuando vea sus dramáticas imágenes de los presuntos ataques del 22 de julio
Acusación número dos
El segundo reclamo se refiere a un ataque aéreo ruso contra un complejo de refugiados cerca de Haas, Idlib, el 16 de agosto de 2019, presuntamente matando a 20 personas.
El segmento de la comisión sobre esta acusación es largo, con detalles sobre por qué la gente vino a vivir a ese complejo, en los campos agrícolas que rodean el área, que los niños jugaban en verano en un área abierta del complejo, y que había un jardín de infantes y escuelas , y también una sala de oración!
Todo este detalle pinta una imagen muy íntima: podemos imaginar el escenario y los horrores posteriores.
Pero mientras que el informe es bastante extenso sobre tales detalles, es escaso en una cosa bastante importante: la evidencia.
Transmite los supuestos eventos que tuvieron lugar, pero nuevamente no da detalles sobre quiénes son las fuentes citadas o por qué deberían ser creíbles, dado que Idlib está bajo el control de al-Qaeda.
Habiendo examinado la propaganda de guerra anterior a Siria, incluidos los artículos del New York Times, he descubierto que, una y otra vez, las fuentes citadas inevitablemente muestran lealtad a los grupos terroristas.
Para el reclamo número dos, el informe nuevamente se refiere a comunicaciones interceptadas «en el idioma ruso», un reclamo que se opone al del Ministerio de Defensa de Rusia sobre las políticas de comunicación de sus pilotos.
Nuevamente, no se incluyen imágenes de apoyo en el informe.
De hecho, en las 24 páginas completas, se proporciona una única foto: un mapa detallado de Siria.
Simplemente estamos destinados a tomar la palabra de la comisión.
Es posible que la comisión de la ONU también se haya basado en el informe de Human Rights Watch. Sin embargo, ese informe también está repleto de fuentes anónimas y carece de nombres y pruebas.
Sobre la base de todos estos puntos vagos, la comisión de la ONU concluyó «motivos razonables para creer» la culpa de Rusia por haber cometido crímenes de guerra.
¿Desde cuándo necesitamos más que eso, verdad? Piense WMD Iraq …
Historial de la Comisión de informes de crímenes de guerra
Se imaginaría que, dado que el mandato de la comisión es denunciar todos los crímenes de guerra en Siria desde 2011, estaría repleto de masacres cometidas por terroristas, incluidas las decapitaciones incesantes, los golpes, las ejecuciones públicas, la tortura, las cárceles subterráneas (incluidos los hospitales), el enjaulamiento de civiles y uso de ellos como escudos humanos.
Al desplazarse por los archivos de la comisión, solo se encuentran informes que hacen eco de la propaganda de guerra popular en cualquier momento, vilipendiando a los principales partidos que luchan contra Al Qaeda, el Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS) y otros terroristas en Siria: Siria y Rusia.
El último informe cubre el período comprendido entre julio de 2019 y enero de 2020. Sin embargo, aunque admite brevemente la presencia de al-Qaeda en Idlib, el informe no destaca el terror de los civiles atacados por al-Qaeda & co en las áreas que controlan, algo que colegas y yo lo hemos hecho.
Y en ninguna parte pude encontrar informes de los bombardeos terroristas de civiles en la ciudad de Alepo, que han ocurrido de manera rutinaria, desde la liberación a fines de 2016 de la ciudad de Alepo hasta hace poco, cuando el campo de Alepo fue restaurado a la paz, todo en el silencio de los medios corporativos. .
Las acusaciones de crímenes de guerra son un asunto serio, que requiere evidencia sólida y transparente. De lo que ha presentado la ONU, no hay evidencia clara. En cambio, hay una gran cantidad de «lo decimos» y, de lo contrario, una dependencia de fuentes y testigos no nombrados y posiblemente afiliados a Al Qaeda. ¿En qué tribunal de justicia se considerarían tales fuentes aceptables?
Los medios de comunicación de la ONU, EE. UU. Y Occidente juegan un juego culpable hasta que se demuestre su inocencia cuando se trata de sus acusaciones contra Siria y Rusia. Pero son ellos los que han demostrado una y otra vez ser culpables de propaganda de guerra y de blanqueo de terrorismo en Siria.