En noviembre de 2019, el ex presidente boliviano Evo Morales fue derrocado en un golpe de estado después de las denuncias de fraude electoral de la Organización para los Estados Americanos (OEA). Un nuevo estudio del MIT sobre las elecciones presidenciales del 20 de octubre no respalda las conclusiones de la OEA y arroja más dudas sobre las afirmaciones ya endebles. Ya se ha hecho mucho daño, Morales huyó del país, miembros de su partido Movimento al Socialismo (MAS) fueron arrestados, y docenas de sus partidarios fueron asesinados a tiros por la policía en los disturbios que siguieron al golpe.
Los reclamos de fraude electoral provienen de una pausa de 24 horas del sistema de conteo preliminar el día de las elecciones. El recuento se detuvo después de que se contó el 84 por ciento de los votos, en el momento en que mostró que Morales lideraba a su oponente más cercano, Carlos Mesa, en poco menos del ocho por ciento. Cuando el recuento se reanudó al día siguiente, la ventaja de Morales aumentó a más del 10 por ciento. En el sistema electoral de Bolivia, se requiere que un candidato tenga más del 40 por ciento de los votos, y un 10 por ciento conduce a su oponente más cercano para evitar una segunda vuelta.
La OEA afirma que durante esta pausa de 24 horas en el conteo preliminar, se produjeron manipulaciones que provocaron que Morales tomara una ventaja lo suficientemente grande como para evitar la segunda vuelta. El nuevo estudio del MIT examinó los datos y concluyó:
«La afirmación de la OEA de que la detención de la trep (recuento preliminar) durante las elecciones bolivianas produjo una rareza en la tendencia de la votación se contradice con los datos … Por lo tanto, no podemos encontrar resultados que nos lleven a la misma conclusión que la OEA. Creemos que es muy probable que Morales haya ganado el margen de 10 puntos porcentuales requerido para ganar en la primera vuelta de las elecciones el 20 de octubre de 2019 ”.
El estudio MIT fue encargado por el Centro de Política Económica e Investigación de Políticas (CEPR). El CEPR realizó su propio estudio sobre las elecciones poco después de que sucedió que no encontró «evidencia de que las irregularidades o el fraude afectaran el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria de primera ronda». En un comunicado de prensa que salió con el estudio del MIT, el codirector del CEPR Mark Weisbrot dijo: «La OEA engañó mucho a los medios y al público sobre lo que sucedió en las elecciones de Bolivia, y ayudó a fomentar una gran desconfianza en el proceso electoral y los resultados «.
Los investigadores del MIT escribieron un artículo en The Washington Post sobre sus hallazgos. La OEA respondió con enojo al artículo y dijo que los investigadores ignoraron los hallazgos de la OEA en su informe final sobre las elecciones y se centraron principalmente en el informe preliminar.
Después de que la OEA publicara su informe preliminar sobre las elecciones en noviembre de 2019, Morales acordó celebrar nuevas elecciones e incluso dijo que reemplazaría a los miembros de la junta electoral [y el campo contrario olía a sangre] que fueron responsables del presunto fraude. Estas concesiones no fueron suficientes para la oposición de Morales, que, junto con los militares, exigen que Morales renuncie [evitando repetir la votación que seguramente perderán]. Morales huyó a México y finalmente terminó en Argentina, donde se le concedió asilo.
Al menos 35 personas murieron y 700 resultaron heridas en los disturbios posteriores al día de las elecciones. La mayoría de los muertos y heridos eran partidarios de Morales que protestaron contra el golpe. Bolivia tiene una gran población indígena, y Morales, siendo el primer presidente indígena del país, tiene mucho apoyo en la comunidad.
La renuncia de Morales se celebró en Washington. En un comunicado, el presidente Trump lo calificó como «un momento significativo para la democracia en el hemisferio occidental». El senador de Florida, Marco Rubio, también celebró la noticia y dijo: «Morales se estaba aferrando ilegítimamente al poder en Bolivia después de las recientes elecciones presidenciales». La declaración de Rubio no tiene mucho sentido, teniendo en cuenta que el mandato de Morales no finalizará hasta enero.
Rubio, junto con la OEA, expresó dudas sobre la victoria de Morales por un margen de diez por ciento antes de que se contabilizaran los votos finales. El 21 de octubre, Rubio tuiteó: “En Bolivia todos los indicios creíbles son que Evo Morales no logró el margen necesario para evitar una segunda vuelta en las elecciones presidenciales. Sin embargo, le preocupa que pueda alterar los resultados o el proceso para evitar esto «.
Las grabaciones de audio filtradas de los golpistas que discutían sus planes surgieron poco después del día de las elecciones y fueron informadas por muchos medios de comunicación en español.
Entre los temas discutidos se encontraba el apoyo que los conspiradores tenían de los senadores estadounidenses Marco Rubio, Bob Menéndez y Ted Cruz, que estarían dispuestos a presionar por sanciones económicas contra Bolivia si Morales permanecía en el poder.
Un informe de The Grayzone muestra que algunos de los oficiales militares involucrados en estas conversaciones asistieron a WHINSEC, una escuela de entrenamiento militar en Fort Benning, Georgia, anteriormente conocida como la Escuela de las Américas (SOA). La SOA es un campo de entrenamiento notorio para golpistas y violadores de los derechos humanos en América Latina.
Por ejemplo, los graduados de SOA participaron en la masacre de El Mozote en 1981 en El Salvador, donde un escuadrón de la muerte respaldado por Estados Unidos asesinó a más de 800 civiles. Después de estar conectado a tales atrocidades y años de mala publicidad, la SOA cambió su nombre a WHINSEC. Los activistas contra la guerra aún vigilan de cerca la escuela. SOA Watch es una organización de base que publica datos sobre los graduados de la escuela.
Morales expulsó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) de Bolivia en 2013. Los medios de comunicación estadounidenses lo retrataron como un movimiento paranoico, pero los documentos publicados en 2009 muestran que USAID invirtió millones de dólares en grupos y programas de oposición anti-Morales desde el momento en que él fue candidato presidencial en 2004. Después de que Morales fuera elegido a fines de 2005, esos esfuerzos se intensificaron, USAID se centró en la descentralización y los proyectos separatistas en el este de Bolivia. En enero, el presidente Trump renunció a la restricción de la asistencia estadounidense a Bolivia, allanando el camino para que USAID vuelva a ingresar al país.
National Endowment for Democracy (NED), financiado por el gobierno de los Estados Unidos, mantiene una fuerte presencia en Bolivia. En 2019, el NED gastó casi un millón de dólares en programas como «Monitoreo del proceso electoral nacional», «Promoción de un electorado informado» y «Proporcionar noticias independientes e información electoral».
Al igual que Venezuela, Bolivia es rica en recursos naturales y se encuentra en una de las mayores reservas de litio del mundo. A medida que el mundo se vuelve más confiable con baterías y dispositivos electrónicos, el litio puede reemplazar al petróleo como el recurso más buscado. Este hecho ciertamente le dio a Washington cierta motivación para echar a un presidente izquierdista que probablemente nacionalizaría el litio.
La OEA también juega su papel en el avance de las políticas de Washington en América Latina. Si bien la OEA consta de 35 estados miembros, está financiada principalmente por un miembro, los Estados Unidos. Desde enero de 2019, Estados Unidos y sus aliados han estado presionando para derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro. Antes de que Juan Guaido se declarara presidente interino de Venezuela en enero de 2019, el Consejo Permanente de la OEA acordó «no reconocer la legitimidad del nuevo mandato de Nicolás Maduro a partir del 10 de enero de 2019».
Bajo Morales, Bolivia siguió siendo uno de los pocos países de la OEA que aún reconoció a Maduro como presidente de Venezuela. Eso cambió bastante rápido una vez que la senadora derechista Jeanine Anez se declaró presidenta interina de Bolivia. Una de las primeras medidas de Anez fue reconocer a Juan Guaido como el presidente «legítimo» de Venezuela.
Desde que Anez asumió el cargo, muchos miembros del partido MAS de Morales han sido arrestados o son buscados por las autoridades. El cargo más común que enfrentan los miembros del partido está relacionado con las reclamaciones de fraude electoral.
Las nuevas elecciones presidenciales están programadas para el 3 de mayo, y el candidato que lidera las encuestas es Luis Arce, miembro del partido MAS. El gobierno de Jeanine Anez acaba de abrir un caso de corrupción contra Arce, en una medida que muchos ven como un intento de obstaculizar su carrera presidencial. Es difícil decir qué depara el futuro para el pueblo de Bolivia, pero parece que el gobierno posterior al golpe hará todo lo posible para mantener al partido MAS del poder.
En 2017, la corte suprema de Bolivia falló contra los límites del mandato, allanando el camino para que Morales se postule para un cuarto mandato. El fallo de la corte fue en contra de un referéndum que se celebró en 2016, donde los bolivianos votaron a favor de los límites de mandato en una votación cerrada de 51-49. Si la apuesta de Morales por un cuarto mandato fue legítima o no, es ciertamente un tema de debate, pero esa es una discusión para los bolivianos.
Parece que Morales fue expulsado por falsas acusaciones de fraude electoral, y si bien el gobierno posterior al golpe cuenta con el apoyo de la OEA y Washington, es poco probable que se haga mucho para rectificarlo. Estados Unidos tiene una larga y sangrienta historia de derrocamiento de gobiernos en América Latina, y estas políticas continúan hoy a través de organizaciones como la NED y la USAID. Lo que el presidente Trump llamó «un momento significativo para la democracia» fue solo el resultado del imperialismo moderno en América Latina.