La medida de los Estados Unidos de desplegar misiles nucleares de bajo rendimiento en submarinos y aumentar el riesgo de una guerra nuclear limitada es una violación directa del Tratado de No Proliferación (TNP) y una «bofetada al derecho internacional y las armas». control «, dice un comentarista político estadounidense.
Ian Williams, un analista senior de Foreign Policy in Focus de Nueva York, hizo el comentario durante una edición del viernes del programa The Debate de Press TV al comentar sobre el despliegue de un nuevo misil nuclear de largo alcance en los EE. UU. A bordo de sus submarinos furtivos para disuadirlo. llama a los potenciales adversarios de Washington.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos afirmó en un comunicado el martes que la ojiva de bajo rendimiento se desplegó en el submarino USS Tennessee que patrullaba en el Océano Atlántico para disuadir a «posibles adversarios, como Rusia», y en respuesta a las pruebas rusas de armas similares.
Los nuevos misiles generaron nuevas preocupaciones cuando los críticos dijeron que la ojiva de misiles balísticos lanzada por un submarino reduciría el umbral para usar armas nucleares.
La adquisición de nuevas armas nucleares por parte de los Estados Unidos es una violación directa del tratado de no proliferación y países como India, Corea del Norte y Pakistán pueden decir que el tratado está extinto, lo está rompiendo; no puedes evitar que lo hagamos. Otros países que son signatarios de ese tratado bien podrían decir si puede obtener nuevas armas nucleares, nosotros también, y podemos adquirirlas por primera vez «, dijo Williams a Press TV el viernes.
«Es parte de lo que pasa por los ideólogos en Washington, se oponen instintiva, ideológicamente y teológicamente a cualquier tratado multilateral o control o restricción del poder estadounidense … Están enviando una señal al mundo, la potencial nube de hongo, de que no lo hagamos». No nos interesan los tratados internacionales, que queremos seguir nuestro propio camino ”, agregó.
Cuando se le preguntó sobre el llamado del presidente francés, Emmanuel Macron, a los europeos para que no sigan siendo espectadores frente a una potencial carrera de armamentos nucleares luego del provocativo movimiento estadounidense, el comentarista político estadounidense dijo que el despliegue alentaría a otros países a seguir su ejemplo y violar el TNP.
«Cuando entran la energía nuclear y las armas nucleares, la racionalidad se va por la ventana … Si Rusia y Estados Unidos pueden violar el tratado de no proliferación tan atrozmente, entonces, ¿qué hay para detener a otros países? ¿Qué va a detener a Argentina, Brasil o Indonesia? Dicen que si esto es esencial para ellos, obtengamos algunas armas nucleares de bajo rendimiento. No tenemos que comenzar la Tercera Guerra Mundial, pero podemos acabar con nuestros enemigos al alcance de la mano. Es un camino realmente peligroso que ahora ha sido abierto por esto. Es una bofetada al derecho internacional y al control de armas «, subrayó Williams.
George Szamuely, investigador principal en el Instituto de Política Global de Budapest, fue el otro panelista invitado al programa que enfatizó la probabilidad de una nueva carrera armamentista si las tensiones entre Washington y Moscú aumentaran.
«La posibilidad de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia no es muy probable. Cuantos más tratados de control de armas impongan prohibiciones, cuanto más Estados Unidos y Rusia ya no estén hablando, más se agravará el agravamiento de las campañas de propaganda en Washington, más probable es que lleguemos a un punto en el que algún tipo de intercambio militar que pueda intensificarse en una confrontación nuclear se vuelve probable «, dijo Szamuely.
El nuevo tratado START, que expirará en febrero de 2021, es el último acuerdo de control de armas vigente entre Moscú y Washington después del colapso del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF).
En febrero del año pasado, la Casa Blanca anunció planes para retirarse del tratado de 1987 con el Kremlin. El pacto prohibió todos los misiles terrestres de rango medio. La retirada de Washington del INF ha renovado las tensiones entre las dos potencias nucleares.
Las armas nucleares de bajo rendimiento, aunque siguen siendo devastadoras, tienen menos de 20 kilotones de poder destructivo. La bomba atómica lanzada sobre Hiroshima, en agosto de 1945, tenía aproximadamente el mismo poder explosivo.
El argumento a favor de estas armas es que las bombas nucleares más grandes son tan catastróficas que nunca se usarían, lo que significa que no son un elemento disuasorio efectivo. Si bien tiene un poder considerablemente menos destructivo, la opción de bajo rendimiento podría ser más propensa a ser utilizada, sirviendo como un elemento disuasorio efectivo.