El profesor Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura, dice que los gobiernos de Estados Unidos , Suecia y el Reino Unido han mostrado «mala fe» al no abordar la evidencia de que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha sido sometido a tortura.
Las principales audiencias de extradición de Julian Assange se dividirán en dos partes, y la primera serie de audiencias comenzará el 24 de febrero. El editor enfrenta hasta 175 años de prisión en los Estados Unidos por cargos relacionados con su papel en la publicación de documentos clasificados de Estados Unidos, que exponen presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de ocupación estadounidenses y británicas en Irak. Después de examinar a Assange en la prisión de Belmarsh, el profesor Melzer y otros dos expertos reconocidos en el examen de víctimas de tortura, concluyeron que el periodista y el editor mostraban síntomas de «tortura psicológica».
Recientemente se reveló que el gobierno de los Estados Unidos ahora afirma que las protecciones para la prensa libre y la libertad de expresión bajo la constitución de los Estados Unidos no se aplican a los periodistas extranjeros.
El profesor Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, habla sobre cómo su mandato como experto independiente de la ONU lo obligó a hablar, cuando Gran Bretaña, los Estados Unidos y Suecia no pudieron abordar adecuadamente sus preocupaciones en el caso de Assange.
Definir tortura para mí, legalmente hablando. ¿Cómo se distingue del «trato cruel, inhumano o degradante»?
Nils Melzer: Bueno, obviamente hay una larga definición de tratado, pero en pocas palabras, la tortura es cuando instrumentalizas, deliberadamente, infligir dolor y sufrimiento para forzar, intimidar, castigar o discriminar. contra alguien
[El título completo de mi posición dice] tortura u «otro trato o castigo cruel, inhumano o degradante», lo que significa que la tortura es una forma de castigo o trato cruel, inhumano o degradante. Entonces, lo que distingue a la tortura de otras formas es simplemente que tiene un propósito y es deliberada. Que usted puede, por ejemplo, tener una negligencia en infligir dolor y sufrimiento severos, ya que, ya sabe, simplemente olvidando alimentar a los prisioneros. Y eso no sería necesariamente una tortura porque no estás persiguiendo un propósito particular con él. Todavía es cruel, inhumano o degradante y todavía está prohibido, pero no es una tortura.
Te escuché recientemente decir que todas las formas de tortura tienen en última instancia un componente emocional y psicológico o están dirigidas en última instancia hacia la mente y la emoción. ¿Puedes explicar qué querías decir con eso?
Nils Melzer: Porque tiene un propósito. Significa que estás instrumentalizando el dolor y el sufrimiento para lograr algo. No solo quieres romper el cuerpo de alguien, quieres hacer que haga algo o no hacer algo y quieres intimidarlo o obligarlo a cumplir con tu voluntad. Quieres romper su voluntad. Así que, en última instancia, siempre se dirige a la voluntad de alguien Puedes atravesar la vía de infligir dolor y sufrimiento físico para influir en la voluntad, o puedes atravesar el reino psicológico sin causar dolor y sufrimiento físico.
¿Y esto es lo que encontraste? Quiero decir, ¿qué es exactamente lo que encontraste en el caso de Julian Assange?
Nils Melzer: Bueno, Julian Assange claramente estuvo expuesto a un tipo acumulativo de un ambiente tortuoso donde tiene una campaña intensa, una campaña de difamación concertada y sistemática y patrocinada por el estado en relación, ciertamente, principalmente a las acusaciones de violación, que nunca se corroboraron. y nunca condujo a cargos criminales. Y simplemente desapareció en la historia sin ninguna forma de responsabilidad.
Tuviste el creciente aislamiento. Tuviste una vigilancia intensa y luego también amenazas muy graves, incluidas amenazas de muerte.
¿Y el aislamiento es parte de lo que llevó a su conclusión de que Assange ha sido psicológicamente torturado?
Nils Melzer: Bueno, ciertamente, quiero decir que es un componente clásico de la tortura psicológica. El primer paso es, básicamente, comenzar a aislar a la persona del entorno normal. Empiezas a exponerlos al, a un control cada vez mayor sobre todos sus aspectos de su vida diaria … imponiendo, torturando poder. Y luego comienzas a deconstruir y desestabilizar su psicología y su estabilidad mental de varias maneras.
Entonces, ¿puede explicar por qué este caso en particular ha sido tan importante para usted, que se ha encontrado en las noticias, bastante, y hablando de eventos, incluso manifestaciones? ¿Cómo es este caso? Quiero decir, ¿te comportas de la misma manera en otros casos que también tratas?
Nils Melzer: No, bueno, obviamente no tendría los recursos para investigar cada caso con el mismo tipo de energía. Creo que este es particular porque es emblemático, muestra un fracaso sistemático en las democracias occidentales de adherirse al Estado de Derecho y a sus propios compromisos o compromisos de derechos humanos. Y eso es lo que creo que es tan preocupante porque sienta un precedente, también silencia la prensa libre y criminaliza, ya sabes, decir la verdad de una manera que es fundamentalmente amenazante para el futuro de nuestras democracias. Entonces sentí que este caso en particular, obviamente el sufrimiento de Julian Assange es tan importante como el de cualquier otra persona, usted conoce a cualquier niño migrante en algún lugar de México. Pero el precedente que establece este caso es de una importancia abrumadora.
¿Puede hablar sobre su mandato como relator especial de la ONU sobre tortura? ¿Cuál es exactamente tu mandato?
Nils Melzer: El Consejo de Derechos Humanos de la ONU me ha encomendado informar a los Estados miembros de la ONU sobre su cumplimiento de la prohibición de la tortura y hacer recomendaciones sobre cómo mejorar ese cumplimiento. Puedo hacerlo visitando sus países y evaluando sus cárceles. Puedo intervenir en nombre de víctimas individuales todos los días y puedo escribir informes temáticos, como lo hice ahora sobre la tortura psicológica.
Alguien me ha dicho que hay algunas personas en la ONU que creen que has excedido tus mandatos. En el caso de Julian Assange. Que hablar de la manera que lo hace, lo hace parecer partidista, y en realidad incluso podría no ayudar a su caso. ¿Puedes entender esas preocupaciones y cómo respondes a ellas?
Nils Melzer: Bueno, al principio era reacio a entrar en el caso y, en todo caso, era parcial del otro lado, contra Julian Assange, porque sospechaba de alguna manera que quería manipular mi mandato. Porque había sido envenenado por el mismo tipo de público … narrativa sobre él como cualquier otra persona. De lo que me he dado cuenta a través de esa investigación es que tenemos un problema sistemático que debe abordarse.
Que hay tres formas en que mi mandato se ve afectado:
· Julian Assange tiene una tortura revelada y expuesta que no ha sido procesada sistemáticamente;
· Él mismo ha sido torturado; y
· Si es extraditado a los Estados Unidos, es probable que sea torturado hasta el día de su muerte.
Sputnik: Antes de convertirse en un experto en tortura de la ONU, tenía varios años de experiencia, incluso trabajando con el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja). ¿Podría contarme brevemente sobre sus antecedentes en términos de su experiencia legal y su trabajo, cómo lo preparó para lo que hace actualmente en la ONU?
Nils Melzer: Bueno, sí, estudié leyes en Suiza. Trabajé en la corte de distrito por un par de años. Y luego me uní al CICR. Allí me convertí en asesor legal, pasé 12 años con el CICR en zonas de guerra en los Balcanes, en Oriente Medio. Y también en Ginebra dirigí un grupo de expertos, un grupo de expertos, evaluando la idoneidad del derecho internacional humanitario en la «Guerra contra el Terror». Ese es el tipo de antecedentes en términos de derecho humanitario. Luego también, cuando dejé el CICR, me convertí en profesor de derecho internacional en Ginebra y en Glasgow, y luego fui nombrado Relator Especial [de la ONU] sobre la tortura en 2016.
¿Hasta qué punto la opinión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria [de que Assange estaba siendo detenido arbitrariamente por el Reino Unido, Estados Unidos y Suecia y se les debería permitir salir de la embajada e ir a Ecuador] meramente persuasivo o vinculante para Estados Unidos? ¿Reino?
Nils Melzer: Bueno, todos los mandatos de procedimientos especiales de las Naciones Unidas … sus decisiones no tienen una fuerza vinculante, porque así es como los Estados miembros de la ONU querían enmarcar esto. Pero han dado mandatos oficiales a estos organismos para, ya sabes, hacer recomendaciones y observaciones sobre estos casos. Entonces, si está designando un panel de expertos y presentando evidencia ante ellos, con la expectativa de que luego tomarán una decisión, creo que raya en la mala fe, entonces, si no le gusta la decisión que surge de ella, solo dices, ‘Oh, no es vinculante de todos modos’, y simplemente ignóralo.
Sputnik: ¿Cuándo decidiste que ibas a comenzar a hablar de una manera que es más irregular en comparación con cómo lo haces normalmente, con respecto a cómo trabajas normalmente como Relator Especial de la ONU?
Nils Melzer: Mira, vengo de instituciones muy conservadoras como el Comité Internacional de la Cruz Roja. Fui asesor de seguridad nacional para el gobierno suizo, asuntos exteriores suizos [del Departamento Federal de]. He trabajado para grupos de expertos conservadores como el Centro de Ginebra para la Política de Seguridad y así es exactamente como llevé a cabo mi mandato. Así que me apego a mis procedimientos, de buena fe, y presenté mis observaciones y recomendaciones a los gobiernos involucrados en varios casos, incluido ahora el caso Assange.
Obviamente, entonces, si los estados no reaccionan de buena fe, si ignoran mis recomendaciones, ni siquiera lo hacen, quiero decir que no tienen que estar de acuerdo conmigo, sino que al menos tienen que responder. Quiero decir que esa es mi función. Me ordenaron investigar los casos y presentar mis observaciones y hacer recomendaciones y hacer preguntas con la expectativa obviamente de que luego responderían y podemos aclarar estos problemas.
Pero cuando veo que el gobierno simplemente ignora mis recomendaciones y me niego a entablar un diálogo, entonces tengo que pasar a un foro diferente, porque allí tenemos mala fe en el juego y mala fe en la implementación de la prohibición de la tortura no es una buena idea. cosa para cualquiera.
¿Y normalmente obtiene una respuesta adecuada cuando trata con otros países, como Irán o Rusia?
Nils Melzer: Rusia, notablemente, tiene la tradición de enviar respuestas muy elaboradas. No en todos los casos, pero debo decir que sin duda son mucho más consistentes que lo que recibí del Reino Unido en el último año.