Ni siquiera entienden que no existe tal doctrina en el ejército ruso, su receta es completamente diferente
Relacionado: La fijación en A2 / AD malinterpreta totalmente la estrategia militar rusa para el conflicto con la OTAN: Rusia no se sentará pasivamente detrás de una burbuja defensiva improbable, que es una receta para la derrota, pero atacará para cortar las operaciones estadounidenses de raíz
En 2019, hubo varios artículos que intentaban abordar el conjunto de problemas ruso de acceso / negación de área (A2 / AD), en mi opinión, un término desafortunado que fue transportado desde la comunidad de observadores de China y golpeó a Rusia, a pesar de que tiene muy poco aplicación en estrategia militar rusa o pensamiento doctrinal.
En un artículo de WOTR de finales de 2019, que demostró ser bastante largo, traté de abordar el pensamiento de nivel operativo en el ejército ruso sobre cómo es probable que se utilicen las diferentes capacidades enumeradas bajo el paraguas A2 / AD, lo que ilustra que no hay doctrina defensiva A2 / AD o La estrategia existe.
Las fuerzas rusas se organizan en torno a operaciones estratégicas ofensivas / defensivas que no sugieren la intención de sentarse en una burbuja defensiva y ser comido por un ataque aeroespacial liderado por Estados Unidos.
Sin embargo, esta publicación trata sobre el lado táctico de las cosas, y una serie de afirmaciones hechas por colegas sobre las capacidades rusas A2 / AD que están sobrevaloradas que creo que deben abordarse. El fetichismo tecnológico y la amenaza inflacionista parecen estar dando paso a una actitud despectiva en algunos círculos que es igualmente problemática. En mi opinión, estas capacidades son mal entendidas. Abordaré brevemente la defensa aérea y un par de elementos que creo que es útil considerar sobre este tema. Para ser sincero, esto será bastante rudimentario porque no soy ingeniero y las matemáticas no son mi idioma preferido; por otro lado, el número de lectores disminuye drásticamente con cada fórmula o tabla matemática que incluya en una publicación.
Quizás no sea un problema tan sencillo
El primer desafío con la defensa aérea rusa es la confusión casi desenfrenada entre los sistemas de campo de las Fuerzas Aeroespaciales (VKS), los sistemas de defensa aérea de campo de las fuerzas terrestres (PVO-SV) y la fuerza aérea rusa dentro del VKS, que a menudo falta en esta imagen. Básicamente, gran parte de la escritura presume que las fuerzas occidentales pueden luchar contra el S-400 por sí solo, y tiene una serie de informes de países bien intencionados que intentan simular la batalla de la OTAN contra Kaliningrado, como si Kaliningrado fuera un país y no una pequeña agrupación de fuerzas rusas en relación con el conjunto.
Dado el encuadre ruso de cualquier conflicto con una coalición de estados como guerra regional, debemos pensar en cómo las fuerzas rusas se organizan para una guerra a gran escala en el TVD (teatro de operaciones militares), y en un lapso geográfico que se extiende aproximadamente desde Noruega hasta Turquía en lugar de una pelea de meñiques artificial en los países bálticos.
IADS pertenecientes a VKS
Los sistemas integrados de defensa aérea bajo VKS incluyen la línea S-300 de S-300PMU1 / 2, S-400, S-350 y sistemas de defensa puntual como Pantsir-S1. Estos sistemas se utilizan para defender la infraestructura crítica rusa y las «fuerzas disuasorias estratégicas» asignadas para ejecutar operaciones estratégicas. Pueden cubrir a las fuerzas terrestres rusas, pero no están necesariamente dedicadas a defenderlas ya que el ejército tiene su propio componente de defensa aérea. Si bien el S-400 puede estar «sobrevalorado», el escalonamiento de estos sistemas crea capas de defensas en diferentes rangos, pero lo más importante con diferentes tipos de buscadores de misiles. Estos sistemas proporcionan una cobertura superpuesta para un desgaste máximo, pero lo que realmente hacen es defender objetos civiles y militares críticos a profundidades operativas o estratégicas.
El 48km6N2 de 200 km y el 48N6E3 de 250km es semiactivo, pero el rango mucho más corto de la serie 9M96 (60-120km) es el radar activo.
El misil de alcance extendido 40N6 400km parece haber alcanzado la capacidad de operación inicial, y también viene con un buscador de radar activo, aunque nunca he visto el contenedor para él. Estos sistemas sobresalen a una altitud media-alta, mientras que los misiles de radar activos presentan un desafío para los ataques emergentes, los aviones de bajo vuelo o los helicópteros. Tocaremos la penetración a baja altitud un poco más tarde.
Aunque ha habido afirmaciones de que simplemente puede sacar un radar de activación y, por lo tanto, neutralizar una batería completa de 6-8 TEL, no está claro que esto sea remotamente cierto. Eso desafiaría un poco el concepto de defensa aérea integrada y probablemente no sea tan simple dada la proliferación de sistemas automatizados de comando y control en todos los niveles de las fuerzas armadas rusas. Sería más seguro asumir que el VKS ruso pensó en eso y hay un Plan B + Plan C para garantizar la redundancia. Esto supone que TEL # 1 solo puede hablar con el radar de control de incendios A, pero no puede comunicarse con el radar de control de incendios B asignado a TEL # 9, a pesar de que hay vehículos C3 dedicados desplegados con ellos para permitir una comunicación de gran ancho de banda.
Por lo general, estos sistemas se ubican junto con las baterías Pantsir-S1 que proporcionan defensa contra misiles de crucero y misiles destinados a eliminar el S-400. También habrá muchos sistemas EW para hacer la vida más complicada y afectar la desorganización en el ataque aeroespacial entrante.
El principal problema para la defensa aérea rusa es el sigilo y la saturación. El primero puede ofrecer un enfrentamiento considerable en relación con el rango de compromiso efectivo, y el segundo simplemente puede abrumar con municiones, señuelos y drones. Las características de baja observación reducen sustancialmente el alcance efectivo de los radares de control de incendios, lo que significa que la mayoría de los anillos de alcance que se muestran como «círculos enojados de muerte» no tienen sentido.
Esta es parte de la razón por la cual no existe una estrategia rusa basada en la defensa de burbujas, porque en realidad no es posible contra la quinta generación, y menos aún contra los misiles de crucero. Por lo tanto, no hay negación de área, y tampoco necesariamente anti-acceso: piense más en el desgaste, la desorganización y la desviación.
Sin embargo, las declaraciones sobre la ventaja de los aviones de baja observación deberían venir con advertencias. El sigilo no significa invulnerabilidad. La proliferación de radares rusos de baja frecuencia cada vez más móviles, como Nebo-M, que operan en la banda L, VHF y UHF, significa que se pueden ver aviones furtivos, pero no necesariamente enganchados. Estos sistemas de radar solían ser bastante grandes y torpes debido a la apertura de antena requerida, pero ahora son mucho más portátiles con tiempos de configuración más cortos. Dicho esto, cualquier red de defensa aérea comienza a desarrollar brechas una vez que eliminas suficientes radares.
La mayoría de los argumentos acerca de una estrategia rusa A2 / AD basada en la defensa zonal equivalen a la defensa intelectual que intenta representar a Rusia como Egipto en 1973 (ofensa limitada seguida de defensa de área). Aquí hay un buen ejemplo de cómo la escritura rusa describe el problema de desviar y atribuir un ataque aeroespacial. Tenga en cuenta que el énfasis está en la pila de amenazas en el dominio aeroespacial, desde la baja altitud hasta los activos basados en el espacio, y la capacidad de la defensa aérea rusa para defender la infraestructura crítica / fuerzas de disuasión estratégicas
Militarizatsia Kosmosa Neisbezhna
Al leer artículos de pensamiento del ejército ruso sobre el problema del asalto aeroespacial masivo de EE. UU. Y el daño que pueden infligir numerosas municiones guiadas de precisión de largo alcance, uno tiene la impresión de que entienden dónde están las cosas perfectamente bien, y no les gusta.
Eso nos lleva al segundo problema, el componente de la fuerza aérea de las Fuerzas Aeroespaciales, que probablemente esté en el rango de ~ 800 aviones tácticos.
La mayoría de estos se han modernizado o reemplazado con nuevas variantes 2011-2019. Estos cazas son una parte integral de la red de defensa aérea rusa y buscarán atacar a cualquier avión que penetre en ella, lo que se verá en los radares de búsqueda de baja frecuencia, ya sean de 5ta o 4ta generación.
Una buena parte de la escritura supone que uno puede realizar una misión SEAD o DEAD, abordando a IKS propiedad de VKS por separado, mientras que toda la fuerza aérea rusa se encuentra estacionada y espera su turno para luchar, lo cual es poco probable. Los cazas rusos llenarán naturalmente los pasillos o espacios entre las defensas aéreas rusas, y serán guiados por sistemas de radar que pueden ver aviones de observación bajos. El Su-57 parece muy adecuado para ese papel. La disponibilidad limitada de aviones AWACS (A-50U) en la fuerza aérea rusa es un problema permanente, pero los cazas rusos son guiados principalmente para interceptar a través de estaciones de control en tierra que utilizan radares terrestres. El sistema de defensa aérea como red estratégica es realmente una combinación de radares, defensa aérea integrada, aviación táctica y defensa antimisiles.
Aquí hay una lista de entregas de aviones que saqué de la actualización reciente de BMPD.
Mi sensación es que la 5a generación versus la fuerza aérea moderna de IADS + es el tipo de cosa que irá realmente bien o bastante mal, sin mucho en el medio. De cualquier manera, es probable que la fuerza aérea rusa conduzca preventivamente su propio asalto aeroespacial, como parte de la operación aeroespacial estratégica, y junto con la aviación de largo alcance elimine la mayor cantidad de activos aéreos posible en tierra (cubierto en el artículo WOTR). A los misiles de crucero no les importa si tienes 4ta generación o 5ta generación en la pista.
Elimine el reabastecimiento de combustible aéreo y los AWACS de la imagen, las cosas comienzan a ponerse menos optimistas.
¿Qué pasa con baja altitud?
Se ha afirmado que uno podría simplemente negar el alcance de muchos de estos sistemas con penetración de baja altitud, yendo a la vieja escuela para negar la ventaja de los sistemas de defensa aérea de radar de largo alcance. Uno puede entender el atractivo visual, completo con la Zona de peligro de Kenny Loggins en segundo plano. Hay algunos problemas con esta teoría. El primero es que los aviones de 5a generación están optimizados para la misión de penetración de altitud media-alta: el sigilo pierde mucho de su valor si literalmente puede ver el avión y derribarlo con casi cualquier tipo de sistema de corto alcance (SACLOS / IR / SPAAG /arco y flecha).
No está claro hasta qué punto cualquier fuerza aérea occidental, con la excepción de Israel, pasa mucho tiempo entrenando para penetrar a baja altitud, y aunque el avión puede hacerlo, muchos pilotos probablemente no pueden. Sin entrenamiento, el vuelo de la siesta de la tierra puede resultar en un desastre antes de que la defensa aérea rusa pueda incluso tener la oportunidad de derribar algo.
El segundo problema es que no es una cura, ya que muchos radares rusos se encuentran levantados en mástiles, además de que la mayoría de los sistemas rusos llevan una variante de misiles de radar activo de menor alcance. A medida que el S-350 prolifera en el VKS, y el Buk-M3 en PVO-SV, esto se convertirá en un problema aún mayor. Naturalmente, la curvatura de la Tierra afecta drásticamente el alcance del radar contra un objetivo de vuelo bajo, pero hay una gran complejidad en la evaluación del alcance efectivo del objetivo del radar en el horizonte, especialmente porque las condiciones atmosféricas y el terreno juegan un papel importante. No soy experto en ninguna de estas cosas, pero los radares rusos de búsqueda y control de incendios con frecuencia vienen montados en mástiles de 24 o 40 metros.
Deberíamos preguntar por qué.
Algunas calculadoras básicas que encontré en línea muestran que todas las cosas son iguales contra un objetivo que vuela a 100 metros, su rango de objetivo desde una altura de 5 metros es de solo 27 km, pero desde una altura de 24 metros obtienes 62 km y desde una altura de 40 metros 67 km (espero que yo acerté eso). No soy un experto en radares, pero al ejército ruso le gusta colocarlos en mástiles telescópicos por una razón. Si puede ver el radar de defensa aérea en un avión de cuarta generación, entonces probablemente pueda verlo a usted. Este problema puede resolverse mediante ataques emergentes cuando se trata de misiles de radar semiactivos, pero entonces tiene que lidiar con un lote de misiles de búsqueda activa 9M96 porque el radar solo necesita verlo durante un breve período de tiempo y el misil El buscador resolverá el resto del problema.
También vale la pena mencionar que la proliferación de sistemas de radar rusos en el horizonte plantea un desafío para lanzar un ataque aeroespacial sin ser detectado a cualquier altitud. El Podsolnukh-E de alcance relativamente corto, que utiliza el océano como superficie conductora, puede ver 450 km y desplegarse con cada flota rusa. Los sistemas OTH estratégicos como Container están ubicados en el interior de Rusia y pueden ver la mayor parte del espacio aéreo de Europa a una distancia de ~ 3000 km. Esto simplemente significa que el VKS ruso verá venir un ataque aeroespacial, ya sea a gran, media o baja altitud y sin ese elemento de sorpresa obtendrá más desgaste.
El último problema es que al evitar VKS IADS, un avión puede convertirse rápidamente en el mejor amigo del PVO-SV de Rusia.
El problema PVO-SV para baja o media altitud
Las unidades de defensa aérea que pertenecen a las fuerzas terrestres rusas (PVO-SV) no necesitan VKS IADS, porque llevan una espesura de sus propios sistemas de defensa aérea para cubrir las formaciones de maniobra.
Estos incluyen Tor-M1, Buk-M2, varios sistemas de pistolas asistidas por radar y MANPADS. El problema con el intento de penetración a baja altitud o apoyo aéreo cercano contra las fuerzas terrestres rusas es que tienen una densidad muy alta de sistemas de defensa aérea de corto alcance capaces de alcanzar una altitud media.
Los sistemas más nuevos se suman al desafío. El Buk-M3 es mucho más capaz que sus predecesores, con misiles de localización de radar activos (70 km en 9R31M), un radar separado que puede elevarse en un mástil retráctil y un misil en contenedores para recargas rápidas. Estos sistemas más capaces se encuentran en las brigadas de defensa aérea incluyen S-300V4 y Buk-M3, mientras que M2 probablemente se quedará en los regimientos / brigadas de defensa aérea. Casi cualquier cosa en el arsenal PVO-SV puede derribar misiles de crucero, aunque esa no es su misión principal.
Mientras tanto, el S-300V4 es realmente el sistema móvil de defensa antimisiles para las fuerzas terrestres rusas, diseñado para proporcionar capacidad de enfrentamiento contra activos aéreos de alto valor como AWACS o aviones jammer. En términos de capacidad, este siempre ha sido un sistema más interesante que el S-400, debido a su capacidad para enganchar misiles balísticos, misiles de crucero y objetivos aerodinámicos maniobrables. Este sistema se implementó en Siria y pasó desapercibido debido a la fijación en el S-400. Antey lanzó un misil de 400 km contra objetivos de baja maniobrabilidad, 9M82 «Gigante», mucho antes de que el 40N6 entrara en desarrollo para el S-400. El misil 9M83 ‘Gladiator’ es comparable a la línea 48N6, y los componentes del sistema se rastrean, lo que los hace bastante móviles. Los S-300V4 se deben actualizar, y se comprarán en cantidades crecientes para las unidades de defensa aérea rusas asignadas a las flotas. Vería este espacio: PVO-SV se volverá mucho más capaz en los próximos años.
Terminando
Entonces, el A2 / AD ruso está sobrevalorado en gran parte debido a nuestro propio fetichismo tecnológico y a la terrible comprensión de cómo las fuerzas rusas están realmente organizadas. No existe como una doctrina o una estrategia militar, pero no deberíamos simplificar demasiado la discusión en un intento de desacreditar las capacidades tácticas de la tecnología militar rusa. Todo lo que tienes que hacer para lograr el dominio aéreo es eliminar los radares VKS, los radares de baja frecuencia y la fuerza aérea rusa; entonces estás en gran medida justo después de lidiar con los innumerables sistemas de defensa aérea PVO-SV. Suponiendo que no se quede sin municiones al principio de este proceso o avión, y que todas las plataformas habilitadoras de alto valor no se vean afectadas, entonces es un problema manejable.
En algunos aspectos, los IADS rusos son una especie de vehículo de trama McGuffin. Mientras se gasten tiempo y municiones en ellos, los objetos críticos rusos están seguros, y de una forma u otra el IADS termina ejecutando su misión, que no es defenderse sino defender lo que es estratégicamente significativo para el éxito de las operaciones en El TVD.
En mi opinión, el equilibrio entre el asalto aeroespacial y la defensa aérea sigue siendo una ofensiva dominante (entiendo que la dominación ofensiva / defensiva no es una cosa porque Keir Lieber lo dice), pero eso probablemente no sea suficiente para ofrecer confianza en el período inicial de la guerra. El problema es que el ejército de Rusia siempre ha visto que la defensa tiene un costo prohibitivo y, por lo tanto, se centró en una estrategia de limitación de daños ofensivos + derrota funcional del adversario.
Entonces, si crees que los sistemas rusos A2 / AD son increíbles o están sobrevalorados, solo recuerda: no existe tal doctrina o término en el ejército ruso y la conversación pierde el argumento sobre cómo las fuerzas rusas realmente se organizan en el nivel operacional estratégico.
Para obtener una explicación mejor, pero más larga, sobre la organización a nivel operativo en TVD y la estrategia militar de Rusia, consulte aquí.