La exsecretaria de Estado Hillary Clinton nunca se cansa de jugar la carta de «hackers rusos». Con el argumento de la interferencia electoral de 2016 desgastando un poco en los últimos cuatro años, las mismas personas están impulsando la misma teoría de la conspiración, aunque esta vez en una configuración diferente.
Con el proceso de juicio político que produce pocas noticias en estos días, Hillary Clinton ha aprovechado la oportunidad de atacar tanto a Trump como a Rusia a la vez.
La Sra. Clinton, quien ha culpado continuamente a los piratas informáticos rusos por su derrota en 2016, renovó sus afirmaciones en un tuit de conspiración el martes.
Ella escribió: «Los rusos parecen estar volviendo a ejecutar su libro de jugadas de piratería de 2016, una vez más para beneficiar a Donald Trump», antes de preguntar «¿Los rusos ayudarán a elegir nuestro Trump nuevamente?»
Sin embargo, parece que el último estallido de Hillary no le fue bien a varias personas.
«Me estoy poniendo déjà vu», escribió un comentarista. “¿No fuiste el primero en hacer esa afirmación ridícula en 2016? Esta vez no, Satanás.
I'm getting déjà vu.
Weren't you the first one to make that ridiculous claim in 2016?
Not this time, Satan.
— Real Tim Donnelly (@PatriotNotPol) January 14, 2020
Otro preguntó: «Para ser claros, el libro de jugadas es que los piratas informáticos publican información completamente verdadera sobre los demócratas que los hace quedar mal, ¿verdad?»
Just to be clear, the playbook is hackers releasing completely true information about Democrats that make them look bad, right?
— InTheRightColumn (@TheRightColumn) January 14, 2020
Una tercera persona escribió: «¿Quién está ejecutando el mismo libro de jugadas? Este es el problema sin consecuencias para los golpistas y los medios corruptos. A menos que sean gritados y castigados, continuarán impulsando esta táctica tonta «.
«¿Alguna vez te cansaste de culpar a Rusia por tu pérdida en 2016, Hillary?», Dijo otro usuario.
alerta de spoiler: ella no.
Clinton citó en Twitter un artículo del martes en The New York Times, que afirmaba que los hackers rusos intentaron infiltrarse en Burisma, la compañía de energía ucraniana en el centro del juicio de destitución de Trump.
Citando acusaciones de que el candidato presidencial demócrata Joe Biden había expulsado a un fiscal general ucraniano que había investigado Burisma, que había empleado a su hijo Hunter, Donald Trump le pidió a Ucrania que investigara a ambos Bidens en una llamada telefónica en julio con el presidente Zelenskyy. Esa llamada provocó una investigación de los demócratas de la Cámara, que acusaron a Trump de abusar de su poder para dañar a su potencial rival en la carrera presidencial.
La historia del New York Times se basó en reclamos del Área 1, una firma estadounidense de seguridad cibernética que investigó los presuntos ataques de empleados de Burisma a fines del año pasado.
El Área 1 afirmó que el modus operandi del hacker, una campaña de phishing que los ayudó a robar las credenciales de los empleados e infiltrarse en el sitio web de Burisma, fue similar al utilizado en el ataque cibernético contra el Comité Nacional Demócrata en 2016; El truco de Burisma, dijeron, era una «campaña GRU para cortar galletas».
Cabe destacar que uno de los expertos en ciberseguridad que creó el Área 1, Blake Darche, también es el fundador de Crowdstrike, la empresa contratada por los demócratas para investigar el ataque del DNC de 2016.
En ese momento, una persona no identificada o un grupo de personas bajo el nombre de «Guccifer 2.0» pirateó la red informática de DNC y lanzó sus documentos a los medios y WikiLeaks. Podría decirse que el descubrimiento clave de esa filtración fue el sesgo institucional encubierto del DNC contra el rival de Hillary Clinton, Bernie Sanders, quien perdió las primarias demócratas.
CrowdStrike tardó alrededor de un mes en acusar decisivamente a las agencias de inteligencia de Rusia de estar detrás del ataque. La firma citó pruebas tan impresionantes como la inclusión accidental de artefactos en ruso en los metadatos y un apodo bolchevique utilizado por una persona que modificó uno de los documentos.
Aunque no se han presentado pruebas convincentes para demostrar el papel de Rusia en el ataque (el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo que «no había ninguna prueba» de que la inteligencia rusa estaba detrás de esto), los demócratas han armado esa afirmación contra Rusia y Donald Trump, con el La narrativa de «interferencia rusa» domina gran parte de su presidencia.