El liderazgo militar y político de los Estados Unidos parece estar en una profunda crisis por la actual escalada con Irán.
A principios del 8 de enero, el Cuerpo de la Guardias Revolucionaria Islámica de Irán llevó a cabo un ataque con misiles sobre las bases militares estadounidenses cerca de las ciudades iraquíes de Bagdad y Erbil. El ataque se produjo en el marco de la campaña iraní para vengar el asesinato del comandante de la Fuerza Quds, el general Qassem Soleimani y otros destacados oficiales iraníes e iraquíes por parte del ejército estadounidense.
La televisión estatal iraní afirmó que 80 «terroristas estadounidenses» (el Parlamento iraní acaba de designar a todas las fuerzas militares estadounidenses como terroristas) murieron en los ataques. El Pentágono negó las bajas en la declaración inicial sobre el ataque.
Desde el momento del ataque iraní, Estados Unidos no ha reaccionado realmente ante el desarrollo. Estados Unidos parecía no estar preparado para tal movimiento del liderazgo iraní.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, limitó sus comentarios a la declaración de Twitter y no entregó la dirección esperada sobre el tema.
«¡Todo está bien! Misiles lanzados desde Irán en dos bases militares ubicadas en Irak. Evaluación de víctimas y daños que tienen lugar ahora. ¡Hasta aquí todo bien! ¡Tenemos el ejército más poderoso y bien equipado en cualquier parte del mundo, por lejos! Haré una declaración mañana por la mañana”, escribió Trump en Twitter.
Según funcionarios de la Casa Blanca, hubo preparativos para una posible mensaje a la nación después de que Irán disparó misiles contra las fuerzas estadounidenses en Irak, pero luego fueron detenidos. Ahora se espera el mensaje «mañana por la mañana».
Algunas fuentes afirman que los EE.UU. no reaccionaron porque el ataque con misiles iraníes fue solo un movimiento simbólico: supuestamente no murieron tropas estadounidenses y hay indicios de que las fuerzas estadounidenses pudieron haber sabido antes del ataque.
Sin embargo, incluso si esto es cierto, toda la situación (cuando una nación lanza un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses y no hay respuesta) no tiene precedentes. Esto demuestra tanto la crisis dentro del liderazgo político militar de los Estados Unidos como el debilitamiento de la posición de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Recientemente, el Pentágono se vio obligado a denunciar el anuncio de la coalición liderada por Estados Unidos sobre la retirada de las tropas de Irak.
En cualquier caso, Irán abofeteó públicamente a Estados Unidos.
Al aprobar el asesinato del general Qassem Soleimani el 3 de enero, el presidente Trump se metió en su propia trampa. Teniendo en cuenta la importancia de la personalidad de Soleimani para la nación iraní, la respuesta era casi inevitable. Ahora, Trump tiene 3 opciones principales:
Para llevar a cabo una acción militar (limitada o grande) contra Irán. Al dar este paso, comenzará una guerra abierta con Irán que eventualmente podría provocar miles de bajas estadounidenses en el conflicto;
Para demostrar «moderación» y limitar la respuesta a acciones militares diplomáticas y no directas. En este caso, Trump perderá su rostro como el líder fuerte y, de hecho, admitirá que teme una respuesta iraní contra objetivos estadounidenses (e israelíes) en el Medio Oriente y en todo el mundo. En el 2020, EE.UU. celebrará elecciones presidenciales. Entonces, esto será un suicidio político para Trump;
Para llevar a cabo un ataque «simbólico» en un desierto en alguna zona fronteriza iraní. Esto también tendrá graves consecuencias para las posibilidades de que Trump sea reelegido, pero creará condiciones que permitirán a Irán llevar a cabo una «respuesta limitada». Una parte importante de este plan es negar cualquier víctima estadounidense como resultado del ataque estadounidense. El problema es que en el estado actual de las sociedades estadounidense e iraní, tal «juego manipulado» tendrá consecuencias políticas negativas tanto para el liderazgo estadounidense como iraní.