Si bien las protestas en India y Hong Kong pueden parecer similares a primera vista, las reacciones occidentales a ellas revelan diferencias fundamentales. Profundice más y lleguemos a la base de la hipocresía sobre los «derechos humanos» y la «democracia».
Hay similitudes superficiales entre las protestas que han sacudido el territorio autónomo chino de Hong Kong desde mayo y las protestas en la India durante las últimas semanas. Ambos comenzaron aparentemente debido a una ley propuesta; extradición al continente en el caso de Hong Kong, una enmienda de ciudadanía en el caso de la India. En ambos casos, los manifestantes incendiaron bienes públicos y utilizaron las redes sociales y la tecnología para organizarse, con los estudiantes como la fuerza motriz. También ha habido víctimas, tanto entre los manifestantes como entre la policía.
Otra característica común es que las protestas parecen ser impulsadas en parte por la desinformación. La propuesta de extradición de Hong Kong se convirtió rápidamente en un «fin de la democracia» en la ciudad autónoma. En India, el Proyecto de Ley de Enmienda de Ciudadanía (CAB) también fue malinterpretado como que afecta a los musulmanes indios y favorece a los hindúes por encima de los demás, ninguno de los cuales es cierto.
Hong Kong fue gobernado por los británicos hasta 1997, cuando fue devuelto a China. India también fue gobernada por los británicos y obtuvo la libertad en 1947, después de una división violenta y la creación de los modernos Pakistán y Bangladesh, preparando el escenario para la agitación de hoy.
Todos esos paralelos, si bien son ciertos, muestran la tendencia humana de ver patrones en todas partes, incluso cuando no necesariamente existen. Después de todo, los estudiantes tienden a ser los miembros más descontentos de la sociedad en casi todas partes, y ¿quién no usa la tecnología para organizar una protesta en estos días? Tampoco es sorprendente que los medios occidentales malinterpreten rutinariamente información sobre lugares lejanos de los que no saben nada, filtrándola a través del prisma de sus propios prejuicios domésticos.
También hay muchas cosas que diferencian las manifestaciones en Hong Kong e India. Por un lado, nadie en la India lleva banderas de Estados Unidos o el Reino Unido, como lo han hecho algunos manifestantes enmascarados de Hong Kong. Por otro lado, los disturbios de Hong Kong continúan sin cesar, a pesar de que la ley propuesta fue retirada, lo que sugiere que fue simplemente un pretexto y no la causa. Desde la retórica de los manifestantes hasta la reacción de los medios de comunicación occidentales y los gobiernos ante los acontecimientos en Hong Kong, es difícil escapar de la impresión de que estamos viendo una «revolución de color» en el trabajo.
En la India, por el contrario, las protestas parecen estar genuinamente motivadas por las leyes de ciudadanía e inmigración, o mejor dicho, por un malentendido de las mismas. Eso no impidió que el tema fuera rápidamente armado, tanto por los políticos indios como por los países vecinos que tienen conflictos con Nueva Delhi. Sin embargo, y de manera crucial, el único jugador que hasta ahora se ha abstenido de involucrarse es Washington.
Claro, la Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) condenó la «violencia religiosa» en la India y pidió al primer ministro Narendra Modi que «deje de usar la fuerza sobre quienes ejercen el derecho a expresar preocupación» sobre las nuevas leyes, pero el Departamento de Estado Hasta ahora no ha seguido el ejemplo de su perro de ataque. De hecho, al mantener a Pakistán en la lista «traviesa» de países con respecto a la libertad religiosa, Foggy Bottom logró que India y Pakistán realmente acordaran algo: condenar a Estados Unidos por entrometerse en sus asuntos internos.
Sin embargo, tal intromisión no puede ser una vela para la Ley de «Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong» que el Congreso de los Estados Unidos adoptó, y el presidente Donald Trump firmó, a principios de diciembre. Si las leyes indias son realmente tan horribles como dicen los principales medios de comunicación, ¿no garantizan algo similar?
Ah, pero Estados Unidos actualmente está llevando a cabo una Guerra Fría con China, preocupado por el creciente poder político, económico y militar de Beijing y su potencial para poner en peligro la hegemonía estadounidense percibida en el mundo. No solo no se ve a la India como una amenaza de igual magnitud, sino como un aliado potencial en ese conflicto, debido a sus propias disputas no resueltas con China.
Como resultado, cuando se trata de India, el gobierno de los EE. UU. Y sus organismos de «derechos humanos» rinden homenaje a «valores» como la libertad, la democracia, los derechos humanos, la libertad religiosa, etc., al tiempo que reservan las «flechas letales». como sanciones, boicots, aranceles y técnicas de cambio de régimen para países designados como adversarios. A pesar de todas las señales de virtud y la alta postura moral, al final del día, todo se trata de poder