«Si un criminal de guerra acusado en un aeropuerto es un juego limpio, entonces hay muchas personas en DC y el norte de Virginia que mejor comienzan a viajar en tren o barco»
«Hacer llover misiles teledirigidos sobre un tipo a la vista en un aeropuerto civil solo lleva la cobardía a casa»
Nota del editor: un artículo imperfecto pero lo suficientemente decente, un ejemplo de lo mejor que vamos a obtener de la corriente principal. Mientras sea contra la guerra y haga más bien que mal, lo tomaré. Algunas secciones excepcionalmente bien escritas.
Donald Trump intensificó drásticamente el conflicto en curso de Estados Unidos con Irán el jueves por la noche al ordenar el asesinato del general iraní Qassem Soleimani con un ataque aéreo en el aeropuerto internacional de Bagdad. Lleva lo que podría decirse que ya era una guerra (con un bloqueo económico y escaramuzas regulares con las fuerzas de poder iraníes) a una guerra de disparos directa.
Eventos como este ponen de manifiesto lo peor de la comunidad de política exterior estadounidense. Muchos escritores y pensadores conservadores, incluido el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, Michael Doran del Hudson Institute y Noah Rothman de Commentary, vitorearon abiertamente este asesinato a sangre fría al estilo de Putin de un estadista extranjero [Nombre un ejemplo de Putin asesinando a un estadista extranjero?]. Otros comentaristas más supuestamente no partidarios repitieron sin críticas las afirmaciones de la administración Trump de que Irán estaba planeando algo malo. Todos los principales candidatos presidenciales demócratas, excepto Bernie Sanders, fueron cuidadosos al señalar que Soleimani era un tipo malo antes de condenar el asesinato en sus comentarios iniciales.
La verdad es que Soleimani no era tan diferente de cualquiera de las cinco docenas de políticos y burócratas estadounidenses actuales y anteriores; en todo caso, estaba considerablemente más restringido sobre el uso de la fuerza. Sí, estuvo involucrado en muchas guerras sangrientas, pero también lo estuvo cada presidente estadounidense desde 2000, y además de la mitad de las guerras en las que luchó fueron iniciadas o alimentadas por Estados Unidos. Es solo otra instancia de la gigantesca hipocresía de Estados Unidos cuando se trata de la guerra.
Como explica el escritor Derek Davison, Soleimani no era un general ordinario. Era más como un cruce entre el vicepresidente estadounidense y el secretario de estado, una de las dos o tres personas más famosas y poderosas en Irán detrás del líder supremo Ali Khamenei.
Soleimani comandó la Fuerza Quds, una operación de tipo Fuerzas Especiales que apoya a los aliados iraníes en Irak, Líbano, Siria y muchos otros países. Los intransigentes estadounidenses lo odian principalmente por apoyar a Hezbolá y Hamas, y por armar a los insurgentes que lucharon contra la ocupación estadounidense de Irak. Por cierto, en septiembre de 2015, Trump no tenía idea de quién era Soleimani. De hecho, como Mehdi Hasan escribe en The Intercept, cuando Hugh Hewitt le preguntó sobre la Fuerza Quds, pensó que Hewitt había dicho «kurdos».
Entonces, sí, Soleimani ha alimentado muchos conflictos desagradables y ha matado a mucha gente, directa o indirectamente, muchos de ellos soldados estadounidenses, aunque vale la pena señalar también que gran parte de su reciente esfuerzo se ha dedicado a luchar contra ISIS (con gran eficacia, en todos los sentidos) en una alianza tácita e incómoda con las fuerzas estadounidenses.
Sin embargo, incluso el peor de los récords de Soleimani palidece en comparación con los belicistas estadounidenses más bañados en sangre. Si Soleimani merece una condena por armar a los insurgentes iraquíes, entonces George W. Bush y Dick Cheney merecen 10 veces más por comenzar la guerra en primer lugar. Fue una guerra de agresión ilegal e inútil [Pero si fuera una guerra de agresión, ¿eso no haría que armar a los «insurgentes», como Soleimani en realidad no hizo, sea digno de alabanza?] Vendido en mentiras que destruyeron a la sociedad iraquí y mataron quizás medio millón de personas, casi todas ellas civiles inocentes. (Nuestro propio Soleimani, el general David Petraeus, estuvo conectado con la operación de mazmorras de tortura iraquí y escuadrones de la muerte paramilitares durante la lucha contra la insurgencia).
Si Soleimani merece la culpa por ayudar a Bashar al-Assad a derrotar brutalmente a los rebeldes sirios [jihadistas], Henry Kissinger merece 10 veces más por orquestar la matanza con bombas de quizás un cuarto de millón de camboyanos y allanar el camino para el genocidio Khmer Rouge que mató a 1,7 millones de personas .
Si algún criminal de guerra acusado en un aeropuerto es un juego limpio, entonces hay muchas personas en D.C. y Virginia del Norte que mejor comienzan a viajar en tren o barco.
De hecho, la Fuerza Quds en sí fue creada originalmente durante la Guerra Irán-Iraq, que fue iniciada por un Saddam Hussein fuertemente respaldado por Estados Unidos en 1980. Un millón de iraníes murieron en el agotador conflicto de ocho años. Y la razón por la cual la República Islámica existe en primer lugar es porque Estados Unidos y Gran Bretaña derrocaron la incipiente democracia de Irán en 1953 e instalaron un dictador brutal.
No es exactamente difícil entender por qué Irán, como cualquier otro país en el Medio Oriente, mantiene a algunas personas brutales y duras como Soleimani. Es un barrio violento e inestable, y la guerra es una realidad inevitable. Y ningún país es más responsable de ese hecho que Estados Unidos.
Los comentaristas chauvinistas estadounidenses siempre presumen que Estados Unidos tiene las mejores intenciones, y que el ejército estadounidense está compuesto por santos poetas guerreros [donde, como Trump sabe, franjas del público estadounidense en realidad están perfectamente bien con «guerreros» estadounidenses mucho más sangrientos. ] La realidad es que el pesado coloso estadounidense ha desatado un nivel de guerra de treinta años de caos violento en todo Irán sin ninguna buena razón. Estamos gobernados por un presidente que recientemente revirtió la degradación de un tipo entregado por sus propios soldados por crímenes de guerra, es decir, asesinar alegremente a prisioneros indefensos, viejos y niñas por deporte.
El hecho aparente de que el asesinato de Soleimani se llevó a cabo mediante un ataque con aviones no tripulados en un aeropuerto civil es realmente el punto culminante perfecto para las últimas dos décadas de violencia lunática estadounidense.
Nada desinfla la autoimagen histéricamente machista de los belicistas estadounidenses que el hecho de que durante la última década y más el método característico de Estados Unidos para matar personas ha sido un robot más un jugador en una caja a 10,000 millas de distancia.
Hacer llover misiles teledirigidos sobre un tipo a la vista en un aeropuerto civil, construido a costa de grandes cantidades con dinero estadounidense, por cierto, solo lleva la cobardía a casa aún más. Nada entusiasma más a los generales del sillón que vaporizar a alguien que no puede defenderse o defenderse de ninguna manera.
Pero, como escribe Davison, aún podría haber un serio retroceso de este asesinato. El gobierno iraquí, que se tambalea al borde del colapso, se enfureció por esta violación despectiva de su soberanía y probablemente se moverá para expulsar a todas las fuerzas estadounidenses del país. Hay una docena de lugares donde Irán podría contraatacar, ya sea en bases estadounidenses demasiado extendidas, o interrumpiendo el envío de petróleo, o por un ataque de enjambre a un grupo de transportistas estadounidenses, o de alguna otra manera.
Estados Unidos es tan poderoso que ha podido escapar con décadas de atrocidades sin sentido. Uno de estos días pagará por su arrogancia imperial. Ese día puede ser bastante pronto.