Las sanciones de Estados Unidos contra el oleoducto ruso Nord Stream 2 han causado una ira generalizada en Alemania, e incluso los críticos del proyecto ahora están tratando de golpear a las «moléculas de libertad» estadounidenses con un impuesto ecológico en represalia.
La perspectiva de «sanciones aplastantes» (incluidas en los fondos para el ejército de los EE. UU. Firmados por el presidente Donald Trump la semana pasada) ya ha obligado a la compañía suizo-holandesa Allseas a detener la construcción de la última porción restante del oleoducto, que se extiende bajo el Mar Báltico, De Rusia a Alemania.
Un economista del grupo de expertos progresista financiado por el gobierno ha llamado a las sanciones una estratagema de los Estados Unidos para vender su propio gas natural licuado (GNL) a Alemania y Europa al costo más alto posible, acusando a Washington y Moscú de usar el gas como un arma política
Claudia Kemfert, economista del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW), ha argumentado que Nord Stream 2 es «perjudicial para el medio ambiente, económicamente innecesario y no rentable», pero describió las sanciones de Estados Unidos como «inaceptables» y que requieren una respuesta de la UE .
Europa debería considerar imponer aranceles climáticos a los Estados Unidos para que el gas de fracking ambientalmente dañino no se pueda exportar de los Estados Unidos a Alemania y Europa
Si bien el gobierno de Berlín ha expresado «pesar» por la «interferencia de los Estados Unidos en nuestros asuntos internos», no ha hecho nada para contrarrestarlo. La iniciativa de Kemfert, mencionada por primera vez en el diario Handelsblatt a principios de esta semana, parece ser la única represalia propuesta hasta ahora.
Esta también puede ser la primera vez que alguien critica al GNL estadounidense como perjudicial para el medio ambiente; la mayor parte se produce por fractura hidráulica o «fracking», una práctica que, según los críticos, causa terremotos y contamina el agua con sustancias tóxicas.
Irónicamente, Alemania es uno de los mayores emisores de carbono de Europa, porque casi la mitad de su generación de energía proviene de la quema de carbón. Berlín ha dirigido inmensos subsidios a la energía eólica, solar y biocombustibles durante la última década, mientras buscaba cerrar sus plantas de energía nuclear, lo que resultó en algunos de los precios minoristas más altos de electricidad en Europa y dejó a Alemania desesperada por fuentes de energía más baratas, como como gas ruso
Mientras tanto, el enviado de Estados Unidos a Alemania, Richard Grenell, calificó las sanciones como «una decisión muy proeuropea» y dijo que agradecidos «diplomáticos europeos» lo han estado llamando al respecto. Si bien no especificó qué países europeos representaban, Polonia y los Estados bálticos se han opuesto abiertamente a Nord Stream 2. También lo ha hecho Ucrania, que está en Europa pero no es miembro de la UE.
Las objeciones al oleoducto de Washington, Kiev y Varsovia han sido principalmente de naturaleza política, lidiando con la pérdida potencial de apalancamiento más que cualquier otra cosa. Estados Unidos ha condenado la «creciente dependencia» de la UE del gas ruso, al tiempo que ofrece su propio GNL, descrito oficialmente como «moléculas de libertad», como una alternativa, aunque a un precio mucho más alto.
Varsovia y Kiev, por otro lado, han lamentado que Nord Stream 2 les robe miles de millones de dólares en tarifas de tránsito que han estado recaudando de Rusia a lo largo de los años. El oleoducto báltico se concibió después de una disputa en 2009 entre Ucrania y Rusia, cuando Kiev bloqueó efectivamente el flujo de gas a Europa durante una ola de frío feroz para obtener un mejor trato de Moscú.