Un fallo de los jueces británicos que declara que es legal que el servicio de seguridad estatal de Gran Bretaña, el MI5, proteja a los agentes o informadores del enjuiciamiento por delitos cometidos en el cumplimiento del deber es un desarrollo enormemente siniestro.
La decisión del Tribunal de Poderes de Investigación (IPT) de la semana pasada representa una formalización de la política secreta del gobierno británico de otorgar a su servicio de seguridad interna poderes ilimitados e inmunidad de enjuiciamiento en la ejecución de actividades. La política fue impugnada legalmente por cuatro grupos británicos de derechos humanos, pidiendo al IPT que prohibiera tales poderes.
Sin embargo, el tribunal de cinco jueces concluyó que era legal que se permitiera a los agentes del MI5 cometer delitos si, al hacerlo, actuaban en interés público de la seguridad nacional. Dos de los jueces disintieron. Expresaron explícitamente su preocupación de que la política establece un «precedente peligroso» y «abre la puerta al abuso de poder».
Daniel Holder, subdirector del Comité de Administración de Justicia (CAJ), uno de los cuatro grupos que protestan por la política existente, dijo que el fallo de mayoría estrecha muestra que existen dudas profundas incluso dentro del estado sobre el siniestro potencial de tal poder ilimitado. para las fuerzas de seguridad británicas. El CAJ y los otros grupos deben apelar el fallo en los tribunales.
«Estamos muy preocupados de que esta decisión por ahora permita que MI5 continúe autorizando la participación de informantes o agentes en delitos graves», dijo Holder en comentarios para este artículo. “Esto podría incluir crímenes que constituyen violaciones de derechos humanos. Hubo tales experiencias durante el conflicto de Irlanda del Norte de colusión paramilitar basada en informantes, con agentes del estado involucrados en actos tan graves como el asesinato y la tortura «.
Durante ese conflicto (1969-98), se sabe que la inteligencia militar británica estuvo involucrada en niveles sistemáticos de colusión con agentes paramilitares e informadores como parte de una campaña de contrainsurgencia. El resultado fue cientos de ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo con el consentimiento encubierto de las agencias estatales británicas. Uno de los más notorios fue el asesinato del abogado de Belfast Pat Finucane en 1989. El ex primer ministro británico David Cameron admitió ante el parlamento en 2012, tras la publicación de un informe del gobierno sobre el asesinato de Finucane, que la colusión en el caso representaba «impactante» abuso por parte de la inteligencia militar de Gran Bretaña.
Lo que demuestra el último fallo del tribunal de cinco jueces es que todavía existe una política de impunidad para los agentes estatales británicos y sus informantes si sus actividades criminales se consideran esenciales al servicio de la seguridad nacional. Esa es una barra de subjetividad insidiosamente baja que permite un modus operandi de «cualquier medio necesario».
El gobierno británico argumenta que para que los agentes e informantes realicen su trabajo encubierto de manera efectiva, deben tener el poder de participar legalmente en actividades criminales en aras de mantener su cobertura. En resumen, tienen una licencia para matar. Pero lo que hace que la política estatal británica sea inquietantemente siniestra es que es una política secreta que está fuera del alcance del escrutinio legal y público.
Dice Daniel Holder del CAJ: «Todos los servicios policiales y de seguridad del mundo usan informantes. Son una herramienta policial vital, pero tienen que usarse legalmente, y la pregunta siempre es: ¿dónde trazan la línea de lo que se les permite hacer? En ocasiones donde sea absolutamente necesario, esto puede involucrar a informantes involucrados en crímenes como conspiraciones con el fin de frustrarlos; pero la conclusión es que los informantes nunca pueden ser legalmente ‘autorizados’ a participar en delitos graves que constituyen violaciones de los derechos humanos, como el secuestro, los asesinatos y el encarcelamiento falso, ni pueden actuar como agentes provocadores, todo eso es ilegal «.
Irlanda del Norte sirve como un estudio de caso sombrío donde los poderes de la policía militar se volvieron locos. Grupos locales independientes de derechos humanos, como CAJ y Familiares por la Justicia, sostienen que la llamada guerra secreta de inteligencia emprendida por el estado británico no solo fue ilegal, sino que también prolongó el conflicto y exacerbó el número de muertos.
Muchos de los asesinatos sospechosos de haber involucrado a agentes o informantes británicos siguen sin resolverse. Esos asesinatos han dejado un legado venenoso para los ciudadanos de Irlanda del Norte.
En lugar de verse restringido por este nefasto episodio, parece que las autoridades británicas están más decididas que nunca a extender los poderes de sus servicios de seguridad para actuar con impunidad. Si dicha política no puede ser analizada o impugnada en los tribunales por el enjuiciamiento de los presuntos delincuentes, eso deja a uno concluir que Gran Bretaña no es un estado de derecho, sino que finalmente se ejecuta como un estado policial.
Si las agencias de seguridad británicas están por encima de la ley para cometer cualquier delito que se considere necesario para su función, se abre una caja de Pandora de consecuencias funestas.
Solo tenemos que mirar a los países donde las fuerzas policiales operan más abiertamente con impunidad para ver hacia dónde conduce la dirección ilegal. Un ejemplo notorio es Brasil, donde se estima que las unidades policiales matan a un promedio de 17 personas todos los días en supuestas represiones contra el crimen organizado. El uso desenfrenado del asesinato extrajudicial es en gran parte el resultado de la inmunidad generalizada otorgada a los agentes de policía.
La Gran Bretaña de hoy puede parecer a un millón de millas de distancia, en sentido figurado, de algún lugar como Brasil o Filipinas, donde las fuerzas policiales también ejercen una violencia letal extensa con impunidad. Sin embargo, una vez que se descarta el estado de derecho para las fuerzas estatales, ya no existe una protección contra el abuso de poder. Es una pendiente resbaladiza hacia la violencia sistemática y la corrupción.
A principios de este año, hubo una protesta pública en Gran Bretaña cuando se supo que el Eton College, una de las escuelas privadas de élite de Gran Bretaña y el alma mater del primer ministro Boris Johnson, había formulado una pregunta de examen para los estudiantes entrantes pidiéndoles que justifiquen el uso de la fuerza letal para matar a los alborotadores.
La pregunta formulada por los examinadores de Eton decía: “El año es 2040. Ha habido disturbios en las calles de Londres después de que Gran Bretaña se haya quedado sin gasolina debido a una crisis petrolera en el Medio Oriente. Los manifestantes han atacado edificios públicos. Varios policías han muerto. En consecuencia, el Gobierno ha desplegado al Ejército para frenar las protestas. Después de dos días, las protestas se detuvieron, pero el ejército mató a veinticinco manifestantes. Eres el primer ministro. Escriba el guión de un discurso que se transmitirá a la nación en la que explique por qué emplear al Ejército contra manifestantes violentos era la única opción disponible para usted y una que era necesaria y moral «.
Ahí lo tienes: «necesario y moral» significa que todo vale en nombre de la seguridad nacional. Al igual que la licencia de asesinato legalmente aprobada otorgada al MI5.
Evidentemente, la clase dominante británica desconfía de los disturbios civiles en algún momento en el futuro. Podría ser provocado por el Brexit o la austeridad económica. El uso de la fuerza letal para sofocar las protestas públicas es una opción. El fallo de los jueces británicos que respalda una política gubernamental secreta de impunidad para el MI5 muestra que Gran Bretaña está a un paso de ser un estado policial. Si no está allí ya.