La acusación de que el presidente sirio Bashar al-Assad usó armas químicas es el quid de la narrativa siria de las potencias occidentales y por qué, a pesar de la abrumadora evidencia, grupos como la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) divulgan información manipulada sobre tales ataques, Peter Ford, el ex embajador del Reino Unido en Siria, le dijo al Sputnik.
WikiLeaks publicó el sábado documentos que contradicen la acusación de la OPAQ de que Assad usó armas químicas el 7 de abril de 2018. La organización internacional de vigilancia se encargó de investigar el sitio de Douma después de los presuntos ataques. La revelación es una prueba más de que Estados Unidos y sus aliados continúan ignorando descaradamente las pruebas que exoneran al gobierno de Assad de las acusaciones.
Los documentos, que incluían correos electrónicos internos de la OPAQ, revelaron que los hallazgos reales de la OPAQ no estaban representados correctamente en su informe publicado.
Según un resumen de los documentos de WikiLeaks, «alrededor de 20 inspectores» expresaron su preocupación por el informe de la OPAQ, que consideraron «no reflejaba las opiniones de los miembros del equipo que se desplegaron en Douma». Los documentos también revelan que el informe omitió evidencia que socavaba acusaciones de que helicópteros militares sirios arrojaron cilindros de gas de cloro en el suburbio de Damasco.
«Es un acontecimiento vergonzoso para las tres potencias [Estados Unidos, Reino Unido y Francia] que utilizaron el pretexto del incidente de Douma para bombardear Siria en 2018. Toda la narrativa de la guerra de Siria se desmoronaría» si la alegación de que Assad dijo que su propia gente no era cierta, dijo Ford a los anfitriones John Kiriakou y Brian Becker el martes.
“Pondría en duda no solo el incidente de Douma, sino todos los otros incidentes que se han citado para supuestamente demostrar que Assad es un carnicero que está gaseando a su gente. Y lo que pasa con Douma es que fue la única ocasión en que expertos internacionales independientes pudieron ir al presunto sitio del presunto incidente y realmente averiguar qué sucedió o qué no sucedió en este caso «. adicional.
“La evidencia señalaba que Assad no era responsable. Está claro por las últimas filtraciones que las personas, los expertos que realmente visitaron el sitio, estaban muy descontentos con la forma en que sus hallazgos fueron manipulados por otros funcionarios de la OPAQ, algunos de los cuales trabajaban desde Turquía y trabajaban mano a mano con las potencias occidentales «, continuó Ford.
Los documentos de WikiLeaks también mostraron que la OPAQ tenía evidencia científica de que las víctimas del supuesto ataque exhibieron síntomas no asociados con la exposición a gases químicos y que hubo un debate significativo entre los empleados de la OPAQ sobre cómo formular en el informe que se encontraron compuestos que contienen cloro en el sitio, porque solo se detectaron trazas de tales compuestos, equivalente a la cantidad encontrada en productos de limpieza domésticos comunes.
«Me gustaría poder decir que pensé que algo iba a salir de esto, pero no creo que así sea», dijo Ford. «Cada vez que surgen pruebas de que los rebeldes son de hecho yihadistas, al-Qaeda, ISIS [Daesh], el contraargumento será que» Sí, pero Assad está gaseando a su pueblo «. Es el quid de la narrativa anti-Siria».
“Si se quita ese quid, gran parte del veneno desaparecería de la narrativa del establecimiento contra el gobierno sirio. Esa es la razón principal por la que tienen que mantener esta serie de falsedades. Es crucial para la narrativa «, explicó.