Setenta se considera normalmente una vejez madura en la que las personas deberían disfrutar de la jubilación. La alianza de la OTAN, que se reúne para celebrar su aniversario en Londres, debería haberse retirado hace mucho tiempo.
El presidente francés, que le dijo a The Economist a principios de noviembre que la OTAN estaba «con muerte cerebral», parece decidido a sacar a la alianza y sus miembros de su coma colectivo. En una conferencia de prensa conjunta con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en París el 28 de noviembre, Macron trató de inyectar una gran dosis de realismo y claridad en un cuerpo que hace años sufrió una hemorragia en un zombi esclerótico y burocrático.
La terapia de choque de Macron consiste en hacer una pregunta que, según el teórico político alemán Carl Schmitt (aunque Macron no lo citó), constituye la esencia misma de la política misma: «¿Quién es el enemigo?» Sin una respuesta a esta pregunta, Una alianza militar no tiene ningún propósito. El hecho de que Emmanuel Macron tuviera que preguntarlo demuestra cuán gravemente la OTAN ha perdido el complot; En el teatro del absurdo, la alianza atlántica es un personaje en busca de un autor.
La OTAN enumera tantas amenazas en sus Conceptos estratégicos oficiales de 1999 y 2010 que suena como Piglet en Winnie the Pooh, asustado de todo … terrorismo; piratería; violencia étnica; reforma económica inadecuada; amenazas al suministro de energía; proliferación de armas; el tráfico de drogas; Ataques ciberneticos; armas láser guerra electrónica; riesgos de salud; cambio climático; incluso «inestabilidad» indefinida. Sin embargo, la palabra «enemigo» no está en la montaña de desafíos que la OTAN dice que enfrenta
Habiendo planteado esta pregunta fundamental, Macron la respondió. ¿Es el enemigo Rusia? No. ¿Es China? No. El enemigo, dijo, es el terrorismo. Al decir que el enemigo no es Rusia, Macron está rompiendo radicalmente con las elecciones políticas impuestas a la alianza por Polonia, los estados bálticos y, sobre todo, el «estado profundo» en Washington, una expresión engañosa porque en los Estados Unidos la oposición a cualquier El acercamiento de Trump con Moscú proviene del estado en general, es decir, el Congreso, las fuerzas armadas, el Departamento de Estado, etc., y no solo de la CIA u otros servicios secretos.
Estas facciones están decididas a designar a Rusia como un enemigo, que es precisamente lo que hizo el Parlamento Europeo en marzo cuando dictaminó que la asociación de la UE con Rusia había terminado.
Sin embargo, Macron intentó recordar a todos para qué se había creado la OTAN para hacer, en primer lugar, mantener la paz en Europa. Insistió, sin duda en aullidos de protesta de Varsovia, que la paz en Europa requiere un diálogo con Rusia. Por supuesto, aseguró a todos que su diálogo sería «lúcido, robusto y exigente», pero los polacos no quieren ningún diálogo. De hecho, algunos políticos polacos, miembros del Parlamento Europeo, por ejemplo, han descrito a Macron como el «idiota útil» de Putin, incluso por pedirlo.
En los dientes de esta oposición, Macron identificó las dos principales amenazas a la paz en Europa, amenazas que deberían ser obvias para cualquiera. La primera es la crisis en curso en Ucrania, la segunda es la denuncia estadounidense del tratado sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio, es decir, misiles rusos y estadounidenses dirigidos a Europa. Macron dijo acertadamente que era intolerable que un tema tan clave de la seguridad europea quedara fuera de las manos de los europeos y es por eso que no solo ha pedido un diálogo con Rusia, sino que ha comenzado uno. Macron respondió a una carta de Putin que sugiere una moratoria sobre estos misiles, y publicó la respuesta, mientras que otros países habían dicho que la iniciativa rusa debería simplemente arrojarse a la basura.
Habiendo planteado esta pregunta fundamental, Macron la respondió. ¿Es el enemigo Rusia? No. ¿Es China? No. El enemigo, dijo, es el terrorismo. Al decir que el enemigo no es Rusia, Macron está rompiendo radicalmente con las elecciones políticas impuestas a la alianza por Polonia, los estados bálticos y, sobre todo, el «estado profundo» en Washington, una expresión engañosa porque en los Estados Unidos la oposición a cualquier El acercamiento de Trump con Moscú proviene del estado en general, es decir, el Congreso, las fuerzas armadas, el Departamento de Estado, etc., y no solo de la CIA u otros servicios secretos.
Estas facciones están decididas a designar a Rusia como un enemigo, que es precisamente lo que hizo el Parlamento Europeo en marzo cuando dictaminó que la asociación de la UE con Rusia había terminado.
Sin embargo, Macron intentó recordar a todos para qué se había creado la OTAN para hacer, en primer lugar, mantener la paz en Europa. Insistió, sin duda en aullidos de protesta de Varsovia, que la paz en Europa requiere un diálogo con Rusia. Por supuesto, aseguró a todos que su diálogo sería «lúcido, robusto y exigente», pero los polacos no quieren ningún diálogo. De hecho, algunos políticos polacos, miembros del Parlamento Europeo, por ejemplo, han descrito a Macron como el «idiota útil» de Putin, incluso por pedirlo.
En los dientes de esta oposición, Macron identificó las dos principales amenazas a la paz en Europa, amenazas que deberían ser obvias para cualquiera. La primera es la crisis en curso en Ucrania, la segunda es la denuncia estadounidense del tratado sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio, es decir, misiles rusos y estadounidenses dirigidos a Europa. Macron dijo acertadamente que era intolerable que un tema tan clave de la seguridad europea quedara fuera de las manos de los europeos y es por eso que no solo ha pedido un diálogo con Rusia, sino que ha comenzado uno. Macron respondió a una carta de Putin sugiriendo una moratoria sobre estos misiles, y publicó la respuesta, mientras que otros países habían dicho que la iniciativa rusa debería simplemente arrojarse a la basura.
Llevo meses argumentando que la decisión de los Estados Unidos de denunciar el tratado INF es un acontecimiento muy importante al que los medios no han prestado la atención adecuada, pero Macron, por el contrario, sí. En las décadas de 1970 y 1980, el movimiento de paz hizo una fuerte campaña en Europa occidental contra estos «euromisiles» cuando los estadounidenses los desplegaron. Hoy en día, no hay tanto como un chillido sobre el desarme, la gente se ha convencido profundamente de la amenaza rusa por la propaganda incesante. No debería ser necesario decir que esta es una situación muy peligrosa, pero lo hace.
Desafortunadamente, aunque Macron ha hecho las preguntas correctas y dado las respuestas correctas a algunas de ellas, seguramente está equivocado en un punto. El terrorismo es, de hecho, la principal amenaza para los estados de Europa occidental, pero la OTAN no es absolutamente el organismo para tratar con él. Como mostraron los eventos en el Puente de Londres el 29 de noviembre, al igual que los asesinatos en la Prefectura de Policía en la Isla de la Ciudad en el centro de París el 3 de octubre, no se necesita nada más que un cuchillo de cocina para cometer un ataque terrorista.
La OTAN es una alianza gigantesca con tanques, bombas nucleares, ejércitos, aviones, barcos y submarinos. Todo lo cual es totalmente inútil cuando se trata de un terrorista individual. Las únicas cosas que pueden enfrentar esta amenaza son la inteligencia nacional, la política nacional y la policía nacional. Una organización internacional no puede hacer nada de esto porque son medidas que deben implementarse lo más cerca posible del problema inicial para que tengan éxito.
Si Macron logra establecer una nueva relación con Rusia sobre Ucrania y el desarme nuclear, habrá hecho todo lo posible por la paz en Europa. Pero si logra que la OTAN se concentre en el «terrorismo», podemos esperar otros diez años de gofres burocráticos sin sentido mientras personas inocentes continúan desangrándose en las calles europeas.