Una guerra de palabras entre miembros prominentes de la OTAN sobre su existencia continua ha revelado grietas en la alianza de 70 años, que parece estar volviendo a sus raíces en la Guerra Fría en la búsqueda desesperada de un nuevo sentido de propósito.
«La relación transatlántica se encuentra en un lugar muy, muy saludable», insistieron funcionarios estadounidenses que informaron a los periodistas en la víspera de la cumbre de la OTAN en Londres. Mientras tanto, el Secretario General Jens Stoltenberg ha estado repitiendo que la OTAN es la «alianza más exitosa de la historia».
Detrás de esta valiente fachada, sin embargo, la alianza septuagenaria se está desgarrando. La insistencia del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en que todos dediquen el dos por ciento de su PIB al gasto militar es un objetivo que solo siete miembros han alcanzado hasta ahora. La mayoría de los países de la OTAN no son más que adictos al ejército estadounidense y no pueden realizar operaciones independientes. Solo unos pocos, como Turquía, pueden hacerlo, y el hecho de que Ankara lo haya hecho, sin molestarse en consultar al resto de la alianza, es la causa de la última manifestación de discordia.
El presidente francés, Emmanuel Macron, inició las cosas al quejarse de la operación de Ankara en Siria el mes pasado, señalando que «no existe coordinación alguna» entre EE. UU. O Turquía con el resto de la OTAN y calificando la alianza de «muerte cerebral».
Eso, irónicamente, unió a los miembros de la OTAN que se oponían, en condena del líder francés. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, irrumpió en Macron el viernes, sugiriendo que debería tener «su propia muerte cerebral controlada».
También acusó a Macron de ser ignorante sobre la lucha contra el terrorismo y ansioso por «presumir» pero no por «pagar adecuadamente por la OTAN». Ni Turquía ni Francia están cumpliendo actualmente la cuota del dos por ciento. París respondió convocando al embajador turco para protestar por los «insultos».
La volea verbal de Erdogan se produce en medio de informes de que Turquía ha estado secuestrando los planes militares de la OTAN para Polonia y los estados bálticos, exigiendo apoyo para sus operaciones en Siria contra las milicias kurdas aliadas de Estados Unidos.
Además de ignorar a la OTAN, la «Operación Primavera de la Paz» de Ankara también se vio afectada por las preocupaciones de Washington. Erdogan ignoró por completo una carta redactada sin rodeos de Trump, y solo detuvo la invasión después de que las tropas rusas y sirias aseguraron la frontera una vez patrulladas por las fuerzas estadounidenses.
Los crecientes lazos militares y económicos de Turquía con Rusia, desde el gasoducto TurkStream hasta la compra de sistemas de defensa aérea S-400, también han puesto a Ankara en la lista traviesa de Washington, ya que los establecimientos de EE. UU. Y la OTAN han revivido la demonización de la Guerra Fría de Moscú . A Erdogan no parece importarle, sabiendo que la OTAN no tiene un método para expulsar a los miembros y, aparentemente, contando con la importancia estratégica de Turquía que supera cualquier preocupación de Estados Unidos a largo plazo.
El diputado alemán Alexander Neu no está tan seguro de que este sea el caso para siempre. Él le dice a RT que Turquía está aplicando políticas que «Washington llevará a su fin tarde o temprano». Erdogan parece estar construyendo un nuevo Imperio Otomano, pero carece de los recursos económicos necesarios para tales ambiciones imperiales, y algunas de sus políticas son «al menos poco claro, muy a menudo incluso extremadamente destructivo «, dijo Neu, quien representa al izquierdista Die Linke en el Bundestag.
Mientras tanto, Berlín se ha convertido en el inesperado aliado de Ankara en la disputa con París. La reacción de la canciller Angela Merkel ante los comentarios del presidente francés fue regañarlo como un escolar errante.
«Una y otra vez, tengo que pegar las tazas que has roto para que podamos sentarnos y tomar una taza de té juntas», dijo Merkel a Macron matronamente, diciendo que estaba «cansada de recoger las piezas».
Con Merkel deseando retirarse en 2021, su coalición gobernante no parece en absoluto interesada en sacudir el barco de la OTAN. Alemania prefiere confiar en Estados Unidos y la OTAN para su seguridad, según Gerhard Mangott, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Innsbruck en Austria.
«La posición francesa, de que la autonomía estratégica de Europa necesita ser fortalecida, no tiene mucho respaldo entre los aliados de la OTAN», dijo Mangott, y agregó que la mayoría de ellos todavía consideran que Estados Unidos es «indispensable».
Esto parece estar bien con el establecimiento de Washington, que considera la relación con sus vasallos europeos como algo que no está en discusión. Trump se atrevió a cuestionar la alianza en la campaña electoral, pero desde entonces ha sido persuadido para conformarse con una mayor distribución de la carga financiera por parte de los europeos. Sin embargo, su principal diplomático parece tener una visión mucho más ambiciosa.
En la reciente reunión ministerial en Bruselas, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo expresamente que la OTAN debería «abordar la amenaza actual y potencial a largo plazo que representa el Partido Comunista Chino». Si bien eso puede ser un retorno a las raíces de la Guerra Fría de la alianza, También fija su mirada en el lado opuesto del planeta, en ninguna parte cerca del Atlántico Norte. Por otra parte, tampoco lo es Afganistán, donde la OTAN ha estado «ayudando» a Estados Unidos desde 2001.
Tanto la crítica de Macron a las capacidades continentales (in) como las objeciones de compartir la carga de Trump son intentos de tratar los síntomas en lugar del problema subyacente, argumenta Jan Oberg, director de la Fundación Transnacional para la Paz y la Investigación Futura con sede en Suecia.
«No hay nadie que tenga una visión sobre cómo Europa o el mundo occidental deben defenderse de los desafíos a los que nos dirigimos», dijo Oberg a RT. La mayoría de estos desafíos no son de naturaleza militar, agregó, pero la OTAN insiste en soluciones militares porque ese es el único enfoque que ha conocido.
Las historias de la Guerra Fría escritas por los vencedores representan a la OTAN como una alianza puramente defensiva creada en respuesta a la Unión Soviética «agresiva». En general, pasan por alto el hecho de que el Pacto de Varsovia se fundó seis años después de la OTAN, y tanto él como la Unión Soviética se disolvieron al final del conflicto, mientras que las tropas estadounidenses se quedaron en Europa e impulsaron la expansión de la OTAN hacia el este.
Lord Hastings Ismay, primer secretario general de la OTAN, describió el propósito de la alianza como «mantener alejados a los rusos, los estadounidenses y los alemanes». Al menos a ese respecto, la OTAN ha sido un éxito, sea lo que sea que haya hecho. en los últimos setenta años.
Hoy, sin embargo, Oberg cree que la OTAN es «un dinosaurio que ha sobrevivido a su propósito». Neu, el diputado alemán, cree que «solo un nuevo sistema de seguridad colectiva, incluida Rusia, puede liberarnos de esta situación desoladora y peligrosa en Europa».
El alarmismo sobre Rusia, China, el terrorismo u otra cosa equivale a excusas, no a razones, para la existencia continua de la OTAN. Los defensores de la alianza no pueden decir exactamente en voz alta que todo se reduce a décadas de inercia burocrática y un mercado cautivo para el complejo militar-industrial. Quizás es por eso que atacan a cualquiera que se atreva a hacer las preguntas inconvenientes.