Dado que las fuerzas armadas occidentales ya utilizan reporteros integrados para contar la historia que prefieren, un grupo de expertos del Reino Unido ahora pide capacitación en seguridad nacional para periodistas para que no ayuden a Rusia o China diciendo la verdad.
Un grupo de expertos de defensa británico con vínculos cercanos y de alto nivel con las fuerzas armadas, contratistas de defensa, gobiernos extranjeros y grandes corporaciones multinacionales sugiere capacitación en medios de comunicación respaldada por militares para que los periodistas occidentales eviten que Rusia use sus propios informes contra ellos.
El Royal United Services Institute (RUSI), ubicado en la carretera de 10 Downing Street en Londres, acumula grandes cantidades de dinero en efectivo de la Comisión Europea, el contratista de defensa BAE systems, el gobierno de Qatar, Philip Morris de Big Tobacco e Imperial Tobacco, el Departamento de Estado de EE. UU., Google y muchos otros.
Ahora Elisabeth Braw, quien dirige el proyecto de disuasión moderna RUSI, sugiere enseñar la «seguridad nacional» como una especialidad periodística para ayudar a controlar a los periodistas imparciales que quieran escribir libremente sobre lo que presencian durante el conflicto armado y en otros lugares.
Básicamente, la sugerencia es convertir el periodismo en una operación de relaciones públicas donde los medios de comunicación conformes cumplan con las fuerzas armadas para darle al público incuestionable una versión de las noticias que omita detalles incómodos, incluso cuando son verdaderos y no secretos.
Al argumentar su caso bajo el título «Democracias de lavamanos sueltos» (y no lo dice irónicamente) en el sitio web de Política Exterior, la Sra. Braw recuerda los informes internos de la Armada sueca que buscaba lo que creía que era un submarino «enemigo». en 2014, solo para encontrar una de las muchas pistas que persiguió resultó ser una boya de clima defectuoso. Si bien el informe era cierto, era el tono del artículo al que se opone la Sra. Braw porque, dice, condujo a una mella en la credibilidad de la Armada sueca.
Ella culpa a la burla que siguió en los medios de comunicación rusos en el «periodismo descuidado».
Puede ser descuidado, y los titulares podrían estar redactados con menos clickbait, pero aún así era cierto. Cualquier editor de periódico que valga la pena buscará el anzuelo de una historia y, en este caso, fue que la armada había gastado tiempo, dinero y energía persiguiendo una pista divertida y sin salida.
Luego estaban los informes de las tropas de la OTAN sobre un ejercicio en Noruega que se aliviaban contra la pared de una guardería, seguido de la historia holandesa de que sus soldados tenían que comprar su propia ropa interior, y el artículo del periódico alemán sobre las tropas alemanas que tenían que esperar 18 meses por sus botas.
Todo es cierto, todos se informaron con precisión, pero según la Sra. Braw, socavando las operaciones militares occidentales al abrirlas al ridículo por un medio irreverente de Rusia. Y eso no se puede permitir que suceda
Ella admite que es un «pensamiento incómodo» tener que frenar en una prensa libre, pero considera que la naturaleza aparentemente sacrosanta de la seguridad nacional vale la pena a un periodista ocasional porque «ningún partidario de la democracia occidental aprecia la influencia rusa o china».
Fueron los EE. UU. Durante la guerra de Irak en 2003 que primero decidieron tratar con esos tipos y chicas curiosos que escribían historias embarazosas sobre el mal comportamiento de las tropas, las misiones fallidas, el kit de calidad inferior y el hardware plagado de problemas; incrustaron a esos reporteros con las fuerzas armadas en el terreno.
Por supuesto, incorporar periodistas con tropas se vende como una oportunidad de oro para que las organizaciones de medios crédulos den a sus reporteros del campo de batalla un asiento de primera fila con la plena cooperación de los propios servicios.
Pero en realidad, como lo demostró Chelsea Manning, la denunciante de inteligencia del ejército de los EE. UU. Durante su período en Irak, el escrutinio de reporteros por parte de funcionarios militares de asuntos públicos se usó «para descartar a los juzgados que probablemente produzcan cobertura crítica», y eso una vez incrustado, los periodistas tendieron «para evitar informes controvertidos que podrían levantar banderas rojas» en caso de que se les cancelara el acceso.
«Un resultado es que se destripa el acceso del público estadounidense a los hechos, lo que los deja sin forma de evaluar la conducta de los funcionarios estadounidenses», dijo Manning.
Desde la lluvia de ideas de relaciones públicas de lo que se conoció como «camas», esta relación acogedora, investigada, acreditada y decididamente unidireccional ha llevado a un aumento en la propaganda descarada que intenta hacerse pasar por periodismo.
El reciente informe vertiginoso en el sitio web de interés nacional del «imparable» avión de maniobras F35 es solo un ejemplo. Cualquiera que haya estado prestando atención sabe que el proyecto F35 de EE. UU. Ha estado luchando durante años con problemas técnicos y financieros.
Mientras tanto, el mismo sitio web informó a principios de este año que un proyecto de avión sigiloso ruso era un «pato cojo», burlándose de supuestas deficiencias en una pieza sacada directamente del libro de jugadas de RUSI.
Este tipo de informes podría descartarse simplemente como una pieza ingenua de «periodismo descuidado» o, para aquellos de disposición más sospechosa, una clase magistral de propaganda.
Por Damian Wilson, periodista del Reino Unido y especialista en comunicaciones políticas.