Cualquier historiador objetivo admitiría que el gobierno británico tiene una lista de atrocidades de siglos de antigüedad por las que algún día debe disculparse. Hasta el día de hoy, el Imperio Británico ha luchado con la noción de corregir los errores del pasado.
El gobierno británico hizo un movimiento raro la semana pasada: expresó su pesar por el asesinato de maoríes en Nueva Zelanda en 1769. Cuando el capitán James Cook «descubrió» Nueva Zelanda, no pasó mucho tiempo antes de que Cook atacara y matara a los maoríes locales. y su banda de hombres alegres.
Para ser justos, el gobierno solo dio este paso porque quería seguir adelante con una conmemoración financiada por el gobierno del aterrizaje inicial de Cook, incluida la replicación de su velero con una flotilla que lo acompaña. De hecho, el viceprimer ministro de Nueva Zelanda, Winston Peters (quien tiene ascendencia maorí, claro está), sugirió que los maoríes tenían su propia parte de la culpa.
El Capitán Cook y su pandilla no solo mataron a nativos inocentes. Como mi buen amigo y ex estrella de rugby Eliota Sapolu señala regularmente, el capitán tomó a las mujeres nativas de la Polinesia como esclavas sexuales. Quizás rechazar la conmemoración de las personas que cometen tales actos en realidad no es una mala idea.
El Imperio Británico se extendió por todas partes, a menudo a expensas de los derechos básicos de las poblaciones locales que cayeron bajo el dominio británico. Tanto es así, que sería difícil buscar en Google un país y descubrir que los británicos no habían interferido mucho en ese vecindario.
En Sudáfrica, los británicos reunieron aproximadamente a un sexto de la población boer (supuestamente, la mayoría de los cuales eran mujeres y niños) y los detuvieron en campos durante la Segunda Guerra Boer. Más de 22,000 de los 27,927 detenidos que murieron eran menores de 16 años, mientras que un número desconocido de africanos negros también fueron asesinados.
La Segunda Guerra Boer también fue infame por el uso de Gran Bretaña de su devastadora política de tierra quemada, que lo vio destruir granjas y hogares civiles para romper la resolución de los Boer.
Las fuerzas británicas también mantuvieron a miles de kenianos en campamentos durante el levantamiento de Mau Mau en la década de 1950, este evento en particular estuvo plagado de acusaciones de agresión sexual, violación y tortura.
Y cuando se trata de figuras reconocidas y estimadas cuyos legados serían más adecuados para su revisión en La Haya, Gran Bretaña ciertamente tiene una gran cantidad de ellos. Me viene a la mente el reinado internacional de terror de Winston Churchill como primer ministro británico. El gobierno de Churchill está sumido en una cantidad incrédula de derramamiento de sangre.
En 1921, Churchill lanzó una diatriba de bombardeos masivos para contrarrestar los disturbios en Mesopotamia, supuestamente cancelando la existencia de una aldea en 45 minutos (tal vez el récord mundial). También dijo: “Estoy firmemente a favor de usar gas envenenado contra las tribus incivilizadas; esparciría un terror vivo «.
Sí, de hecho lo haría. Llamamos a este terror un crimen de guerra.
Entre su ecléctica lista de crímenes, Churchill también pidió que se gastaran gases a los indios locales, a quienes calificó acertadamente como «un pueblo bestial con una religión bestial». lugareños por su difícil situación para «criar como conejos».
Hablando de India, las tropas británicas también abrieron fuego una vez hasta que se quedaron sin municiones contra varios manifestantes pacíficos, posiblemente matando a 1,000 manifestantes e hiriendo a 1,100 más. El brigadier a cargo fue tratado como un héroe por el público británico, que donó £ 26,000 para agradecer.
Avance rápido algunas décadas más tarde y la arrogancia del violento juego de ajedrez jugado por los restos del Imperio Británico continúa hasta nuestros días. Antes del ataque de la OTAN a Libia, la nación del norte de África tenía el más alto nivel de vida en todo el continente. Ahora es un refugio terrorista; un estado fallido sin ley donde los esclavos se venden como mercancías.
Cuando el entonces primer ministro David Cameron anunció el éxito del uso de la fuerza violenta en Libia en 2011, le dijo al mundo que era «necesario, legal y correcto».
«Era necesario porque Gadafi iba a matar a su propia gente, y esa masacre de miles de personas inocentes fue evitada», declaró Cameron. “Legal, porque obtuvimos una Resolución de las Naciones Unidas y siempre hemos actuado de acuerdo con esa Resolución. Y bien, porque el pueblo libio merece formar su propio futuro, tal como lo están haciendo ahora los pueblos de Egipto y Túnez ”.
Ninguno de esos puntos es correcto. Ya sabemos que Muammar Gaddafi se vio envuelto en una batalla con extremistas yihadistas que habían luchado contra los británicos en Irak. (Estas milicias eventualmente se convertirían en ISIS). La idea de que Gadafi estaba masacrando a civiles sin razón aparente ha sido muy discutida. Además, el gobierno británico en ese momento tenía una relación interesante y acogedora con el régimen libio y ayudó a capturar a los opositores de Gadafi que luego fueron enviados de regreso a Libia y torturados. La resolución de «zona de exclusión aérea» no autorizó la eliminación de Gadafi por la fuerza.
Así que no, no era legal, no era necesario y ciertamente no era correcto.
La desestabilización de Libia y el flujo de armas después de la muerte de Gadafi ayudaron a apuntalar a los grupos terroristas en toda la región, incluido Boko Haram en Nigeria.
Los británicos tienen una historia de destruir regiones enteras y justificar sus acciones con el mismo discurso mental colonial que siempre han usado. Siglos después, lo mejor que pueden reunir es una declaración de «arrepentimiento», un gesto sin sentido sin ningún significado.
Cuando te quitas de tu burbuja, te das cuenta de cómo el resto del mundo ve los legados que te quedan a tu paso. Una frase que escucho a menudo cuando hablo con personas de diferentes nacionalidades es «los británicos tienen mucho por lo que responder». Recuerdo que un amigo iraquí me dijo que en su parte del mundo, no son necesariamente los estadounidenses los más despreciados. , pero los ingleses.
El pueblo iraní, por ejemplo, puede recordar un golpe de estado respaldado por la CIA en 1953 que eliminó a su líder elegido democráticamente, Mohammad Mosadegh, y cambió todo el curso de la historia de la nación. No he conocido a ningún iraní que niegue el papel central de Gran Bretaña en esta operación.
Esto es de The Guardian, un periódico británico:
«Gran Bretaña, y en particular Sir Anthony Eden, el secretario de Asuntos Exteriores, consideraba a Mosaddeq como una seria amenaza para sus intereses estratégicos y económicos después de que el líder iraní nacionalizara la British Anglo-Iranian Oil Company, más tarde conocida como BP. Pero el Reino Unido necesitaba el apoyo de los Estados Unidos. La administración de Eisenhower en Washington fue fácilmente persuadida «.
The Guardian señaló:
“Los funcionarios estadounidenses han expresado previamente su pesar por el golpe, pero no han emitido una disculpa oficial. El gobierno británico nunca ha reconocido su papel «.
Olvídate de pedir disculpas, hay algunos crímenes que los británicos simplemente ignorarán.
Antes de que los guardianes me ataquen por ser anti-británicos (si eso es así), solo señalaré que, de hecho, soy un ciudadano británico, nacido y criado en el Reino Unido. También tengo la suerte de tener la ciudadanía de Nueva Zelanda. Pero la vida no es un juego deportivo; No estoy obligado a elegir equipos. Tanto el gobierno británico como el gobierno de Nueva Zelanda tienen una buena cantidad de acciones para reconocer y disculparse, eso es solo una verdad objetiva, nos guste o no.
Los británicos ciertamente tienen mucho por lo que responder, y como persona británica puedo decir esto con bastante comodidad sin sentir que me pegué un tiro en el pie. Al final del día, una nación que lucha contra una histeria ascendente derechista y antiinmigrante haría bien en ver las acciones de su propio gobierno y ejército en los últimos siglos, ya que incluso puede ayudar a contar la historia de cómo El estado actual de Gran Bretaña surgió.