En el 18 aniversario de la guerra en Afganistán, el presidente Donald Trump dijo en Twitter: «… es hora de que salgamos de estas ridículas Guerras sin fin, muchas de ellas tribales, y que traigamos a nuestros soldados a casa». Añadió: «Nosotros lucharemos solo donde sea a nuestro beneficio y solo se luchara para ganar ”. Pero en lugar de referirse a la guerra de Estados Unidos en Afganistán, Trump estaba hablando sobre el papel de las tropas estadounidenses en el norte de Siria, sobre el cual acababa de tomar una decisión seria. . Uno se pregunta si Trump se interesaría más en la guerra oficial más larga en la historia de los Estados Unidos si tuviera intereses inmobiliarios en Kabul. No mencionó absolutamente a Afganistán en el aniversario de la guerra. Pero tampoco la mayoría de los miembros del Congreso.
Hubo un casi apagón del aniversario en los medios también. De los principales periódicos, solo el New York Times le prestó atención con un extenso especial llamado «Estamos dentro del fuego»: una historia oral de la guerra en Afganistán. Si bien el informe se centró en las voces de los afganos, el periódico minimizó el papel de los Estados Unidos. Por ejemplo, la primera sección que abarca 1989 a 2001 se describió de esta manera: «Después de la ocupación soviética, Afganistán cayó en una guerra civil entre facciones que fueron en su mayoría obligados por lealtades personales ”. El Times no consideró oportuno agregar que la guerra civil fue impulsada en gran medida por las armas estadounidenses y las inundaciones de efectivo en manos de los caudillos yihadistas antisoviéticos que la CIA había desplegado contra la URSS. Esos señores de la guerra y las armas prepararon el escenario para los talibanes y la brutalidad que siguió. Aún así, las voces afganas en la narración mencionaron constantemente la futilidad de la guerra de los EE. UU., Con un médico en Kandahar diciendo:
Sería mejor si los estadounidenses nunca hubieran venido aquí. Menos personas habrían muerto. Esta guerra no es la guerra de Afganistán; Es la guerra del mundo, pero la están luchando en Afganistán.
Todo lo que Trump ha hecho desde que asumió el cargo es aumentar la cantidad de tropas estadounidenses que habían estado sirviendo, al menos inicialmente, y más recientemente alejarse sin previo aviso del esfuerzo de años para firmar un acuerdo de paz con los talibanes. Aunque el presidente critica las «guerras interminables» en las que Estados Unidos está involucrado, la más larga de todas las guerras es la aparentemente interminable en Afganistán que parece haber barrido bajo la alfombra por ahora. Pero esto es normal para el curso. En sus 18 años, la guerra afgana nunca ha logrado captar la atención de los presidentes o del público durante un período prolongado de tiempo. Fue la razón por la cual mi coautor James Ingalls y yo titulamos nuestro libro de 2005 sobre la guerra «Sangrado Afganistán: Washington, señores de la guerra y la propaganda del silencio». Casi 14 años después de su publicación, la frase «Propaganda of Silence» permanece trágicamente relevante.
Cuando Estados Unidos invadió Afganistán por primera vez el 7 de octubre de 2001, menos de un mes después de los ataques del 11 de septiembre, los objetivos declarados del presidente George W. Bush eran evitar que el país fuera un refugio para terroristas como los secuestradores del 11 de septiembre y el rescate. Afganos comunes de la brutalidad de los talibanes: un intento de reclamar «intervención humanitaria». En la práctica, la guerra fue esencialmente una represalia por los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono. Los bebés afganos que nacieron cuando comenzó la guerra ahora tienen edad suficiente para votar, pero es muy poco probable que la mayoría de ellos voten en las recientes elecciones del 28 de septiembre, pospuestas dos veces debido a un aumento importante en los ataques violentos de los talibanes.
El día de las elecciones, Afganistán estaba encerrado, paralizado por las amenazas talibanes de un baño de sangre y los esfuerzos de seguridad del gobierno afgano para frustrar cualquier ataque. Los informes indican que solo del 20% al 30% de los votantes registrados se presentaron a las urnas. Según el periódico The Guardian, «los militantes atacaron las torres de comunicaciones para derribar las redes de telefonía móvil, cortando cerca de 1,000 estaciones de votación de su sede en Kabul. Más de 2,000 colegios electorales nunca abrieron el sábado debido a las amenazas de los talibanes ”. Aunque alrededor de 10 personas fueron asesinadas en todo el país (el doble de la estimación oficial), esa cifra relativamente baja fue más una medida de participación pobre que una elección pacífica. Compare esto con hace 15 años, cuando el 90% del electorado se inscribió para votar y el 60% al 83% realmente votó en las primeras elecciones presidenciales post-talibanes de la nación, un reflejo de la emoción entonces entre los afganos por una oportunidad de participación democrática.
Los resultados de la carrera de este año se esperan a mediados de octubre con los mismos dos rivales que participaron en las elecciones hace cinco años enfrentando por segunda vez: Ashraf Ghani y Abdullah Abdullah. En 2014, el recuento de votos fue demasiado cercano y ambos hombres se declararon vencedores. Su estancamiento político terminó solo después de que Estados Unidos improvisó un torpe acuerdo para compartir el poder, instalando a Ghani como presidente y a Abdullah como su jefe ejecutivo. Esta vez, ambos hombres reclaman una vez más la victoria y dicen que rechazarían un acuerdo similar. Los informes de fraude electoral a través del relleno de las urnas también están agregando incertidumbre a la carrera. En última instancia, los verdaderos ganadores probablemente serán los talibanes, cuya intención era frustrar las elecciones y que se deleitan con los informes de baja participación. En un comunicado, la organización dijo que el bajo número de votantes reflejaba un «rechazo absoluto y boicot por parte de la nación», pero no mencionó las incesantes amenazas, intimidación y violencia que ha infligido al pueblo afgano.
Quedan pocas buenas opciones para la guerra además de terminarla. En el pasado, las tropas estadounidenses ofrecieron cierta fuerza a las fuerzas respaldadas por el gobierno contra los talibanes y brindaron seguridad a los funcionarios del gobierno. Pero la presencia de los Estados Unidos ha tenido un impacto negativo tan general que, como el médico de Kandahar le dijo al New York Times, «sería mejor si los estadounidenses nunca hubieran venido aquí». Hoy, incluso con las tropas estadounidenses presentes, un regreso a un pre-oct. 7, 2001, era más probable que nunca. Según la propia evaluación del Departamento de Defensa, “Las Fuerzas de Defensa y Seguridad Nacional de Afganistán mantienen el control de la mayoría de los centros de población de Afganistán y todas las capitales de provincia, mientras que los talibanes controlan grandes porciones de las áreas rurales de Afganistán y continúan atacando al gobierno mal defendido puestos de control y centros de distrito rural «.
Así como los afganos nacidos al comienzo de la guerra están llegando a la mayoría de edad, los estadounidenses nacidos al mismo tiempo ahora tienen la edad suficiente para servir. El soldado Hunter Nines tenía solo 7 meses cuando Estados Unidos invadió Afganistán. Ahora se dirige a Afganistán para servir en una guerra en la que han servido más de las tres cuartas partes de un millón de tropas estadounidenses. En una entrevista con ABC News, Nines reveló la misma ignorancia sobre la guerra en Afganistán que nuestros políticos y medios de comunicación, diciendo: » Honestamente, no pienso mucho en eso «. Todo lo que sabe es que» tengo un trabajo que hacer, y que todavía estamos allí en este momento y aún no está terminado «.