El recién elegido presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, desde los primeros días en el cargo estaba en una posición difícil. Saliente del Olimpo político ucraniano, Petro Poroshenko lo dejó no tan rico como un problema de herencia. Y uno de estos problemas es Ukraygate. Este es un escándalo que, a diferencia del original estadounidense de 1972-1974, va mucho más allá de las fronteras nacionales. Su esencia radica en la interferencia de Ucrania en el proceso electoral de los Estados Unidos durante las elecciones presidenciales de 2016. Específicamente, el apoyo del candidato del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Hillary Clinton. En ese momento estaba en Kiev y vi los eventos que tenían lugar. Tengo una imagen muy clara de la interferencia de Ucrania en las elecciones estadounidenses. La información disponible se complementó posteriormente con información de otras fuentes: bases de datos abiertas,
En esta investigación, me gustaría compartir con ustedes, queridos lectores, los hechos recopilados y las conclusiones extraídas de ellos.
Estados Unidos — Ucrania.
¿Quién necesita más, por qué y por qué?
El problema de UkraineGate plantea una pregunta bastante simple pero muy importante: ¿cuál es el interés mutuo entre Washington y Kiev? A mi entender, Ucrania necesita a Estados Unidos por dos razones principales. En primer lugar, como patrón político-militar, una especie de cartucho con un paraguas de misiles nucleares.
En segundo lugar, como donante financiero, cuyas inyecciones de divisas permiten que el país no caiga en un estado de coma económico.
¿Pero cuál es el interés recíproco de los Estados Unidos en Ucrania? No importa cuán insultante pueda sonar esto para los residentes de Ucrania, pero como persona que ha trabajado durante mucho tiempo en el Servicio de Seguridad, puedo decir con confianza que Estados Unidos necesita a Ucrania como cabeza de puente geopolítica, de acuerdo con sus intereses geoestratégicos en la confrontación global con Rusia.
Los estadounidenses, como saben, prefieren «sacar las castañas del fuego» con las manos equivocadas, en este caso, ucranianas. Washington está interesado en expandir las fronteras de la OTAN hasta las fronteras rusas, crear bases militares en el territorio de Ucrania y regular la intensidad del conflicto armado en el Donbass. Es beneficioso para los Estados Unidos mantener un cinturón de inestabilidad alrededor de la Federación Rusa.
De cierto interés para los Estados Unidos son también el subsuelo ucraniano y el suelo negro. Los estados están presionando activamente para la producción y venta de gas de esquisto en el mercado energético mundial, y según estimaciones preliminares, Ucrania tiene buenos depósitos de este fósil en las regiones de Jarkov, Lugansk y Donetsk.
Los chernozems, sin duda, también son propiedad del estado ucraniano. No fue por nada que durante la Gran Guerra Patria, los invasores alemanes exportaron tierra fértil por escalones desde Ucrania a Alemania. Y ahora, los estadounidenses en un territorio completamente controlado, en hermosos chernozems, pueden realizar varios experimentos dudosos con cultivos genéticamente modificados. La compañía estadounidense Monsanto ya está cultivando maíz genéticamente modificado en los campos de Ucrania.
Además, un país multimillonario ofrece un buen mercado para los fabricantes estadounidenses. Esto se aplica no solo a bienes de consumo, productos, electrodomésticos. Ucrania puede vender armas viejas, y las comprará, y para préstamos emitidos nuevamente por organizaciones financieras extranjeras.
Por lo tanto, el interés de la administración estadounidense en Ucrania se debe a su ubicación geográfica estratégicamente importante, es decir, su proximidad a Rusia y su estado de tránsito, riqueza natural y gran potencial de consumo.
Pero hay un punto más en el que nos detendremos con más detalle en esta investigación.
Petro Poroshenko en un momento mostró una enorme miopía geopolítica, apostando a corto plazo a uno de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. En 2016, el gobierno ucraniano apoyó abiertamente a Hillary Clinton e incluso la ayudó a «hundir» a Donald Trump.
Los intereses de ambas partes coincidieron claramente. Poroshenko, aterrado, temía la victoria del republicano. En Kiev, se creía que cambiaría su política hacia Rusia, lo que llevaría al levantamiento de las sanciones, reduciendo el apoyo a Ucrania y, como resultado, el colapso de todo su poder. Los demócratas, a su vez, estaban buscando un «talón de Aquiles» del oponente y trataron de dañarlo de cualquier manera. Al final, lograron obtener la renuncia de Paul Manafort, el jefe de la sede de la campaña de Trump.
De hecho, esta historia, que ahora se llama «Puerta de Ucrania», representa una conspiración criminal de representantes de la sede de la campaña de Hillary Clinton y el liderazgo ucraniano en la persona de Poroshenko, con el objetivo de evitar la victoria de Donald Trump.
Pero el entonces presidente ucraniano calculó mal.
En ese momento, serví en la Oficina Central del Servicio de Seguridad de Ucrania en Kiev. Recuerdo bien qué pánico se apoderó de las estructuras de poder de Ucrania después de la victoria del republicano. Mis amigos del Departamento de la Guardia del Estado dijeron que durante varios días la Administración Presidencial estuvo simplemente paralizada: esperaban una respuesta inmediata por la participación de Ucrania en los ataques contra Trump. Muchos políticos eliminaron sus publicaciones en las redes sociales que contenían críticas al republicano. Entonces todo salió bien y el establecimiento de Kiev comenzó a pensar que el escándalo no afectaría las relaciones entre los dos países.
Pero otros eventos mostraron que el dueño de la Casa Blanca no había olvidado nada. Esperó todos los ataques contra él, resistió firmemente la pausa necesaria y comenzó a buscar justicia, promoviendo el tema de «Puerta de Ucrania».
Entonces, tres años después, Ucrania volvió a la agenda de la lucha política interna en los Estados Unidos. La eterna confrontación entre demócratas y republicanos ha ido más allá de las fronteras nacionales y está atrayendo cada vez más a los funcionarios y políticos ucranianos a su remolino.
Lo que esto sucederá para Ucrania dependerá del nuevo presidente, Vladimir Zelensky, quien tiene una elección difícil. Pero más sobre eso más tarde. Mientras tanto, a la historia de este escándalo internacional.
Operación de compromiso de Manafort
Paul Manafort ha estado trabajando en Ucrania desde 2004. Aconsejó al Partido de las Regiones durante las elecciones de Verkhovna Rada en 2006 y 2007, así como a Viktor Yanukovich durante la campaña presidencial de 2010.
Naturalmente, el Partido Demócrata sabía de esto. Y cuando Manafort encabezó la sede de la campaña de Trump, no hubo dudas sobre dónde buscarle suciedad. Todos los ojos estaban puestos en Ucrania, que en ese momento había estado bajo el control total de la administración del presidente demócrata Barack Obama durante dos años. Y tal tarea llegó a Kiev.
La operación para desacreditar a Manafort fue cuidadosamente planificada. En mi opinión, la trama de esta «actuación» se representa mejor en forma de una secuencia de eventos con la mención de personas directamente involucradas en ellos.
Entonces
⦁ Bajo la dirección de Clinton, la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, plantea la tarea de las autoridades ucranianas en la persona del presidente Petro Poroshenko: recopilar pruebas incriminatorias sobre Manafort. La orden se transmite a través del Embajador de Ucrania en los Estados Unidos Valery Chaly.
⦁ El presidente Poroshenko ordena al jefe de su Administración, Boris Lozhkin, que conecte las estructuras de poder de Ucrania para cumplir con las instrucciones del Departamento de Estado. Y luego se juega una combinación de múltiples vías.
El 27 de mayo de 2016, el ex vicepresidente de la SBU, Viktor Trepak, presenta el llamado libro de granero del Partido de las Regiones . Estos son documentos financieros que confirman pagos «negros» de un cajero no oficial de todo el partido. La evidencia comprometedora más valiosa, que durante la investigación de casos criminales contra Viktor Yanukovich desapareció en algún lugar, pero no desapareció.
Los oficiales de SBU que trabajaron bajo Trepak me contaron en conversaciones privadas sobre la desaparición de muchos materiales incautados durante la investigación del Partido de las Regiones. Una vez más, enfatizo que Trepak tenía una posición alta en el sistema del Servicio de Seguridad. Fue el primer subdirector, el jefe de la Dirección Principal de Lucha contra la Corrupción y la Delincuencia Organizada. Además, formó parte de un grupo separado de SBU que estaba investigando los crímenes del Partido de las Regiones, incluidos los económicos.
En abril de 2016, fue despedido, pero se fue, como es costumbre decir en tales casos, no con las manos vacías: se llevó consigo tierra valiosa que, razonablemente creía, podría usarse dependiendo de la situación.
Y ha llegado el momento adecuado para su publicación: en mayo de 2016, llega el equipo apropiado del jefe de la administración presidencial de Lozhkin.
⦁ Trepak transfiere estos materiales a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU). Su jefe Artyom Sytnik da una orden para comenzar una investigación sobre los materiales recibidos .
En agosto de 2016, se lleva a cabo un relleno en los medios de comunicación y se divulga públicamente material comprometedor sobre Manafort . Para estos fines, los curadores estadounidenses del proyecto utilizaron a un ex periodista y ahora diputado popular de Ucrania, Sergey Leshchenko. Entre otras cosas, afirmó que la sede de la campaña de Trump había recibido ilegalmente más de $ 12 millones del Partido de las Regiones para «servicios de asesoramiento».
Sergey Leshchenko actuó como agente doble. Por un lado, él, como diputado del Bloque Petro Poroshenko, llevó a cabo las instrucciones del jefe de su partido. Y por el otro, actuó según las instrucciones de Washington. Recibió una orden para llevar a cabo una campaña para desacreditar a Manafort del embajador de los Estados Unidos en Kiev, Jeffrey Payette, quien previamente había supervisado las actividades de Leshchenko y otros protectores estadounidenses similares en Ucrania.
Los oficiales de la 1.a Dirección del Departamento de Contrainteligencia (DKR) de la SBU sabían perfectamente que Leshchenko había sido reclutado por las agencias de inteligencia estadounidenses. También se sabía que durante el entrenamiento en la Universidad de Stanford en 2013, recibió entrenamiento adicional.
El jefe de la 1ª Dirección del DKR, Viktor Get, una vez me quejó de que después del Maidan, se quemaron muchos casos en la línea de contrarrestar a los servicios especiales occidentales. De lo contrario, habría «atrapado a Leshchenko ya otros como él en el anzuelo».
Y, por supuesto, bajo un gobierno diferente, el Servicio de Seguridad nunca habría otorgado acceso a un secreto de estado a un agente extranjero establecido. Pero en 2014, la cooperación con las agencias de inteligencia de EE. UU. Y el Reino Unido dejó de ser un delito en Ucrania.
⦁ Después de la publicación de los materiales del «libro del granero» del Partido de las Regiones y las «revelaciones», Leshchenko estalló en un escándalo que obligó a Manafort a abandonar el cargo de jefe de la sede electoral de Trump .
Cabe señalar que Leshchenko en esta operación actuó como un clásico «tanque de drenaje». Fue a él a quien se le asignó el papel de «asesino-ejecutor» en la eliminación política de Manafort, y los clientes de esta acción tuvieron que quedar en la sombra.
En este contexto, también es necesario recordar cómo la «contabilidad negra» de los regionales cayó en manos de los funcionarios de seguridad ucranianos . Durante un período de grave agravación en Maidan en febrero de 2014, se produjo un ataque de manifestantes contra la oficina del Partido de las Regiones, que no estaba justificado desde el punto de vista táctico. Las instalaciones fueron destruidas, las personas fueron asesinadas. Es de destacar que durante mucho tiempo las protestas en esta sala nadie prestó atención, y este ataque fue repentino y enfatizó demostrativo. Además, como señalan casi todos los testigos, los atacantes estaban especialmente interesados en salas de servidores y gabinetes de documentación. Incluso buscaron documentos de los empleados de la oficina que huían. Aparentemente, el ataque se organizó, como dicen, en una propina, y el verdadero objetivo de los atacantes era precisamente los documentos financieros del Partido de las Regiones. El hecho de que la gente muriera en esto es para los clientes de pogrom, solo los costos en el camino hacia la verdadera democracia a lo largo de las líneas estadounidenses … Posteriormente, estos materiales cayeron en manos de empleados honestos de SBU, a saber, Viktor Trepak.
Por supuesto, la promulgación de la «taquilla negra» del Partido de las Regiones dio el mayor golpe a la campaña electoral del actual presidente estadounidense. Pero no fue el «libro del granero» lo que forjó un solo descrédito sobre Trump y Manafort. Los demócratas enviaron a sus agentes a diferentes direcciones y fuentes. Y la mayoría de estos cosacos mal manejados se reunieron en Ucrania.
«Busca una mujer», como dicen los franceses
En muchos casos, el eslogan francés cherhez la femme («busca una mujer») explica mucho. Aquí, también, la historia de compromiso, demócratas e interferencia puede comenzar con una mujer. Mucho antes de la publicación del «granero», un ucraniano de nacimiento y un experimentado funcionario del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Alexander Chalupa, comenzó a buscar información confidencial sobre el entorno de Trump.
Posteriormente, ella misma admitió que utilizó específicamente su propia red de fuentes en Kiev y Washington, que incluía periodistas de investigación, funcionarios y servicios especiales.
Durante la segunda presidencia de Bill Clinton, Alexander Chalupa trabajó en la Casa Blanca como secretario ejecutivo del departamento de relaciones públicas. Después de la derrota del ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, en las elecciones presidenciales de noviembre de 2000, Chalupa se unió al Comité Nacional del Partido Demócrata (NKDP) y luego asumió el cargo de consultor político de alto rango. Según la información disponible, de 2004 a 2016, recibió más de 410 mil dólares del presupuesto de la fiesta. Además, trabajó en muchas elecciones al Senado y al Congreso, asesorando a los candidatos demócratas y a los líderes de su personal de campaña.
Pero volvamos a principios de 2016. Después de recibir la tarea de la sede de Hillary Clinton, Alexandra Chalupa fue a la Embajada de Ucrania en los Estados Unidos. En una reunión con Valery Chaly y su asistente Oksana Shulyar, rápidamente logró encontrar puntos en común e intereses comunes contra Trump.
Un empleado de la embajada, Andrey Telizhenko, fue designado para ayudar a los demócratas. “Oksana me dijo que me pusiera en contacto con Chalupa si tengo alguna información, o conozco personas que la tienen. Coordinaron la investigación de Paul Manafort con Alexandra Chalupa y el equipo de Hillary ”, dijo Telizhenko en una entrevista con Político .
Según él, los demócratas se fijaron metas muy específicas y extremadamente ambiciosas : “No solo desacreditar. Según Alexandra Chalupa, y esto ya se escribió en los medios, el objetivo era sacar a Donald Trump de la carrera preelectoral. Mantenga una reunión especial del comité del Congreso de los Estados Unidos en el otoño de 2016 y logre la retirada de su candidatura. Esto me lo dijeron en texto plano «.
Antes de unirse al servicio diplomático, Andriy Telizhenko trabajó en la Oficina del Fiscal General de Ucrania en Kiev y mantuvo buenos contactos con los organismos encargados de hacer cumplir la ley en su tierra natal. Para cumplir con la tarea que se le asignó, conectó contactos en inteligencia, policía y fiscales en todo el país. Logró obtener información que supuestamente revelaba las conexiones de Trump y su séquito con los rusos.
Además, descubrió un detalle muy interesante. Los agentes de la ahora controvertida firma Fusion GPS detrás de Christopher Steele y su Dossier Trump también presionaron los umbrales de las agencias privadas y gubernamentales de Ucrania en busca de información similar. Pero más sobre eso más tarde.
Telizhenko dijo a los periodistas que no quería dar los datos directamente a Chalupe y, en cambio, se los entregó a Chalom: «Le dije que lo que estamos haciendo es ilegal, que no es ético hacerlo como diplomáticos». A esto, el embajador respondió que él mismo se ocuparía de este tema. Y realmente lo descubrí.
El 26 de abril, apareció de repente una historia en el sitio web de Yahoo News que hablaba de un acuerdo de $ 26 millones entre Paul Manafort y el oligarca ruso Oleg Deripaska relacionado con una compañía de telecomunicaciones en Ucrania. El artículo fue escrito por el periodista Michael Aizikoff, quien había estado trabajando con Alexandra Chalupa por algún tiempo .
Dos días después, ambos aparecieron en una reunión privada con 68 periodistas ucranianos , organizada en la Biblioteca del Congreso. En este seminario, familiarizaron a los reporteros con los datos ya disponibles y describieron las instrucciones para futuras búsquedas de materiales comprometedores en Manafort.
Es necesario arreglar por separado que una de las fuentes de información en Chalupa era el mismo Sergey Leshchenko. Discutieron el papel de Manafort en la política ucraniana. El diputado del pueblo le dijo que el consultor político estadounidense «hizo la vista gorda ante la corrupción de los políticos para quienes trabajaba» .
Después de que estalló el escándalo en julio de 2016 sobre la fusión de las estructuras del partido del Partido Demócrata y la sede de Hillary Clinton, Chalupa abandonó oficialmente el NKDP y continuó recopilando pruebas incriminatorias contra Manafort y Trump como un «investigador privado».
Cómo los empleados del Departamento de Justicia de los EE. UU. Están asociados con el Dossier de Trump, y dónde está Sergey Leshchenko
Como ya sabemos, los demócratas ordenaron a varias fuentes comprometerse con Trump y su séquito. Uno de ellos fue la firma estadounidense de investigación Fusion GPS. En abril de 2016, la compañía contrató al ex oficial de inteligencia MI-6 Christopher Steele, quien entonces era jefe de la oficina de detectives de Orbis Business Intelligence, para compilar el Dossier Trump. Esto es ampliamente conocido.
Pero además de Steele, Fusion GPS atrajo a varios más de sus empleados a este proyecto. Se les asignó la tarea de explorar los viajes y las actividades comerciales de los niños de Trump, así como encontrar información confidencial sobre Paul Manafort. Esto llevó a los agentes de GPS de Fusion a Ucrania, entre los que se encontraba Nelly Or.
Primero, un par de trazos sobre su persona, que inmediatamente le permiten formarse una idea de ella. Antes de Fusion GPS, Nelly Ohr trabajó como experta en Rusia en uno de los centros de investigación de Washington, que era contratista de la CIA. La profesión de su esposo, Bruce Ora, también es interesante. En 2016, ocupó el alto cargo del subsecretario de Justicia adjunto de Estados Unidos, Rod Rosenstein, y formó parte de un grupo no oficial de funcionarios que apoyó desesperadamente a Hillary Clinton. En principio, todo está claro.
Durante el interrogatorio en el Congreso de los Estados Unidos, Nelly Ohr admitió a regañadientes que en Ucrania, el odioso parlamentario Sergei Leshchenko era la fuente de información para su firma .
«Recuerdo … mencionaron a alguien llamado Sergey Leshchenko, un ucraniano», dijo Or cuando se le preguntó sobre las fuentes de GPS de Fusion. «Su fuente de información es desconocida para mí».
«¿Fue la fuente del fundador de Fusion GPS Glenn Simpson?» ¿O fue la fuente del empleado de Fusion GPS, Jake Berkowitz, o ambos? ”Un miembro del Congreso trató de averiguarlo.
«No sé la diferencia entre ellos, él era solo la fuente de Fusion GPS», dijo un empleado de la compañía.
Además, Nelly Ohr dijo que Leshchenko había proporcionado información sobre Manafort a los empleados de la empresa.
Ella compartió libremente sus hallazgos con su esposo y otros agentes de la ley de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Bruce Ohr mantuvo contacto con el ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele y el jefe de GPS de Fusion, Glenn Simpson. En consecuencia, él estaba al tanto de la situación y supervisó el progreso de las investigaciones, que, al menos, no era profesional.
Cuando esto quedó claro, fue retirado de su publicación debido a la ocultación de información sobre contactos con el compilador del «Dossier Trump».
Tenga en cuenta que en cada uno de estos episodios aparece el nombre del diputado del pueblo Sergei Leshchenko. Y esto no me parece sorprendente. Leshchenko, sin duda, es un agente estadounidense que camina por la vida y sigue el camino del arco iris dictado por la Embajada de los Estados Unidos. Estoy seguro de que tanto Alexander Chalup como Nelly Or y numerosos periodistas de investigación acudieron al diputado por un motivo. Hablando en sentido figurado, con una mano los titiriteros demócratas les dieron consejos sobre dónde mirar y a quién preguntar, y por otra parte les mostraron a Leshchenko quién y qué responder.
Como uno de los gerentes intermedios de la 1ª Dirección del Servicio de Seguridad del Departamento de Contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania, que solía contrarrestar la inteligencia de la OTAN, me dijo amargamente: “Teníamos una montaña de materiales en Leshchenko. Y escuchas telefónicas, datos de inteligencia y publicidad exterior. Sí, todo fue en vano: el liderazgo ralentiza todo. No el liderazgo del Departamento, sino más arriba: el liderazgo de la SBU «.
La evidencia de la interferencia de Ucrania en las elecciones estadounidenses es suficiente para el juicio
Desafortunadamente, muchos políticos ucranianos no entendieron lo que estaban haciendo cuando apoyaron abiertamente a Clinton, compitiendo en los intentos de humillar a Trump tanto como sea posible o escupirle barro.
Sin embargo, aquellos que se mantuvieron alejados de este escándalo político trataron de transmitir a los agentes de la ley y a los residentes del país, a lo que condujeron los pasos precipitados de las autoridades ucranianas.
El diputado del pueblo Andriy Derkach presentó una solicitud ante la Fiscalía General de Ucrania en 2017 con una solicitud para iniciar un proceso penal contra funcionarios de la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) sobre el hecho de la interferencia en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.
“Creo que con sus acciones irreflexivas, NABU ha dañado seriamente las relaciones entre Ucrania y Estados Unidos. Ucrania apareció a los ojos de los Estados Unidos como un socio poco confiable. Los contactos bilaterales de alto nivel estuvieron completamente bloqueados por algún tiempo y la asistencia financiera se redujo significativamente ”, dijo Derkach.
Recordó que anteriormente la cantidad de asistencia a Ucrania desde los Estados Unidos en 2018 era de $ 570 millones. Pero la administración Trump redujo los fondos a $ 177 millones. Como porcentaje, los subsidios de los Estados Unidos se redujeron en un 68.8%.
Además, en junio de 2018, se supo que el Senado de los Estados Unidos aprobó el presupuesto de defensa del país para 2019, que preveía la asignación de asistencia militar a Ucrania por un monto de $ 200 millones. En particular, en el proyecto de ley en la sección 1233 «Continuar la iniciativa para apoyar a Ucrania en el campo de la seguridad» Se afirma que «se prevén $ 200 millones para el año fiscal 2019». Pero no se apresure a alegrarse, inicialmente Washington planeó asignar $ 500 millones de asistencia militar a Kiev .
Pero el problema no era solo la pérdida de fondos, sino también el deterioro de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Ucrania. Los diplomáticos ucranianos ya no se toman en serio en la Casa Blanca.
Sin embargo, ahora es el año 2019, y la oficina del fiscal no ha abierto un caso sobre la declaración de Derkach.
Pero el diputado Borislav Rosenblatt no contactó a las agencias policiales involucradas e inmediatamente presentó una demanda similar en la corte. En diciembre de 2018, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev declaró culpable al jefe de la NABU, Artem Sytnik y al diputado del pueblo Sergei Leshchenko, por divulgar ilegalmente materiales de investigación e interferir en las elecciones estadounidenses. Se ha comenzado, hay un precedente legal. Ahora, los participantes restantes en la conspiración tendrán que llegar a un veredicto de la misma manera.
Otra confirmación de interferencia en el proceso electoral estadounidense fue una grabación de audio de una conversación entre el jefe de NABU Sytnik publicada en marzo de 2019 en la que admite que ayudó a Clinton en 2016.
En principio, el hecho de la interferencia de las autoridades ucranianas en la elección del presidente de los Estados Unidos puede considerarse probado . La palabra es para la policía estadounidense, y parece que no tiene que esperar mucho. Como el Director del FBI Christopher Ray declaró en el Senado de los Estados Unidos, «estaría encantado de trabajar en este tema».
Cómo Ucrania financió a Hillary Clinton
Manafort es solo uno de los participantes en el drama, llamado «Puerta de Ucrania». Otra historia está relacionada con el apoyo financiero de Hillary Clinton de Ucrania. La intriga es que durante la carrera presidencial en los EE. UU., El funcionario Kiev ayudó al candidato demócrata no solo política e informativamente, sino que también utilizó el dinero robado de los tramos del FMI para patrocinar a su favorito .
Entonces, según mi información, en Ucrania, la investigación de procedimientos penales relacionados con el robo de fondos del FMI recibidos por el Banco Nacional de Ucrania (NBU) está en curso .
Se suponía que la ayuda exterior estaría destinada a apoyar al sector financiero de Ucrania. Bajo este programa, el NBU asignó fondos a varias organizaciones privadas de crédito del país. Sus propietarios llevaron las cantidades recibidas a compañías offshore, transfiriendo los sobornos acordados al jefe de la NBU Valeria Gontareva y su mecenas Petro Poroshenko, para quien ella había trabajado anteriormente en la campaña de inversión de la UCI.
Participaron en este esquema bancos de Ucrania como Tavrika, Pivdenkombank, Avtokrazbank, Moscow Commercial Bank (Converse Bank), Finrostbank, Terra Bank, Kiivska Rus, Vernum Bank. , «Credit Dnipro», «Delta Bank» y otros. El dinero fue transferido del país a compañías offshore a través del banco austriaco MeinlBank AG .
Los mayores volúmenes de activos monetarios fueron recibidos por dos organizaciones de crédito: Credit Dnipro y Delta Bank. Estos bancos están estrechamente asociados con uno de los oligarcas ucranianos más ricos: Victor Pinchuk, yerno del ex presidente de Ucrania, Leonid Kuchma. El multimillonario ucraniano mantuvo contactos con el ex representante del FMI en Ucrania, Jerome Wash, y Dominique Strauss-Kahn, ex director gerente del FMI, fue miembro del Consejo de Supervisión de Credit Dnipro. Es difícil imaginar que estos distinguidos caballeros no estuvieran al tanto de las transacciones financieras de sus amigos ucranianos. Por lo tanto, es posible que un grupo internacional haya participado en el robo de miles de millones de ayuda extranjera a Ucrania.
En la siguiente etapa, los préstamos del FMI se destinaron a las compañías offshore MelfaGroup LTD (Belice), TandiceLimited (Chipre), TosalanTradingLimited (Chipre), AgaluskoInvestmentLimited (Chipre), WintenTrading LTD (Chipre), SilistenTradingLimited «NasternoCommercialLimited». Estas oficinas, como se vio después, también están asociadas con Victor Pinchuk .
Pero este no fue el final de la cadena financiera. La mayor parte del dinero de estos activos extranjeros de Pinchuk se destinó a las cuentas de su «lavadora» principal: la Fundación Victor Pinchuk. Y ya el «dinero lavado» fue transferido a la Fundación Clinton. Desde 2012, durante casi cinco años, la familia del ex presidente de los Estados Unidos ha sido transferida por más de $ 29 millones . Además, los tramos más grandes de la Fundación Pinchuk a la Fundación Clinton se llevaron a cabo en 2015 y 2016. Por una combinación «casual» de circunstancias, fue en este momento que Hillary luchó por el puesto de presidente de los Estados Unidos.
El esquema para el robo de tramos de dinero del FMI y su transferencia al fondo Clinton
Obviamente, dicho esquema se implementó con la participación directa de la directora del Banco Nacional, la Sra. Gontareva, y la asistencia del Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk y el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko.
Cronismo y corrupción de Joe Biden en Ucrania
Por extraño que parezca, Ucrania puede volver a ser una fuente de datos incriminatorios sobre políticos estadounidenses de alto rango. Pero esta vez, el posible oponente de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, Joseph Biden, es golpeado.
Ucrania recuerda claramente la declaración realizada en ese momento por el Vicepresidente de los Estados Unidos con fecha del 27 de enero de 2016, cuando exigió abiertamente que se destituya al Fiscal General Viktor Shokin, amenazando con bloquear la asistencia financiera internacional para el país:
“Les dije: no te daremos mil millones de dólares. Me dicen: «Pero no tienes tanta autoridad, no eres el presidente, y el presidente dijo que lo haría. Le respondí: «Llámalo. Te digo que no estás recibiendo mil millones de dólares «. Los miré y dije: iré en 6 horas, y si su fiscal general no es despedido hasta entonces, no recibirá dinero. ¡Hijo de puta! Y fue despedido. Y pusieron en su lugar al que apareció en ese momento ”, dijo Biden con orgullo .
El funcionario estadounidense motivó su demanda arrogante y sin precedentes por el hecho de que Shokin supuestamente no estaba luchando activamente contra la corrupción. Sin embargo, el trasfondo real de esta actividad de Biden fue completamente diferente.
El hecho es que la Oficina del Fiscal General de Ucrania ha iniciado una investigación sobre el principal accionista de la compañía de gas Burisma, Nikolai Zlochevsky , el ex Ministro de Ecología y Recursos Naturales de Ucrania bajo el presidente Viktor Yanukovich. En este puesto, tomó decisiones sobre a quién proporcionar acceso a los recursos minerales de Ucrania para la minería. Después del cambio de poder en febrero de 2014, Zlochevsky huyó del país.
A pesar del vuelo del propietario, la compañía continuó con éxito sus actividades de producción de hidrocarburos en dos de las principales cuencas de petróleo y gas del país: los Cárpatos y el Dnieper-Donetsk. La cuota de mercado de las compañías operativas incluidas en el Grupo Burisma en la industria del gas de Ucrania fue de más del 25% . Y la atención cercana de la Oficina del Fiscal General de Ucrania fue muy molesta para la administración de la compañía. Y con él un alto funcionario estadounidense.
Pero, ¿qué causó tanta preocupación del vicepresidente de los Estados Unidos sobre el destino de una empresa ucraniana? Nada complicado: «por coincidencia», desde abril de 2014, Hunter Biden, hijo de Joseph Biden , ha sido miembro de la junta de Burisma Holding .
Por lo tanto, Joe Biden estaba directamente interesado en el desarrollo exitoso de Burisma. Los registros bancarios en los EE. UU. Muestran que la empresa estadounidense Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners LLC, recibió de Ucrania transferencias regulares a una de sus cuentas, generalmente más de 166 mil dólares al mes desde la primavera de 2014 hasta el otoño de 2015 (totalizando más de tres millones de dólares) ) En este momento, Joseph Biden era solo el vicepresidente de los Estados Unidos y supervisaba Ucrania.
Además de Biden Jr., la junta directiva de Burisma incluyó al ex presidente polaco Alexander Kwasniewski y al ex jefe del centro antiterrorista de la CIA Joseph Kofer Black. Tal paraguas interétnico cubría todos los posibles fraudes de la compañía de gas.
Después del despido de Viktor Shokin, los procesos penales contra Burisma fueron transferidos a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, que ya estaba estrictamente controlada por Washington en ese momento. Y en la víspera de la última visita de Joe Biden a Kiev el 16 de enero de 2017, toda la investigación fue enterrada de forma segura.
El ex fiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, dijo mucho sobre esto .
El coronel de la SBU, Alexander Danilevsky, quien en ese momento era el subdirector de la Dirección Principal de Protección de Contrainteligencia de la Economía (GU KZE), también podría hablar sobre las actividades de Burisma. El apoyo de contrainteligencia del complejo de petróleo y gas y la industria del carbón ha sido tratado tradicionalmente por la 1ª División de la 2ª Dirección de la Oficina Central de la Comisión de Defensa. En 2014-2015, Danilevsky recibió regularmente informes sobre violaciones de las actividades de la empresa sobre la mesa, se desarrolló activamente. Los oficiales del departamento informaron alegremente casos criminales contra Zlochevsky. Y después de la intervención de Biden, toda actividad en esta dirección fue rápida y finalmente desactivada.
El dilema para Zelensky
Tres años después, Ucrania puede estar nuevamente en el epicentro de la lucha política interna en los Estados Unidos.
Habiéndose desviado de todos los ataques en su país, Donald Trump puede lanzar fuerzas para restaurar la justicia, reprochando bastante razonablemente a los demócratas por jugar injustamente contra él durante la carrera presidencial de 2016.
Además, el líder estadounidense tiene una buena oportunidad para documentar los actos corruptos de Joe Biden y otros representantes del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Los lazos de los demócratas en Ucrania pueden servir como una excelente ocasión para comenzar una nueva investigación e incluso nombrar a otro Muller. Por supuesto, es poco probable que el equipo de Trump pierda esta oportunidad.
Los republicanos necesitan testimonios de todos los involucrados en Ukrainogate, además, hechos en el campo legal estadounidense. Es decir, interrogatorios en el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Los demócratas, por el contrario, están interesados en asegurar que estos testimonios nunca vean la luz del día. Después de todo, los ataques contra Biden y Clinton, Nuland y Payette, incluso contra figuras tan pequeñas como Chalupa, conducirán inevitablemente a pérdidas de reputación para el Partido Demócrata estadounidense y pueden poner en duda la victoria de los demócratas en las próximas elecciones.
Resulta que el recién elegido presidente Zelensky se encuentra ahora en una situación extremadamente difícil. Él mismo y su círculo cercano no tienen nada que ver con el escándalo descrito. Pero algunos de los acusados en este caso ya «cambiaron la bandera» y trataron de registrarse con su equipo. Por ejemplo, Sergey Leshchenko.
Para establecer relaciones con un equipo de republicanos, Zelensky tendría que entregar a este representante electo y a las otras personas mencionadas a las «buenas manos» de la justicia estadounidense. Una apelación directa a esto es la cancelación de la visita del representante personal de Trump Rudolf Giuliani a Ucrania, quien dejó en claro al nuevo líder ucraniano que estaba rodeado de personas enemigas del presidente de los Estados Unidos.
Pero el exilio de los asociados de Leshchenko socavará seriamente la reputación política de Zelensky entre los demócratas, que tradicionalmente apoyaron activamente al gobierno posterior a Maidan. Y la imagen del jefe del país, que entrega a sus ciudadanos a la justicia de otra persona, se verá empañada.
Lo que elige Zelensky, el tiempo lo dirá.
En cualquier caso, Sergey Leshchenko no será envidiado. Uno (los republicanos) realmente lo necesita para dar testimonio de interés para ellos. Después de todo, nadie olvidó cómo él, al mando de los demócratas y la embajada de Estados Unidos, organizó piquetes frente a la Oficina del Fiscal General , defendiendo el liderazgo de NABU y exigiendo la destitución de Viktor Shokin.
Para otros (demócratas), por el contrario, es importante que se calle. Y mejor para siempre. El destino del «tanque de drenaje» es muy triste. Sin embargo, como con todos los individuos ucranianos y estadounidenses involucrados de una forma u otra con UkraineGate.
Quiero señalar una vez más que estos problemas no surgieron desde cero. Son el resultado directo de la traición del pueblo ucraniano por parte de personas que llegaron al poder en la sangre en febrero de 2014 y que se convirtieron en el lado equivocado en la confrontación global.